LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[фото][eos-d30] шумы на iso100??

 


0

1

Для спонтанной фотосессии отдолжил у друга тушку и объектив-полтинник (какой-то цейс). К сожалению объектив был без автофокуса и камера жутко глючила с экспозицией на автомате. Поэтому всё снимал в мануальном режиме и сильно накосячил. При попытке вытянуть снимки в rawtherapee (последней девелоперсой версии из ppa) меня ждал неприятный сюрприз: дикие шумы.

Параметры съёмки: iso100, 1/4000. Ошибся на полторы ступени с экспозицией (погода быстро менялась, блин) в минус. При попытке осветлить снимок (снимал в равках, если что) вылезли дикие шумы. Причём только на части снимков. Даже если не производить коррекции а просто вглядеться в снимок видно что там творится хрень.

Гуглёж показал что такое свойственно и более дорогим и современным камерам. Однако внятного объяснения этому не нашёл. Отчего такое могло произойти? Погода была +7, вряд ли матрица сильно нагрелась, хотя я иногда снимал серией.

UP: Кроп другого кадра с exif без каких-либо коррекций: http://omploader.org/vY3Zvbw/crop.jpg (iso100, 1/160).

★★★★★

Последнее исправление: true_admin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Kroz

есть другой снимок в помещении. iso100, 1/160, там тоже крантец как всё плохо. Мобильник и то лучше снял бы.

Я конечно понимаю что сам дурак, хочу понять что не так.

true_admin ★★★★★
() автор топика

Гистограммы плохих снимков собрались в кучу в левой области, причём очень остро. Похоже камера попыталась сделать всё что могла. В общем, такие ошибки экспозиции она не прощает.

Непонятно почему снимки не чёрные. Ощущение что камера их «вытягивала», хотя всё снималось в равках. Может какую настройку упустил...

true_admin ★★★★★
() автор топика

При попытке осветлить снимок (снимал в равках, если что) вылезли дикие шумы.

Чудес не бывает, особенно если руки кривые :)

Кинь полный снимок для примера

nu11 ★★★★★
()

думаю пора выбросить это г мамонта.

я на k-5 сделал несколько снимков одного и того же объекта, с пыхой, на исо 80, 100, 500, 800.

как ни смотрел на пикселы - разницы найти таки не смог. шумов тоже :)

olegsov
()

Если темно было — ничего удивительного в шумах на низких ISO нет. Главное для фотографии свет. Много раз пробовал сделать потемнее ценой ISO 200, а потом вытянуть из RAW: результат всегда был значительно хуже, чем снять на ISO 800, ничего не вытягивать и сделать подавление шумов.

TuxR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

думаю пора выбросить это г мамонта

Да ладно, у меня на полочке в запасе, вообще, 20D лежит. Отлично снимает :) Только ISO выше 400 лучше не ставить, уже на 800 шумит.

KRoN73 ★★★★★
()

Так и должно быть

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

1/160? В помещении? Это лол.
Срочно выпрямлять руки с пленочной камерой.

evoken
()

шумы на iso100??

Это нормально, на самом деле, милейший, если примитивно объяснять то iso1600 есть ни что иное как усиленный сигнал с iso100 (на самом деле обычно с iso200).

Соответственно шумы есть всегда, просто на фоне полезного сигнала вы их не замечаете.

С другой стороны если экспонировать 30секунд, то даже без усиления на iso100 можно получить замечательные шумы.

belous_k_a
()
Ответ на: комментарий от olegsov

на k-5

На нём шумы лезть начинают только с 1600.

imul ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nu11

Кинь полный снимок для примера

нее, там люди :)

true_admin ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от provaton

Сенкс.

а куда такой вопрос? В admin? В development?

На фотофорумы? Боюсь там неадекватов ещё больше чем на лоре.

true_admin ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

> а куда такой вопрос? В admin? В development?

Multimedia же!

provaton ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от belous_k_a

iso1600 есть ни что иное как усиленный сигнал с iso100

Обычно, где-то до ISO400 усиление ещё аппаратное (на старой технике, возможно, что ниже) и только выше — за счёт снижения разрядности.

KRoN73 ★★★★★
()

объектив-полтинник (какой-то цейс).

В определённых кругах слова «какой-то» и «полтинник цейс», стоящие рядом, могут принять за оскорбление. (:

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Да ладно, у меня на полочке в запасе, вообще, 20D лежит. Отлично снимает :)

Какие зумы/фиксы для него можешь рекомендовать - для уличной съемки городских пейзажей, природы?

Для портретов мне подарили Гелиос-44М-7 58/2.0

pacify ★★★★★
()

Я, конечно, не буду говорить, что умею пользоваться rawtherapee, т.к. пользоваться не умею, но когда я пытался вытягивать фотографии с помощью сабжа, шумы были всегда.
Использую Canon DPP (хорошо работает в WINE) или Darktable, там ситуация лучше.

true_admin

UP: Кроп другого кадра с exif без каких-либо коррекций: http://omploader.org/vY3Zvbw/crop.jpg (iso100, 1/160).

2012-02-27 03:45:00 ОШИБКА 503: Service Temporarily Unavailable.
valentin_v13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

ИМХО, Гелиос хорош для портретов, особенно когда фотограф понимает в каких ситуациях следует добиваться его биотаровского размытия в его крайнем варианте, а когда этого делать совершенно не следует. Далеко не всегда такое размытие уместно, но все стремятся его усилить, поэтому из-за наличия большого количества снимков с неуместным боке этот объектив все очень любят ругать.

З.Ы. Вообще, всё субъективно.

valentin_v13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

В определённых кругах

Да это был стёб. Ну и мне пофиг на эти определённые круги.

true_admin ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от pacify

для уличной съемки городских пейзажей, природы?

Ну, у меня выбор не широкий, я в отношении фототехники не фанат, готовый тратить килобаксы :) У меня всего 4 бюджетных стекла, кит 18-55 IS, фикс 50/1,8, телевик 55-250 IS и универсал Tamron 17-50/2.8

Для городской/пейзажной съёмки годятся все три, кроме кита. То есть и кит — тоже годится :D Но остальные лучше. Мало света, или особая резкость нужна — 50/1,8. Широкий угол или, тоже, свет — Tamron 17-50/2.8. Ну а пейзажи, которые не в духе «половина кадра небо, половина кадра земля» — тут телевик хорошо. Опять же, птички всякие, куски архитектуры издалека…

Примеры:

Tamron 17-50/2.8:
http://www.photosight.ru/photos/4542959/
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/409696/
https://picasaweb.google.com/lh/photo/_WpgzjPBmG0yBupFzk7QbNMTjNZETYmyPJy0lii...


Canon 50/1,8:
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/272941/
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/252833/
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/249131/
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/245574/

Canon 55-250 IS:
http://www.photosight.ru/photos/4162928/
http://www.photosight.ru/photos/3968580/
http://www.photosight.ru/photos/3954091/
https://picasaweb.google.com/lh/photo/_WpgzjPBmG0yBupFzk7QbNMTjNZETYmyPJy0lii...
https://picasaweb.google.com/lh/photo/gc751YaurOp-5DnsYojZtdMTjNZETYmyPJy0lii...
https://picasaweb.google.com/lh/photo/mQRCYHwUWzDM6jhH_GHQDNMTjNZETYmyPJy0lii...


Для портретов мне подарили Гелиос-44М-7 58/2.0

Я пока советскую оптику так и не собрался пощупать :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Спасибо за подборку. Теперь лучше представляю - что ждать от
зеркалки. В принципе, никаких чудес - просто меньше шумов и размытия (по сравнению с мыльницей).

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

В принципе, никаких чудес - просто меньше шумов и размытия

Именно так. Выше рабочие ISO, быстрее фокусировка, сильнее размытие фона, выше ДД. Мыльницей тоже можно снимать так:
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/321133/
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/200727/
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/200722/

:)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

нуууу я вот с зеркалочкой побегал, теперь на мыльницы даже смотреть не хочется. Зеркалка (хотя я хочу беззеркалку) позволяет гораздо лучше, точнее и быстрее регулировать параметры съёмки. Поэтому меньше шансов упустить момент только потому что, например, мыльница не навелась или долго включалась.

true_admin ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/200727/

Маленькая рекомендация (для пейзажей/природы, там - где нету прямых линий, чтобы не было «ступенек»). Если делать ресайз в кратное число раз: 4000x3000 -> 1000x750, то резкость будет выше на порядок.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

С этим, в любом случае, к Яндексу :) Впрочем, там итак некратное масштабирование выходит, исходные фотки не круглых размерностей.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

Поэтому меньше шансов упустить момент только потому что, например, мыльница не навелась или долго включалась.

Ну, тут тоже бабушка надвое сказала. Зимой в мороз зеркалку на шее не поносишь «за просто так, на всякий случай». А мыльница в кармане куртки вполне жизнеспособна и готова к съёмке через пару-тройку секунд после события :)

Я, вот, зеркалку просто так таскать всё ещё не могу, погода не позволяет. А G7 в кармане лежит всегда :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

мобильник же

Не... Мобильник от нормальной мыльницы отстоит НАМНОГО дальше, чем нормальная мыльница от зеркалки :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Зимой в мороз зеркалку на шее не поносишь «за просто так, на всякий случай». А мыльница в кармане куртки вполне жизнеспособна и готова к съёмке через пару-тройку секунд после события.

В этом случае следующий вариант возможен, сам пробовал на Canon. Младшая тушка, у меня 450D есть, плюс компактный фикс. Вполне себе помещается в карман.

Пробовал разные стёкла, а использовал два - Индустар 50/3.5 мм и Такумар 35/3.5 мм. Первый довольно тёмный для своего фокусного, да и узковат. А вот Такумар - понравился.

Минусов два при таком подходе:

- автофокусных объективов под такие требования, фокусные 28-35-50 мм и компактность, можно считать, что и нет;

- младшие тушки, в принципе, не предназначены для ручной фокусировки, ВИ - отстой, а LV - не оперативно.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Вполне себе помещается в карман.

Не... Таких карманов у меня нет :) Кроме того, мне обычно фокусного не хватает, так что я с зеркалкой на шее бегаю, преимущественно, с 55-250 IS :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Сейчас много беззеркалок интересных со сменной оптикой, всякие сонинекс и т.п. Но ценник там не очень гуманный.

Зато компактно.

vvn_black ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vvn_black

Зато компактно.

Как правило получается что-то промежуточное между зеркалками и мыльницами по всем параметрам :) Я пока до таких не дозрел. Отлично понимаю тех, кто их выбирает, но я пока предпочту зеркалку + хорошую мыльницу :) А вот со временем можно и подумать будет. 4/3 — интересный стандарт.



Кстати, подумалось тут, никому тушка Canon 20D не нужна подержанная? За 7 тыс. отдам, а то валяется без дела. Лучше добавлю и 40D возьму, чтобы также лежало на полочке :) Пробег что-то около 28 тыс (брал полтора года назад б/у с пробегом ~26+ тыс, отснял, наверное, 1000+).

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я пока до таких не дозрел

сам уже полтора года ломаю голову. По габаритам (отчасти из-за объективов которые редко бывают блинчиками) они не сильно отличаются от зеркалой. Т.е. стоят дорого, в карман не влазят (с объективом-то точно), оптика у них своя....

Мне друг рекомендует fuji x-pro1, но если и возьму то только при условии наличия переходников на другие системы. Как минимум на кэноны.

Да и 1700баксов чисто за тушку жаба давит.

true_admin ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от true_admin

в карман не влазят (с объективом-то точно), оптика у них своя....

Ну, есть там вполне компактные объективы. Вон, раздвижной 14-42 на Панасонике: http://www.nomobile.ru/upload/images/137954/panasonic_gx1_645_5.png

А оптика своего стандарта, чем и интересно. Был тут в Онлайн-трейде, там уже полно этих 4/3 объективов :)

Цены, конечно, пока неадекватные. Но дело времени, наверное.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Вон, раздвижной 14-42 на Панасонике

эээ, толстоват. Меня g9 с его 42мм толщины напрягал, а это ещё больше :(. В общем, не для любого кармана.

true_admin ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.