Жизнь после программирования

7. ?

Вдоль.

5.

А что, кому-то в медицине нужен компьютерщик, не шарящий в биологии/медицине?

Что пишущий народ делает или планирует делать, когда постигнет дзен?

Самый распространенный путь - 2 и его разновидность 6.

Напиши книгу

http://refal.net/turchin/phenomenon/

развиваться не получается, ибо освоены все или почти все стоящие вещи.

инженерный подход? Проблематично. Осваивать? Придумывать! Придумывать новые вещи, помогать осваивать их людям. Годно?

но с какого-то момента дальше на поприще программизма развиваться не получается, ибо освоены все или почти все стоящие вещи

Вообще - это старческий маразм. Когда у тебя нет сил двигаться дальше, ты почему-то начинаешь считать, что ты достиг предела совершенства

инженерный подход? Проблематично. Осваивать? Придумывать! Придумывать новые вещи, помогать осваивать их людям. Годно?

Сходно с 1. Или просто побочный продукт постижения дзена.

Что пишущий народ делает или планирует делать, когда постигнет дзен?

Написать ИИ, который сам решит этот вопрос.

4. Уже на пол-пути туда.

Где-то я твою аватарку уже видел, про latex на английском не писал? Может обознался.

Вообще - это старческий маразм. Когда у тебя нет сил двигаться дальше, ты почему-то начинаешь считать, что ты достиг предела совершенства

Я бы не был так категоричен. С некоторого момента начинаешь понимать, что всё новое - это перевелосипеженное старое.

Что пишущий народ делает или планирует делать, когда постигнет дзен?

А что если дзен заключается совсем не в программировании и даже не в эндофункторах?

Вообще - это старческий маразм

Не, у этого даже название есть. «Синдром Мартина Идена», вроде.

Не, у этого даже название есть. «Синдром Мартина Идена», вроде.

Я образно

Я бы не был так категоричен. С некоторого момента начинаешь понимать, что всё новое - это перевелосипеженное старое.

Это лишь одна из причин. И в любом случае, на 99 велосипедов найдется одна «инновация»

Это лишь одна из причин. И в любом случае, на 99 велосипедов найдется одна «инновация»

Назови две вещи, стоящие внимания, появившиеся в программировании за последние 10 лет?

Наука называется не CS. Наука называется кибернетика.

5+6, т.е. уйти в другую область интересную мне и там применять имеющийся скил программирования. Но мне до этого ещё ой как далеко :)

5. Свалить в совершенно другую область, где программирование нафиг не нужно

8. Переквалифицироваться в системного архитектора. Знать нужно больше, но код за тебя в основном пишут мартышки.

Назови две вещи, стоящие внимания, появившиеся в программировании за последние 10 лет?

Программирую меньше 10 лет, для меня всё новое.

Однако, если не появилось ничего нового, то почему программирование не стоит на уровне 2002 года?

1 либо 4, либо 6 если идея годная.

если не появилось ничего нового

не появилось ничего _принципиально_ нового. все основные идеи сформировались годам к 70-м.

но с какого-то момента дальше на поприще программизма развиваться не получается, ибо освоены все или почти все стоящие вещи

Вообще - это старческий маразм. Когда у тебя нет сил двигаться дальше, ты почему-то начинаешь считать, что ты достиг предела совершенства

+1

Однако, если не появилось ничего нового, то почему программирование не стоит на уровне 2002 года?

Ну так а чего нового появилось-то?

Напиши приложение, которое само будет распознавать людей на фотках (точнее, на первых нескольких фотках лица людей отмечает человек, а дальше - твоя программа). Задача решимая, но что-то мне подсказывает, что это не будет перевелосипеженное старое (а если будет обычная нейросеть - ты задолбешься с доведением ее быстродействия до адекватного уровня, потому все равно не будет).

те две, которые должен был придумать ты, но не придумал? :)

Раз прошел путь самурая, соблюдай кодекс — воспитай себе замену, возьми ученика. Вот тогда будет дзен.

Стану фермером.

Параллельные вычисления вышли на новый уровень.

те две, которые должен был придумать ты, но не придумал? :)

Да их, по-моему, нету. А в отсутствие движения весь путь от маш.кодов на 8-битном процессоре до хаскеля, от последовательных вычислений до строго параллельных проходится средним умом если не за 10 лет, то за 15 точно.

Это когда программирование ради программирования. Потом что-то надо делать.

Параллельные вычисления вышли на новый уровень.

На какой?

scala - 2003, clojure - 2007. Или это не новое?

А в Computer Science - поищи публикации в соотв. журналах.

scala - 2003, clojure - 2007. Или это не новое?

Нет.

В 90-х они не применялись почти, а теория была почти не проработана. А теперь человечество знает о всех подводных камнях, возможных проблемах и их решениях, а параллельные вычисления активно применяются везде - от науки и до десктопа.

а что в них нового?

http://e-maxx.ru/algo/

Подходы к решению многих задач появились в 80-е и 90-е.

В 90-х они не применялись почти, а теория была почти не проработана.

Я бы сказал, что широким массам была недоступна, но теория точно была.

А что в них нового?

Назови две вещи, стоящие внимания, появившиеся в программировании за последние 10 лет?

* годный jit для динамических языков
* wpf/qml

А вообще неправильно говорить вот так абстрактно: «появившиеся в программировании». Есть предметные области, и к ним программирование прикладывается для достижения практических результатов. «Прикладывание» всегда носит неоднозначный характер, почти любую задачу можно решать и так, и этак, и по-третьему, и по-десятому; причем любой подход имеет как достоинства, так и недостатки. Так что от программиста (или там архитектора) требуется определенная прозорливость, способность угадать, выбрать верный подход и *удачно* его применить. Упражняться тут можно до бесконечности, меняя предметные области, экспериментируя с вычитанными в очередной публикации идеями. Литературы - тонны, я не верю, что ты всё успел на практике попробовать :)

Напиши приложение, которое само будет распознавать людей на фотках (точнее, на первых нескольких фотках лица людей отмечает человек, а дальше - твоя программа).

Держи, готово к конпеляции: http://info.ee.surrey.ac.uk/Personal/Z.Kalal/Publications/2010_icip.pdf http://info.ee.surrey.ac.uk/Personal/Z.Kalal/

А подход SIMD, как у CUDA, разве не придуман в нулевых?

Я бы сказал, что широким массам была недоступна, но теория точно была.

Даже если и так, практика не была проработана :)

* годный jit для динамических языков

Плюсую, тоже очень значительный шаг вперед.

* годный jit для динамических языков

Лиспы давно умеют на ходу компилировать.

* wpf/qml

UI стараюсь избегать (не нравится), не мог бы ты привести кардинальные нововведения в этих штуковинах?

А вообще неправильно говорить вот так абстрактно: «появившиеся в программировании». Есть предметные области, и к ним программирование прикладывается для достижения практических результатов.

Я про программирование, как самостоятельную дисциплину. Люди хаскели ведь учат не для того, чтобы какие-нибудь расчёты на жёсткость проще делать было.

А подход SIMD, как у CUDA, разве не придуман в нулевых?

Даже ширпотреб в виде MMX и Altivec появился в середине 90-х, а первые разработки так вообще в начале 80-х.

Что пишущий народ делает или планирует делать, когда постигнет дзен?

Продолжать делать то же, что и до просветления.

«Дзен недостижим» - не вариант, ибо он в приближении весьма достижим.

Поэтому я и не люблю (псевдо)дзен - в даосизме таких проблем нет.

Интересная штука. С одним отличием: она это делает для видеопотока, насколько я понял. Скачаю, посмотрю.

Мимо, в CS конечно есть некоторые вещи относящиеся к кибернетике, но называть науку изучающую сложные детерминированные системы кибернетикой, это непонимание сути кибернетики.

MMX - это совершенно другое, имеющее очень малое отношение к тому SIMD, который в CUDA.