А для гуманитариев?

А для гуманитариев?

Эйнштейн не облажался.

А чего не понятно? После «Вкратце:» вся суть.

Ссуть в лифте.
Да там яйцеголовые накосячили с точностью измерений и у них получилось что нейтроино летают быстрее скорости света. Они подали заявку на получение всех на свете медалек, но их мягко послали учить матчасть.

Убей его в себе ☺

Был проведён ещё один эксперимент на детекторе ICARUS, который не подтвердил результаты Opera. Скорее всего на детекторе Opera потеряли кабель длиной 20 метров, но безусловно есть вероятность, что неучтённые значимые систематики имеются также и на ICARUS.

Я что-то за всей этой сверхсветовой шумихой не совсем понял - а что, реально существовала возможность сверхсветового нейтрино? Есть теории в которые это (вместе со всеми остальными наработками, конечно) укладывается?

Эксперимент в физике первичен, поэтому если какой-то эффект достоверно наблюдён, то _все_ теории прогибаются или гордо умирают.

P.S. Теоретических вариантов объяснений на arxiv сейчас уже over9000. Вся загвоздка в эксперименте.

да, были некоторые проблемные сверхновые, от которых не долетало нейтрино/долетало раньше взрыва в рентгене и.т.д.

Так они уже нашли проблему с кабелем же

Опера как обычно, глючит и тормозит.

Нет — в том сообщении опять имеются изнасилованные журналисты. В исходном сообщении не было ни слова про величину сдвига.

Сопля в кабеле врядли может объяснить сдвиг в 60 нс. Уж больно специальная должна быть сопля вида запуска от отражённого сигнала в десятиметровом кабеле, а не от основного.

Учи матчасть. Задача эксперимента - опровергнуть теорию а не подтвердить ее.

Это было первое экспериментальное противоречие наблюдаемым на Opera данным. Проблема с сигналом от сверхновых в том, что для оценки скорости мы должны хорошо разбираться в механизмах взрыва сверхновой, то есть полагаться на модель. Общепринято считать, что модель мы знаем хорошо, но прямых измерений, где это можно проверить, очень мало.

да, были некоторые проблемные сверхновые, от которых не долетало нейтрино/долетало раньше взрыва в рентгене и.т.д.

Это можно объяснить гравитационными искажениями

гравитационными искажениями/нейтрино с оооочень малой массой — почти деление на 0

Ну так и Галактика большая. Открывают же планеты гравитационным линзированием.

Тем более самая близкая сверхновая вспыхивала в Магеллановом Облаке.

Есть теории в которые это (вместе со всеми остальными наработками, конечно) укладывается?

Приносит физик-экспериментатор, физику-теоретику график с очередного эксперимента. Помоги, дескать, объясни почему тут так все идет. Теоретик посмотрел и говорит, да это просто, вот тут это действует, а на этом участке вот это влияет. Тут экспериментатор: ой, я жэ график вверх ногами показываю, надо вот так смотреть. Теоретик: а, ну теперь еще проще, вот тут это действует...

Это немного не то. Нейтрино от сверхновых соотносятся с конкретным объектом, то есть путь его можно оценить.

И? Я же не сказал, что это абсолютное деление на ноль, я указал, что эти поправки по сравнению с наблюдаемым на Opera эффектом очень малы. Линзирование из не даст, а так как масса у нейтрино очень мала, то отрыв от звезды тоже их не даст.

s/из/их/

Так они уже нашли проблему с кабелем же

Точнее с соединением в районе кабеля от антенны GPS :) откуда время синхронизировали :)

А для гуманитариев?

Они утверждали, что в той шахте, где стоит «Opera» нейтринный интернет быстрее,
чем в той шахте, где стоит «FireFox», но ошиблись :)

да это же мои одноклассники

По поводу нейтринного интернета: http://arxiv.org/abs/1203.2847

Дык уже с месяц как была новость о том, что всё ок. Там какие-то разъёмы неплотно соединили просто.

По поводу нейтринного интернета

Насколько я понимаю, если решить проблему размеров/чувствительности нейтринных детекторов, то нейтринная связь сможет конкурировать с СДВ радиосвязью с подводными лодками в подводном положении.

Да, конденсат из Z-бозонов поможет этому горю. IMHO никогда не взлетит.

В старости на которую вы ссылаетесь журналисты были изнасилованы с особым цинизмом.

В исходном сообщении не было ни слова о величине сдвига — просто упоминалось о двух новых источниках систематических неопределённостей.

IMHO никогда не взлетит.

Один из теоретических вариантов: «...самой подлодке не потребуется гигантский нейтринный детектор. В его роли выступит океанская вода. Нейтрино, столкнувшиеся с веществом, произведут высокоэнергетические мюоны, а те в свою очередь вызовут в воде черенковское излучение — слабое сияние, которое могут зарегистрировать высокочувствительные фотодетекторы на субмарине.»

А я говорил еще при первой новости о превышении скорости света, что Эйнштейн был прав, а превышение - ошибка эксперимента :)

Эксперимент в физике первичен, поэтому если какой-то эффект достоверно наблюдён, то _все_ теории прогибаются или гордо умирают.

Да это понятно. Я имею в виду, имелись ли на момент сенсации (да и сейчас) более-менее серьёзные теории (в смысле согласующиеся с остальными наблюдениями, а не только с этим экспериментом), допускающие для тел с ненулевой массой скорость > c?

Теоретических вариантов объяснений на arxiv сейчас уже over9000.

Знаний в этой области физики (да и в нерусском) мне явно не хватает, чтобы читать arxiv.org :( Потому приходится довольствоваться пересказами.

В принципе такое возможно. Непонятно правда как там с фоном.

Дело за малым: нужен компактный источник ГэВных нейтрино. Предсказываю возникновения новых типов шпионажа: он смотрел куда синхротрон повернул свой хобот!

Учи матчасть. Задача эксперимента - опровергнуть теорию а не подтвердить ее.

Да ну? А я-то думал... Эх. Ну спасибо, что просветил, буду знать.

Да это понятно. Я имею в виду, имелись ли на момент сенсации (да и сейчас) более-менее серьёзные теории (в смысле согласующиеся с остальными наблюдениями, а не только с этим экспериментом), допускающие для тел с ненулевой массой скорость > c

Естественно. Даже слово для таких частиц есть: тахионы Другое дело никто тахионов не видел.

Теория != практика. Некоторые предположили, что в эксперименте получилась та самая ситуация, когда результаты не вписываются в существующие теории, а значит, нужно придумывать новые.

Даже слово для таких частиц есть: тахионы

Но там же, емнип, мнимая масса и скорость строго > c? Или это вообще был первый замер скорости нейтрино? Или я опять всё перепутал?

С тахионами бывает по всякому. Так как их никто не наблюдал, то издеваться над ними можно как угодно.

Теория != практика.

Спасибо за ещё одно напоминание, но вопрос был не в невозможности явления из-за того, что теория против, а в ожидании этого события теоретиками. Так-то понятно, что случиться может что угодно вне зависимости от того, что надумали физики.

Так как их никто не наблюдал, то издеваться над ними можно как угодно.

Тоже верно :)

0.1 bits/sec

«быстрый» интернет на быстрых нейтрино в каждую подлодку...

А я говорил еще при первой новости о превышении скорости света, что Эйнштейн был прав, а превышение - ошибка эксперимента :)

Ну если уж даже ты говорил, то какие могли быть ещё сомнения? Непонятно что они там ещё так долго искали, после твоей разгромной речи.

жаль, очень жаль. новая физика была бы очень кстати

.Неудивительно, что опыт по передаче простого сообщения продолжался два часа.

Учёные закодировали слово «neutrino» двоичным кодом, в котором единице соответствовала посылка большой группы нейтрино, а нулю – пауза в нейтринном луче.

Уж лучше 33.6 кб/с, хоть не Ъ.

Они подали заявку на получение всех на свете медалек

Журналист изнасиловал vada.

то нейтринная связь сможет конкурировать с СДВ радиосвязью с подводными лодками в подводном положении.

Это была одна из первых озвученных целей :)

«быстрый» интернет на быстрых нейтрино в каждую подлодку...

До сих пор живы вовсю http://ru.wikipedia.org/wiki/Номерные_радиостанции — там скорости не сильно лучше :D

-=::=-

...Помнится мне, мелькнула у меня перед глазами инфа...хм...не помню точно..что один Кулибин (не помню кто) вывел хитрую формулу..вроде она называлась 414...оооо в передачах ГордОна...точно..
там вроде бы обосновывалась возможность достижения ->7000C

Если кто видел...дайте ссылку, на почитать..