Шаттлворт: Почему Canonical нет среди главных контрибьюторов в ядро Linux?

Внезапно, Ubuntu просто копирует решение с более успешных ОС, а именно — относительно пустая искоробка, в которую пользователь уже сам поставит то, что ему нужно, а не будет жрать что дают.

А вы пойдите найдите хоть пару руководств по настройке того же vpnc под арчлинукс? 1 хауту 2008 года

А дистрибутив тут причем? Это задача разработчиков vpnc, либо почетная обязанность мейнтейнера. И то, что никто не пишет сто мануалов по настройке vpnc с 2008 года, видимо означает, что этого хауту вполне всех устраивает.

Я так думаю, что в умении собирать/компилять/править_конфиги_руками/etc., которое возникает при пользовании «гибко настраиваемых» дистрибутивов.

Это все не имеет никакого значения, просто потому, что Ubuntu самый распространенный Linux-дистрибутив. Можно быть сколь угодно хорошим и проиграть в итоге тому кто больше всех всех устраивает. Примеров такого полно в истории всего. Начиная от колеса и заканчивая автоматом Калашникова.

Чем тебе не нравится CentOS и Red Hat?

Очень старая пакетная база. Может для десктопа пофигу, а для тех серверов что я обслуживаю они стабильно отстают на пару лет (типа, у них всё стабильно и бинарно совместимо), причём не зависимо от уровня проекта всегда упирается в версию пых, джанги, девелоперских либ, gcc, ядра... (я поэтому искренне недоумеваю как ЭТО можно использовать в продакшене).

Ну и из коробки оно мне не нравится. Например, дурацкая заставка которая закрывает bootlog (наверно отключается). Или то что если иксы не стартуют (слетают после каждого обновления ибо стоит блоб) то тупо висит «ждите, гружусь». Сразу скажу зачем серверу видяха - для расчётов. А иксы стартуют потому что для одного чувака это ещё и рабочий комп иногда.

Это помимо эпичной проблемы grep -r «whatever» /etc на rhel5x точно не пашет ибо повисает на сокетах что адски неудобно. И так по мелочам много чего накапливается.

Ну а десктоп из rhel мне не понравился, но это субъективно. Unity, имхо, тоже шлак.

>>> Сторонников илитарности прошу не волноваться, вас никто не заставляется пользоваться Убунтой, ваши любимые дистрибутивы всегда останутся с вами.

В чём заключается ылитарность не-убунты и неэлитарность убунты?

Я так думаю, что в умении собирать/компилять/править_конфиги_руками/etc., которое возникает при пользовании «гибко настраиваемых» дистрибутивов.

Да-да, кроме убунты есть только генту. Убунта единственный линукс с иксами. Всё что не убунта - для гиков.

> Это все не имеет никакого значения, просто потому, что Ubuntu самый распространенный Linux-дистрибутив.

Действительно, какая разница, хорошо работает, или плохо. Главное что все пользуются, а надо быть как все. Если будешь не как все, все на тебя посмотрят как на дурака.

>> Чем тебе не нравится CentOS и Red Hat?

Очень старая пакетная база. Может для десктопа пофигу, а для тех серверов что я обслуживаю они стабильно отстают на пару лет (типа, у них всё стабильно и бинарно совместимо), причём не зависимо от уровня проекта всегда упирается в версию пых, джанги, девелоперских либ, gcc, ядра... (я поэтому искренне недоумеваю как ЭТО можно использовать в продакшене).

Странно. Новая пакетная база есть в Fedora, которая - будущий RHEL. В таком случае старые пакеты - недостаток дистрибутива, но это не значит, что он не подходит для серверов.

> Ну и из коробки оно мне не нравится. Например, дурацкая заставка которая закрывает bootlog (наверно отключается).

Всегда по Esc пропадала. А в Ubuntu никогда нет - но в бете про Esc тоже пропадает. Для тестирования, наверное, и в релизе уберут.

У меня больше вопросов нет, я понял причины неудовольствия от Red Hat.

Не совсем...

Если что-то пользуется популярность, то скорее всего в этом что-то есть и наверняка это более жизнеспособное явление. Т.е. ты путаешь причину и следствие, а кроме того еще и «хорошее» и «жизнеспособное».

Человек, как продукт инженерное мысли, весьма жалкое зрелище, даже на фоне других животных, не говоря уже о теоретических возможностях. А посмотри - вона как - живучая вышла животина, та ще и на царя природы претендует.

Т.е. надо понять простую вещь - побеждает не «более лучшее» решение, побеждает более адекватное.

Странно. Новая пакетная база есть в Fedora, которая - будущий RHEL.

Регулярные падения ЛОРа после обновлений лишний раз доказывают какой она RHEL.

Ну вот у нас под ubuntu server несколько виртуалок крутиться на esxi: DrWeb Enterprise Suite, Dns, dhcp, redmine, ejabberd, lamp, kerio connect over sendmail, небольшая, конечно, часть инфраструктуры, но уже 2 года работает без заметных проблем. Не вижу причин не использовать

Потому что каноникл это кучка маркетологов и нескольких технарей, которые пилят никому не нужные вещи. Хотя воинственные убунтоиды кричат, что в убунты вклад в линукс просто огромный.