LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зашифрованные файлы хранить на Яндексе запрещено

 , ,


0

4

Вот пруф:

http://legal.yandex.ru/rules/

5.2. При использовании сервисов Яндекса Пользователь не вправе:

5.2.12. ограничивать — с помощью пароля или иным способом — доступ к файлам, размещенным Пользователем в рамках сервисов, в т. ч. использовать архивы с паролями.

PS: Интересно, кто из аудитории лора об этом знал? Я, например, узнал только что, еще раз перечитав п.с. из-за дискуссий в соседнем топике.

★★★★★

Последнее исправление: soomrack (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от pacify

Точнее, выложить на Яндекс бесплатную программу, для работы которой надо вводить серийник. Серийник дарить своим друзьям.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

Точнее, выложить на Яндекс бесплатную программу, для работы которой надо вводить серийник. Серийник дарить своим друзьям.

Учитывая, что это одна из наиболее популярных схем распространения нелегального контента, то, скорее всего это повлечет санкции. С технической стороны достаточно увидеть, что файл не является ни одним из известных форматов хранения данных + скачивание идет со многих айпишников -> робот примет решение заблокировать и удалить. Думаю как-то так это и происходит.

soomrack ★★★★★
() автор топика

Интересно, кто из аудитории лора об этом знал?

Я всегда знал, что у них рыльце, скажем так, не очень чистое.

iZEN ★★★★★
()

Шел 2012 год. В России начали читать былые лицензионные соглашения и охреневать.

Чего вы вообще к этому яндексу привязались? На кой ляд он сдался со своими убогими фсб-недосервисами?

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

Ну я пользуюсь некоторыми его сервисами. Локальная сеть опять же. А эти пункты заметил случайно, из-за какой-то дискуссии. Они произвели на меня впечатление, вот я и решил поделиться этой информацией с общественностью. Оказалось, что почти никто про них не знал.

soomrack ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от soomrack

Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Да и соглашение яндекса явно верстал мудак: куча абстракных понятий типа «или иным способом», большая часть пунктов недоказуема в суде и нужна только как повод для бана какого-то нерадивого участника, неприносящего прибыль.

shahid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от h31

Куда, например?

Зеркальный рейд на флешках.

pacify ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от soomrack

С технической стороны достаточно увидеть, что файл не является ни одним из известных форматов хранения данных

.exe

pacify ★★★★★
()

Тут где-то писали про копирование двух файлов в один. Можно запостить raw-картинку и прицепить к ней шифрованный архив на полгига

ms-dos32
()

Судя по формулировке (да и по точке в конце) пункта 5.2.11 этот был добавлен уже после написания всех остальных. А ещё, по-моему, пунктуация в формулировке несколько укуренная. Само правило в общем-то тоже укуренное.

Kalashnikov ★★★
()
Ответ на: комментарий от Harald

А всякие дропбоксы и прочие гуглояндексодиски - это все инструмент слежения Большого Брата

совершенно верно
либо персональный хостинг

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

Чего вы вообще к этому яндексу привязались? На кой ляд он сдался со своими убогими фсб-недосервисами?

А какие другие облачные диски умеют работать по webdav или аналогичным протоколам?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Персональный хостинг. Там не только вебдав, но и любые другие, которые сможешь поднять. И без всяких лицензионных соглашений и ограничений. Вроде есть даже открытый проект (не помню название), там клепают веб-интерфейс, чтоб можно было персональные дропбоксы быстро разворачивать.

shahid ★★★★★
()

Вполне себе обоснованно.
И претензии будут только в тех случаях, когда ссылки на подобные файлы попадут на варезные форумы, а не при личном использовании и обмене с несколькими людьми.
Не вижу проблемы. Если такое не писать в правилах - копирасты скушают заживо.

zhuravlik ★★★★
()

Да пошли они куда подальше с такими ограничениями.

Gunnerua
()
Ответ на: комментарий от zhuravlik

И претензии будут только в тех случаях, когда ссылки на подобные файлы попадут на варезные форумы, а не при личном использовании и обмене с несколькими людьми.

Если варез, то какая разница зашифрован он или нет?

kamre ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.