ne - nice editor Новая версия

deb'ом не поделишься?

у меня слака тэк что только что только txz :-)
А вкратце

Конфигурация avfs
./configure \
--build=i686-pc-linux-gnu \
--host=i686-pc-linux-gnu \
--prefix=/usr \
--libdir=/usr/lib \
--localstatedir=/var \
--sysconfdir=/etc \
--mandir=/usr/man \
--enable-library \
--enable-fuse

Конфигурация worker
../configure \
--build=i686-pc-linux-gnu \
--host=i686-pc-linux-gnu \
--prefix=/usr \
--libdir=/usr/lib \
--localstatedir=/var \
--sysconfdir=/etc \
--mandir=/usr/man \
--enable-xft \
--with-libmagic

Когда автор ne его начинал писать всякой критикующей школоты еще в проекте не было :-)

Когда Столлман начинал писать Emacs, в проекте не было даже автора ne =).

Для неосиливших перестроить мозги под vim - конечно.

http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=5385

+1, перелез с 4-й попытки

Нэ, есть же nano. ne хорош, но не нужен.

и тем более emacsова многодесяткомилионнострочья

ядро емакса достаточно небольшое, основная часть - расширения на лиспе

есть же nano

тоже не нужен

с utf8 не дружит

если подправить иксовую локаль - дружит, но уже года 3 или 4 даже это не нужно - поддерживает xft, что также фиксит ШГ

«Быстрее» не в смысле быстродействия, а в смысле скорости написания, и особенно правки кода.

всё-таки большую часть рабочего времени программиста занимает работа головой

(если что, я сам не любитель IDE)

nano угробище

возьми да пересобери

diff -Naur debian.orig/control debian/control
--- debian.orig/control	2012-04-20 17:02:41.000000000 +0400
+++ debian/control	2012-04-20 17:03:19.000000000 +0400
@@ -2,7 +2,7 @@
 Section: x11
 Priority: optional
 Maintainer: Tobias Quathamer <toddy@debian.org>
-Build-Depends: debhelper (>= 9), avfs, libmagic-dev, libx11-dev
+Build-Depends: debhelper (>= 9), avfs, libmagic-dev, libx11-dev, libxft-dev
 Standards-Version: 3.9.3
 Homepage: http://www.boomerangsworld.de/worker
 
diff -Naur debian.orig/rules debian/rules
--- debian.orig/rules	2012-04-20 17:02:41.000000000 +0400
+++ debian/rules	2012-04-20 17:08:40.000000000 +0400
@@ -5,4 +5,4 @@
 
 override_dh_auto_configure:
 	# Use libmagic
-	dh_auto_configure -- --with-libmagic
+	dh_auto_configure -- --with-libmagic --enable-xft

Правильно.

Вот именно, что когда начинали писать vi, всякой критикующей школоты, у которой указательный палец к мышке прирос, ещё не было.

На двк-2 «редактор» был гоораздо лучше, чем тот что с перепоя придумал Джой, и примерно в это же время :-) И автор ne тогда уже здравствовал, в отличии от школоты с лора :-)

безусловно. Но рутина тоже занимает время, причем мне лень этим заниматься. Вот тут-то vim и поможет.

У меня как раз второй случай - мозговой выверт, позволяющий использовать vim. С таким вывертом пользоваться другими редакторами просто пытка.

Аналогично.

Это был намек на то что ты апачи с нжинксами за программы не считаешь ;)

А я пользуюсь ed. Серьёзно.

Чем лучше-то? И при чём тут вообще ДВК?

Ъ используют cat.

вполне вариант такой инструмент (саt) усиливает стремление к однострочникам которые путём мультипликативного комбинирования охватывают необходимые процедуры пропатчиваем ls -l подобно :

файл v:

ls $* -l |awk '{printf($0" ")}{v=«cat ./»$8; v|getline f; print f}'

и получает каталог = «модуль» испольняемый шел файл-однострочник - публичная функция

файл mn :

cat >~/utilitlko/$1&&chmod +x ~/utilitlko/$1&&ls ~/utilitko -l

~/utilitlko в путях - как результат обозримые утилитки

файл c :

[ -d $1 ] && ls $1 --color=auto || cat «${1}»

всё так . и основная часть императивный лисп.

ядро емакса не мениатюрно ибо должно ехать везде.

ядро емакса без расширений бесполезно.

Попробуй :-))

Убится ап стену.. И это ты предлагаешь вместо набора в консоли ne с привычными хоткеями и множеством встроенных функций ?

Нет.

речь помнить что программируемое устройство не исключает командного режима и следовательно если концентрироватся на интерактивной работе то ....

т.е и командный и интерактивный режим виды использования программируемого инструмента.

*ne полностью реконфигурируем в горячих клавишах? *ne можно управлять через командную строку?

хоткеи настраиваются полностью, как и меню. через командную строку естественно нет, он для этого и не предназначен, а сам режим команд а-ля вим в нем есть.

жалко что инстумент который очень удобен в интерактиве не предоставляет интерфейса(штатного) к тем же действиям для автоматического использования.

потому что для этого и есть твои инструменты Но поправить конфиг, прогу, наваять скриптик гораздо удобнее именно в ne, а не через левую пятку, на которую просто затратишь больше времени.

для быстрого везде есть ed/sed так что или лукавите или конкретизируйте.

Хгосподи, поправь конфиг сквида через sed, не видя самого конфига, а я пока посмотрю :-)

Ъ используют cat.

Я и использую, если новый файл создаю, но бывает же нужно поправить имеющийся. cat этого не умеет.

Т. е. вменяемый файл манагер и текстовый редактор это «не для обычного пользователя» ? :-)

ed

либо (cat+grep)&sed

Это не юникс-вей, это чрезжопу-вей :-)

Поскольку автор ne в новой, только что вышедшей версии, сотворил какую то лабуду с меню (часть пунктов не работает, части нужных команд в меню просто нет) вот здесь подправленное ~/.ne/.menus
http://pastebin.com/tSeEuXCd
Заодно и что примерно должно быть в ~/.ne/.default#ap
http://pastebin.com/SYBeMQR5

Часть пунктов в меню из дефолтного /usr/share/doc/ne/default.menus убрана, если они нужны (это clip и еще кое что по мелочи) то смотреть там.

the right mental twist to use vi then probably ne is not for you

пичаль, не юзать мне ne (((

слакобильдом поделишься?

поправь конфиг сквида через sed, не видя самого конфига, а я пока посмотрю :-)

легко. я правил такие конфиги, причём именно sed'ом. вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

Да нет, ну может и можно, но мне это как то явно не с руки, непривычно и неудобно.
A ne единственный вменяемый консольный редактор , по крайней мере для меня опять же :-), остальное, кроме вима и емакса, (к которым стойкая неприязнь, как и у автора ne) какие то корявые недоделки. Взглянув на ne вспомнил досовский Фотон - один в один :-)

В папке с сорцами
./version.pl
mkdir -p /tmp/ne-packages/usr
make PREFIX=/usr
make PREFIX=/tmp/ne-packages/usr install
cd /tmp/ne-packages
/sbin/makepkg -l y -c n -p /tmp/ne.tgz
:-)
Одно но - для работы backspace надо его в настройках терминала привязать на Control-H В своем roxterm такая настройка прямо в гуе настроек.

Исправленное меню
~/.ne/.menus
http://pastebin.com/GEpEUHCB

Часть пунктов в меню из дефолтного /usr/share/doc/ne/default.menus убрана, если они нужны (это clip и еще кое что по мелочи) то смотреть там.

ИМХО непатрегоугодный метод.

Пакет есть ? Есть. Остальное .. :-) Я слакбилды вообще не пишу, есть несколько скриптов конфигурации и компиляции со сборкой пакета в связке worker-roxterm-скрипты. На выходе пакет. В принципе эти скрипты это и есть слакбилд , разбитый на две части, попросту потому что так удобнее конфигурировать. Но, опять же, это чисто личные пристрастия, кому то удобнее для каждой проги писать свой слакбилд. Мне лень :-), тем более что на выходе получается одно и тоже - пакет. Кстати, вовсе не уверен, что сам Патрик пользуется слакбилдами, поскольку даже на официальном DVD в сорцах можно встретить случаи, когда ихними слакбилдами пакет не собирается. Такое было например в предыдущей слаке, где не собирался nv в иксах, потому что в офф слакбилде конфигурация и сборка пакета nv в слакбилде шла впереди распаковки сорцов nv:-) Слакбилд это только метод сборки пакета, первичен сам пакет, а собирать его можно самыми разными способами, тут уж кому как удобно.
Да, strip там нет, но и размер ne таков что strip вообще то бессмыслен.

В этих командах из того что есть в слакбилде нет только strip и gzip манов.

В принципе эти скрипты это и есть слакбилд , разбитый на две части, попросту потому что так удобнее конфигурировать. Но, опять же, это чисто личные пристрастия, кому то удобнее для каждой проги писать свой слакбилд. Мне лень :-)

дык один слакобильд удобнее ИМХО - один раз написал, и порядок.

Кстати, вовсе не уверен, что сам Патрик пользуется слакбилдами, поскольку даже на официальном DVD в сорцах можно встретить случаи, когда ихними слакбилдами пакет не собирается.

случаи разные бывают. Но ne это вам не Gnome, который действительно одним слакобилдом не собрать.

Слакбилд это только метод сборки пакета, первичен сам пакет, а собирать его можно самыми разными способами, тут уж кому как удобно.

практически все пакеты в /source/ имеют слакобилды. Наверное это таки не совпадение...

В этих командах из того что есть в слакбилде нет только strip и gzip манов.

угу. ну strip не так уж и нужен, а вот маны нужны. Лично мне лениво команды набирать. Потом будет время, напишу слакобилд.

Да я и не говорю что они не нужны, мне просто так удобнее. Зачастую увидишь какую то новую прогу где нибудь, хоть на том же свежем мясе (freecode), чтобы попробовать писать для нее слакбилд ? Да провались он :-) А с этим набором скриптов все делается за минуту. Может и есть смысл писать его для постоянных прог, да и то не особый, в них постоянно меняются опции конфигурации при добавлении новых возможностей Тот же roxterm в новых версий вообще послал autoconf в пешее путешествие и конфигурируется какой то самопальной софтиной на питоне. Каждый раз переписывать слакбилд ?

ну может быть...

strip для больших файлов иногда полезен, исполняемый abiword без него 190 метров.. , вшивый fatrat 30 метров, со strip на порядок меньше

Подсветка ne для слакбилдов
http://pastebin.com/Vm5ZCWfD