Посоветуйте, как переконвертировать из mp3 в ogg (vorbis) с минимальными потерями качества?

Тут и так очевидно что ogg q10, созданный из mp3@320, будет звучать как исходный mp3, ухудшения будут пренебрежительно малы. IMHO, q7 эквивалентен mp3@320 (или mp3 q0 лучше, логичнее сравнивать vbr с vbr).

Думаю, что если опросить 1000 людей на улице, то никто из 1000 не слышал о Штокгаузене. Это не успех.

Fx

вот это говорит само за себя

lolwut?

Я не считаю живым исполнением смену и микширование заранее записанных мелодий и криваляние под это на сцене.

Успех у большинства не является и не может являться абсолютным показателем качества в произведениях искусства, потому что вкусы у людей отличаются.

Мне лень объяснять очевидны вещи, просто глянь на imhonet и на образовавшиеся круги по интересам. Как думаешь, почему люди по разному оценивают одно и то же произведение искусства, будь то книга, фильм или композиция?

В рассматриваемом случае успеха нет не только потому что рассматриваемые исполнители играют говно, а потому что про них никто не знает и не узнает никогда.

Вариант (3) это значит скопировать.

как бы

Синтезаторы уже отменили?

Вот тебе аналогичный пример: http://www.metal-archives.com/search?searchString=AC/DC&type=band_name Кстати, меня это даже удивило.

вот это говорит само за себя

нуну.

lolwut?

Я не считаю живым исполнением смену и микширование заранее записанных мелодий и криваляние под это на сцене.

ты путаешь диджейство с электроникой, но я, впрочем, не удивлен.

Это не аналогичный пример.

а потому что про них никто не знает и не узнает никогда.

4.2

и:

Посоветуйте, как переконвертировать из mp3 в ogg (vorbis) с минимальными потерями качества? (комментарий)

Глянь выступление продиджи. Там почти тоже самое. Один человек дрочит пару клавиш на синтезаторе + ноутбук, а остальные херней страдают.

Глянь выступление продиджи. Там почти тоже самое. Один

кто это такие?

не придуривайся

не придуривайся

я и не придуриваюсь. я честно никогда о них не слышал.

Есть группы, гонорары за выступление которых едва ли покрывают их расходы на путешествия и проживания, причём размеры публики очень даже варьируются. А ещё есть концерты бесплатные, которые финансируют какие-то организации.

Но дело да же не в этом. Ты задаешь вопросы, как гуманитарий. «Сферический гонорар в вакууме».

Надо учитывать:

• Место проведения концертов
• Соотношения и чисельные показатели социальных, возрастных и половых категорий публики и их финансовый достаток
• Частота проведения концертов
• Мотивация проведения концертов
• Сложность проведения концертов (и финансовая, и психологическая, и даже лояльность местных управленцев)

и много всего прочего... только после этого можно иметь хоть какие-то данные, чтобы ими оперировать.

Но даже получив результат - что он демонстрирует?

Кстати, есть ещё чисто студийные группы, которые вживую очень редко или вообще не выступают.

Тогда как же быть с искренностью?

а смысл? Лучше найти обычный плеер, который и mp3 и vorbis через ЦПУ играет.

есть желание сделать что-то на Arduino, и мне нужны открытые интерфейсы, которых, как правило, нет в обычных плеерах.

http://ru.wikipedia.org/wiki/The_Prodigy

Ну почему же? Некий Капустин не относится к области интереса last.fm, а некие AC/DC — к области интереса MA. А вот в педивикии статьи про Н. Капустина на 11 языках есть.

да, на AVR конечно крутой плеер получится :)

Глянь фильм Эдварда Вуда. Там почти тоже самое. Один человек дрочит пару клавиш на синтезаторе + ноутбук, а остальные херней страдают.

Fx

На last.fm люди сами редактируют исполнителей.

Беру необходимый MP3. Смотрю информацию, конкретно - название альбома. Скачиваю FLAC. Перекодирую.

не лень объяснять очевидны вещи, просто глянь на imhonet и на образовавшиеся круги по интересам.

Кстати, давно уже недоумеваю, почему там нет раздела для музыки.

Так и на MA тоже. Хотя нужно признать, что AC/DC там нет не потому, что о них не знают.

Надо спектрограмму смотреть. http://blowfish.be/eac/Spectral/spectral.html

Очень просто. Если я обладаю чем-то очень интересной, на моё мнение, информацией (не личной), то желаю поделиться с окружающими меня людьми. Причём информация может быть в любом виде (тот же фильм, музыка или книга в электронном виде являются самой обычной информацией), и стоимось копирования - околонулевая, поэтому мне вовсе не жалко ею поделиться (через инет, диски, флешки и другие способы передачи). Взамен я так же свободно получаю информацию от других. Образуется круг взаимопомощи.

Причём необязательно мне или кому-то другому быть создателями произведений. Поэтому желание делиться - искреннее.

Посмотри на торренты. Вот самый яркий пример того, как эту идею подхватили десятки миллионов людей. А какое количество против?

Просто «недополученная прибыль» уж очень удобное название известного в народе «жаба душит».

Что ты думаешь о голодающем авторе?

Ну ведь AVR не будет непосредственно сам декодировать Vorbis, для этого хочу найти уже готовую железку.

а смысл тогда? нормального ЦАПа на них нету, менюшку плеера разве что сделать

а аппартное декодирование ворбиса это даже не смешно
в АРМ'ах вроде бы есть пачка инструкций для декодирования мп3
но делать отдельный кодек для этого... это же не какой нибудь тяжелый h264
можно конечно самому на ПЛИС написать, но это уже наркомания какая то

Ответ выше

Скачайте flac и сконвертируйте в ogg.

Автору в помощь: http://gitorious.org/fogg

То есть ты всё решил за автора. Ты не находишь, что это несколько странно? Сам ты ничего не производишь, зато решаешь за того, кто производит. Как-то не честно. Нет обмена эквивалентными ресурсами.

Вот только не надо мне рассказывать, что нематериальные ценности эльфами созданы.

Нет не надо. Наличие или отсутствие высоких частот ничего не говорит о качестве кодека. Учи принципы психоакустики.

Как тогда проверять, не записали ли на CD-DA mp3-файлы в Nero? Может я купил диск у злых пиратов, а не с оригинальными треками.

По-моему, кто-то не слышал про GUVERA.

нельзя украсть то, чего нет.

Окей, а теперь объясни, в чём разница между единицами и нулями, составляющими музыкальный трек и теми же единицами и нулями, составляющими сумму на твоём электронном счету? И почему в одном случае это «кража», а в другом - «копирование».

Электронику нельзя сыграть живьем.

KMFDM и MDFMK, не?

Поэтому качать стоит только ape одним файлом с куйней

Электронику нельзя сыграть живьем.

4.2

Всё что нельзя сыграть живьем музыкой не является. Т

4.2

Сам ты ничего не производишь, зато решаешь за того, кто производит.

Если говорить об искусстве то лучше вообще не писать чем писать плохо. Поэтому «ничего не производить» не такой уж плохой вариант, гораздо лучше засирания инфосферы высерами сомнительного качества.

Ну тогда тем более (если сам ничего произвести не в состоянии) авторов прекрасного следует носить на руках и компенсировать их уникальный труд, не? Что-то не вижу, чтобы подобное происходило. Зато вижу желание решить за оных судьбу их произведений.

Версия lame - 3.99.5, версия libvorbis - 1.3.3.

MP3 кодировалось с параметрами "-q 0 -m j".

Оценка PEAQ лежит в рамках от 0 до -4, где 0 - различий не обнаружено. Т.е. чем больше - тем лучше.

Для тестирования был взят lossless трек Alien Nation группы Scorpions.

Звучание каждого кодированного файла сравнивалось с lossless оригиналом.

MP3 320 kbps:                13441 KB, -0.156 
Vorbis Q10.0:                20250 KB, -0.040
MP3 320 kbps в Vorbis Q10.0: 19984 KB, -0.157
Vorbis Q10.0 в MP3 320 kbps: 13441 KB, -0.154

MP3 256 kbps:                10753 KB, -0.213 

MP3 192 kbps:                 8065 KB, -0.404
Vorbis Q6.0:                  8075 KB, -0.281
MP3 192 kbps в Vorbis Q6.0:   7861 KB, -0.750
Vorbis Q6.0 в MP3 192 kbps:   8065 KB, -0.751

MP3 192 kbps в Vorbis Q8.0:  10481 KB, -0.558
MP3 192 kbps в Vorbis Q9.0:  12931 KB, -0.474
MP3 192 kbps в Vorbis Q10.0: 17701 KB, -0.412

Как нетрудно заметить, потери от перекодирования MP3 в Vorbis с Q10.0 есть, но на слух практически неразличимы (если только вы не в состоянии отличить MP3@320 от MP3@256). Тем не менее, размер файла вырастает почти в два раза, а звучание результатов перекодирования с более низкими параметрами качества заметно страдает.

так и оставить, не?

Ну тогда тем более (если сам ничего произвести не в состоянии) авторов прекрасного следует носить на руках и компенсировать их уникальный труд, не?

Почему это? Зачастую способность производить искусство является следствием например психических расстройств. То есть это такая же независящая от автора особенность как скажем папа-миллиардер. С этим нужно либо смириться либо учится использовать в свою пользу.

Вообще поддерживать автора в состоянии в котором он творит и обеспечивать «оплату труда» все-таки разная задача. Общество заинтересовано только в первом, да и механизмы оплаты могут быть очень разными. Причем существующая система первое обеспечить не в силах, ибо оплату автор получает уже после того как произведение написано. На западе скажем довольно просто можно взять микрокредит/грант под конкретный проект, например театральную постановку. Подобные механизмы гораздо полезнее (особенно для начинающих) чем взыскивание оплаты пост-фактум.

Автор сделал свой выбор, дав доступ к информации. Я за него это не решал.

Но после того, как информация попадает ко мне - я стаю её полноценным обладателем (пусть даже и не автором) и волен так распоряжаться ею, как мне вздумается. Меня ограничивают лишь собственные моральные ценности.

Я не собираюсь налево и направо распространять личную информацию. Но и не позволю кому-то диктовать, как мне обращаться с информацией, изначально предназначенной для масс или утаение которой приведёт к обману большинства (т.е., позволяет автору информации получать выгоду на неведении остальных).

Как-то не честно. Нет обмена эквивалентными ресурсами.

Это и называется «жаба душит», когда люди видят, как кто-то получает нахаляву то, за что он мог заплатить. Но на самом деле эти никто ничего не ворует, они наоборот - преумножает. И обмена эквивалентными ресурсами не может быть в принципе, так как не все работают с информацией, которая легко копируется, в отличии от материальных предметов и ресурсов.

Вот только не надо мне рассказывать, что нематериальные ценности эльфами созданы.

Я этого и не говорил. Почему же чем дальше - тем больше групп выкладывает в свободный доступ своё творчество? Почему они не пытаются заработать на каждой копии каждой песни? Может, они понимают, что музыка как основной способ заработка уже морально устарел в мире глобальных коммуникаций?

А те, кто видит, как мимо них несутся потенциальные миллионы долларов прибыли, пытаются продвинуть законы якобы для «защиты интеллектуальной собственности».

Давай отвлечемся от реальности и пофантазируем. Вот представь, что наш мозг научился хранить целые композиции так же, как и текст песен, и с помощью специальных интерфейсов воспроизводить так же, как мы читаем стихи. И люди научились напрямую передавать объемы информации не сложнее обычной речи. Ты тоже будешь считать, что неэтично бесплатно и свободно будет делиться информацией? И продекламировать защищенный авторскими правами стих кому-то этично? А ведь это обычный текст, который можно несколько раз кому-то сказать в голос и собеседник запомнит. На лицо нарушение авторских прав. Хотя раньше люди вовсю рассказывали и записывали истории, прибаутки, стихи, сказки заучивали песни и прочее, так как других способов передачи и хранения информации не было.

Но наши возможности ограничены, как в плане памяти, так и в плане средств воспроизведения информации (речь, жесты, мимика, рисование, тактильная связь). Поэтому мы создали помогающие нам устройства (книги, комп), расширяющие возможности нашей памяти и нашего взаимодействия с миром. Информацией стало делиться легко и непринужденно.

Однако однажды предприимчивым людям пришла в голову идея, что людей можно заставлять не распространять информацию (читай «молчать») без их согласия, саму информацию сделать платной и на этом зарабатывать деньги.

Cвободного человека невозможно заставить молчать.