Легкая литература для души.

«История Западной философии» Рассела как вступление пойдет?

Хз, не читал.

Могу «квантовую психологию» посоветовать еще :3

Это еще что такое?

Книга по психологии, как ни странно. Только там применили к психологии принципы квантовой механики.

«История Западной философии» Рассела как вступление пойдет?

Не пойдет. Это хорошая книга в жанре «резюме», годится для историков и интересующихся процессом развития науки от греков до лингвофилософов.
Тебе же нужно что-то вроде «введение в логику и научный метод».

Только там применили к психологии принципы квантовой механики.

Я уже даже не удивляюсь, что кто-то это написал, но кто это напечатал?

А что не так? Я пропустил эволюцию цензуры?

Недавно прочитанные из «приковавших к себе» это «Сталин» Эдварда радзинского и Кристина Живульская «Как я пережила Освенцим». Не знаю, как они сочетаются с Пи, но ты же хотел чтоб интересная и затянула.

А что не так? Я пропустил эволюцию цензуры?

Ага, где-то на витке «не печатаем бред».

А почему ты решил, что это бред?

А почему ты решил, что это бред?

применили к психологии принципы квантовой механики.

^_ вот поэтому.

Не читал, но осуждаешь? Вот там в том числе сказано, что так делать не стоит.

не печатаем бред

А разве есть такое? Посети близжайший книжный магазин в своем городе.

Не читал, но осуждаешь?

Так при чем тут «не читал», я же спросил тебя, о чем это, ты мне ответил что-то вроде: «О том, как Чапаев в Корее с инопланетянами в домино играл», ну я и сделал вывод.

Вот там в том числе сказано, что так делать не стоит.

И много еще подобных откровений там обнаруживается?

А разве есть такое? Посети близжайший книжный магазин в своем городе.

Я говорил об издательстве научной литературы.

Не буду ничего пересказывать, раз все мои слова могут быть использованы против меня :3

Тебе же нужно что-то вроде «введение в логику и научный метод».

Ну так посоветуй :)

Ну так посоветуй :)

Эмм, ну так загугли то, что в кавычках ;)

Научный бред от ненаучного отличается лишь степенью обоснования, которое завязано на кажущуюся автору очевидность, которая ничем не обоснована. Бред не показатель содержания произведения, разве только характеризует критика.

у меня априори существует все.

а у меня - ничего

Научный бред ...

/0

Ну во первых любое изложение Нового Органона Френсиса Бэкона, например глава из истории философии Рассела, ну и опять же неопозитивисты, особенно Поппер. Первоисточники читать не особо советую, так как многабукв да еще и нацпол (особенно Поппер), хотя проглядеть глазами не помешает. Далее Конт и понятие парадигмы. Пойдет даже аспирантский учебник Стёпина (кадр интересен хотя бы тем, что занявшись философией науки не побрезговал получить вторую вышку по физике)

о теории науки/познания

герменевтика/эпистемология (в зависимости от того, немцы или британцы, у них области интересов немного отличаются но пересечение большое)

Книга по психологии, как ни странно.

Это как раз странно, так как парадигмы совершенно разные, а за смешивание парадигм в приличном обществе принято бить молотком по пальцам.

но ведь фу же! вы бы еще коэльо посоветовали.

шедрина - салтыкова

богатырь, русские сказки

его много :)

Незнайка на Луне.

Для души, заставляет задуматься, но не легкая: «Так говорил Заратустра».

Стать сталкером

Стесняюсь спросить, как Шухарт или герой Кайдановского? Или речь о насильнике женщин?

Далеко уйдёшь на пути познания мира с таким деревянным мозгом :D

Ох уж это ваше приличное общество...

Далеко уйдёшь на пути познания мира с таким деревянным мозгом :D

Деревянный лучше, чем никакого, как в твоем случае :D

Ошибаешься. «Никакой» даёт шанс на свободное восприятие и последующую постройку адекватного видения мира. А деревянный пенёк в голове - это на всю жизнь, полная безнадёга :)

Никакой - это пустота. Пустота ничего не дает, кроме гула, если по черепу постучать.

Никакой - это пустота

Наряду с пустотой есть бесконечность.

Понимаешь, уверенность в своих знаниях блокирует возможность воспринимать новую информацию в неискажённом виде, т.к. уверенность эта будет кромсать поступающую информацию в соответствии с имеющимися шаблонами и фильтрами. Тут даже не о каких-то эзотерических знаниях идёт речь - ты рано или поздно начнёшь отрицать вполне рациональные знания, не укладывающиеся в твои шаблоны. Это очень печальное зрелище :)

Айзек Азимов, сборник «Я робот». Короткие рассказы, затягивает.

у лукьяненко не так много хороших книг, хотя эту я вроде прочел, вроде бы ощутимого вреда мозгу не наносится

Судя по названию последней точно что-то не совсем легкое, и явно описаны какие-то жестокие убийства.

Ты был прав, книга, имхо, не то чтобы дрянь, она своеобразна.

Конечно же Стивенсон. Правда, размышлять там особо не о чем, но затягивает как пылесос. Криптономикон, Лавина, итд

Бесконечность это лишь математическая абстракция. На самом деле никакой бесконечности нет. Ну а если бесконечность выскакивает в теории значит теорию надо переделывать.

т.к. уверенность эта будет кромсать поступающую информацию в соответствии с имеющимися шаблонами и фильтрами.

что в принципе хорошо видно и на твоем примере

На самом деле

Ты так уверенно говоришь, будто знаешь как оно на самом деле :D

Где?

А конечность лишь иллюзия, один из способов работы психики. Все так или иначе абстракция

Да в каждом посте. Видно напрочь отключенное критическое мышление. Внял советам Гуру и ни жагу в торону. Это в принципе архаичным мышлением и называют.

Если считать работу психики иллюзией, то сделанный вывод о иллюзорности работы психики тоже является иллюзией. Последовательный скептицизм, однако.

Все правильно сказал. Теперь распространи свой скептицизм, на свои же убеждения. Не держи его на поводке, отпусти.

Тогда следует неизбежный вывод что практика - критерий истины. Норкоманские приходы практикой не являются.

Каждый совет оценивается с практической точки зрения. Собственно, поэтому почти половину Кастанедовской писанины я могу уже проигнорировать :)

Видно напрочь отключенное критическое мышление

Ухаха, кто бы говорил :)