Легкая литература для души.

Каждый совет оценивается с практической точки зрения.

Плясуны с шкурами в пещере тоже думали что их действия имеют практическое значение.

Кому интересно что они там думали?

Антропологам. Настоящим.

Я не антрополог.

Но ты недалеко ушел от тех плясунов.

Хз. По крайней мере, я избавился от кучи страхов и комплексов и расширил границы восприятия. А это уже что-то :)

Тебе, кстати, тоже не мешало бы попрактиковать хотя бы пересмотр, а лучше - сталкинг. Избавился бы от обсессивной тяги доказывать совершенно незнакомым людям какой ты умный, сразу куча энергии освободилась бы на более актуальные нужды :)

Это лишь потому что дал выход архаичным эмоциям. Вырос вниз так сказать. Пляски в пещере дали бы тот же эффект.

Практика дает сырые факты, которые не имеют никакого смысла. Смысл появляется со связыванием фактов с интерпритацией, которых множество. Где ты тут критерий истины углядел?

//Практика не является практикой?

Але, это инет! Тут все незнакомые ;)

Нет, я избавился от эмоционального груза прошлого. Когда ты эмоционально привязан к прошлым событиям, ты связан по рукам и ногам. Пересмотрев жизнь, ты становишься лёгким, как пылинка. Лететь по жизни в таком состоянии - одно удовольствие :)

Практика дает сырые факты, которые не имеют никакого смысла.

А вот тут на арену и выходит научный метод. Который учитывает это и много чего другого.

//Практика не является практикой?

эзотерическая практика это как морская свинка, и не морская и не свинка.

А теперь выдыхай. Воды не пей - отпустит.

Видишь? У тебя так мало энергии, что летун не может даже выдать что-то умнее не относящейся к делу очевидности. Ты уже второй такой в этой теме :)

А теперь выдыхай

Да, ты попал почти в точку - практикум пересмотра тесно связан с дыханием.

Случай, а ты что тогда здесь делаешь если мнение незнакомых людей тебя интересует? Я вот просто развлекаюсь. Ты же походу серьезно.

/s/интересует/не интересует/

Все эффекты гипервентиляции легких уже давно описаны медицински.

Люди современности тоже исходят из того, что их действия имеют практическое значение. Чем они от твоих плясунов отличаются?

Случай, а ты что тогда здесь делаешь если мнение незнакомых людей тебя интересует?

Это опечатки? Поправь, т.к. я тебя не совсем понял.

Ты же походу серьезно.

man Контролируемая глупость.

Я вот просто развлекаюсь

Хорошее занятие, но только при достаточном уровне осознания. В данной ситуации развлекаешься не ты, а твой летун :)

Почему же не интересует, очень даже интересует. Мнение других летунов очень интересно. Врагов своих нужно изучать тщательно.

Нет, при пересмотре дыхание не должно отличаться от обычного для конкретного человека. Будешь дышать сильно - потеряешь концентрацию.

Люди современности тоже исходят из того, что их действия имеют практическое значение.

многие люди современности эмоционально находятся еще в каменном веке. Это несоответствие и порождает неврозы.

Чем они от твоих плясунов отличаются?

тем что не ориентируются исключительно на свой опыт

да, научный, со своими интепритациями

морская свинка

Вот такой он, этот ваш научный метод

тем что не ориентируются исключительно на свой опыт

Это самое печальное. В конце концов люди из-за этого получат кирдык своему виду.

Вот, уже незнакомого человека априори во враги записываешь...

Не человека, а летуна, который на нём паразитирует. Человекам я друг, товарищ и брат :)

Даешь годных медицинских описаний, изнутри самого явления.

А почему множество интерпретаций это что-то плохое? Как раз критерий первоклассных мозгов и заключается в том что человек может держать в голове взаимоисключающие интерпретации одновременно, и при этом не смешивая их. Вот если интерпритации смешиваются то какой человек называется идиотом.

А почему множество интерпретаций это что-то плохое? Как раз критерий первоклассных мозгов и заключается в том что человек может держать в голове взаимоисключающие интерпретации одновременно, и при этом не смешивая их

Это хорошо, что сквозь твоего летуна порой пробивается голос осознания. Значит, не всё ещё потеряно :)

Слущай, я это проходил еще в школе. Нельзя смешивать интерпретации, это все равно что лемму доказать через евклидову геометрию, а теорему, исходящую из этой леммы доказывать в рамках геометрии Лобачевского. Такие рассуждения следует сразу принимать ошибочными.

Свой опыт? Правда?

Дети малых лет ориентируются на свой опыт. С развитием их переорентируют на устои общества.

Нельзя смешивать интерпретации

Я ведь уже сказал, что это правильно. Или ты мою предыдущую реплику расценил как издёвку? Нельзя так безотчётно идти на поводу своего чсв.

Дети малых лет ориентируются на свой опыт.

А я о чем говорил?

С развитием их переорентируют на устои общества.

Это очень упрощенно, ибо ориентация на общественное мнение именно у детей наиболее развита. Знаешь эксперимент с соленой кашей?

Ты говорил совсем о другом. Смена контекста обсуждения конечно хорошо взрывает моск гуманитариям но тут народ немного поопытней.

Ничего плохого во множестве интерпритаций нет. Наоборот они показывают что в практике неоткуда появиться критериям истины.

Ты говорил совсем о другом

Не фантазируй :) Речь была о системе интерпретаций.

Если речь идет о сферическом человеке в вакууме то да. Чистый разум ни на что не способен. Но вот когда есть возможность сравнивать результаты действия разных разумов то тут критерии истин и появляются. Разумеется речь идет не о Единой и Неповторимой Истине а о маленьких таких истинках, вроде того что вода мокрое а небо синее.

эксперимент с соленой кашей

К этому возрасту они уже переориентированы.

Так не надо смешивать. Выводы, сделанные в рамках одной интерпретации только на эту интерпретацию и распространяются.

Так архаичное мышление из подобного коктейля и состоит. Шаман сказал что по стенам бегут мамонты и все видят бегущих мамонтов.

Я не понял, это что, мантра такая? :) Не надо повторять это несколько раз, я тебя понял, более того - я с тобой полностью согласен.

Посоветуйте хорошую, легкую книгу для души

Весь Ремарк.

Ну ты прям как моя бывшая, «да-да да, я согласна» а все равно фигачит по-своему.

Твоя бывшая это ты и есть, т.к. распространяешь интерпретацию общечеловеческого положения точки сборки на всю вселенную априори :)

Не ошибаетесь :)

Критерии истины существуют внутри систем интерпритаций, между различными системами интерпритации критерии истины не действуют. Тем более они не берутся из опыта.

Надо как минимум показать что то что ты называешь точкой сборки существует. Но это опять же лишь одна из трех возможных интерпретаций.

Надо как минимум показать что то что ты называешь точкой сборки существует

Кому показать? Видящие её прекрасно видят.

Роджер Желязны «Глаз Кота». Не могу сказать что легкая для восприятия, но довольно-таки захватывающая.