«Инопланетяне - инопланетяне и есть»

А ты счылочку в начале треда погляди.

Публикации как таковой и нет, просто кусок вырванный из контекста.

С моей точки зрения, цель автора треда - возбудить народные массы с

неокрепшим децким мозгом.

Как нет? Есть соответствующий номер журнала. Возможно, та же поцня есть и в онлайн-версии. Формально - публикация есть, следовательно, есть приглашение к критике.

>И где же дезинформация?
>Что vi это редактор не для новичков?
"vi - страстная любовь юниксоидов и проклятие нормальных людей"
Юниксоиды нормальные люди.
"Инопланетяне - инопланетяне и есть"
Юниксоиды не инопланетяне.

>Это правда.
Это не правда.

>Что emacs не нужен для решения проблем автора - это тоже правда.
Это возможно и правда, вот только то что он не подходит ему (интересно как можно узнать что тебе не подходит vi несумев за всю жизнь напечатать в нем ни слова ?) не означает что он не подойдет нормальным людям.

>Обычно, приличные люди или те, которые хотят казаться приличными,
>не говорят о ком-то плохо за его спиной.
Во-первых его сюда позвали. Во-вторых я тебе удивляюсь как ты ходишь сюда не первый год и слушаешь мнения о билле и о многих-многих других ?

Что такое "система ввода каретки"?

Скажите, как в vi скопировать буфер из одного запущенного экземпляра редактора в другой (который запущен в другой консоли). Через иксовый буфер нельзя (вдруг иксов нет, да и строки разъезжаются). Открывать в одном редакторе несколько промежуточных файлов тоже неудобно. Вот бы как в тупом mcedit одной тупой командой: Copy to file / Copy from file. Кто конструктивно скажет, а?

Как между экземплярами не знаю, а открыв два файла, вполне удобно.

vi file_from file_to
/String_to_find<enter>
jjj(столько раз, сколько строк)$y<enter>
:next
/String_to_find<Enter>
p

А ты теперь решил изображать из себя папу римского ?

>Что такое "система ввода каретки"?
Видимо масдайный (0x0D, 0x0A) или unix'овый (0x0A) конец строки в терминах автора.

> как в vi скопировать буфер из одного запущенного экземпляра редактора в другой

Команды :w и :r

Саныч совсем йo6NULLсо!

>Что vi это редактор не для новичков?

Там вообще не нужен был редактор. Совсем.

Вот тебе, родной, ссылки на его архив. На первой или второй странице найдешь что и где.

http://www.computerra.ru/Authors/109/index.html?page=4

И сюда погляди - там ссылка впрямую.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=779151&lastmod=11066634790...

Или мышкой. ;)

Вот вам ссылки на статью целиком:
http://www.computerra.ru/hitech/novat/29595/
http://www.computerra.ru/offline/2003/511/29595/
Лично я придерживаюсь той же точки зрения, что тут недавно озвучил Саныч.

Ну, спрашивающий сказал о возможном отсутствии иксового буфера вместе с иксами.. я, так сказать, в общем виде выдал. ;)

Один энтер лишний вписал, но, думаю, это не проблема..

Ну и что?

Чел журналист, и не обязан разбиратся досконально в юниксе.

Представлены лишь его личные впечатления.

А давай я тебе предложу решить интегральное уравнение Фредгольма и

забебеню тред "А почему переводчики такие ламера"?

>Там вообще не нужен был редактор. Совсем.

Боюсь, после того как по товарищу тут проехались, ему от этой информации останется себе харакири сделать. ;-) Жакилл, как ты мог? ;)))

>Через иксовый буфер нельзя (вдруг иксов нет,

ты удивишься но и без иксов работает, выделение и третья кнопка мыши.

>Текстовый редактор не должен быть программой, которую требуется изучать >целый вечер.

в свое время мне за пять минут объяснили как октрыть, закрыть и редактировать файл в vi.

для любого другого редактора я думаю потребовалось бы столько же времени на объяснения.

автору статьи:
есть утилиты dos2unix, если влом или не хватает мозгов на perl/awk/sed

Нда... vi - редактор с отвратнейшим интерфейсом пользователя. Более архаичного и убого интерфейса пожалуй нет ни у одного полноэкранного редактора, vi это преданье старины глубокой, которому давно порам на свалку истории.
Фанатичное отношение к vi это характерный признак красноглазости, поскольку любовь к vi в 95% случаев базируется на там что "vi это круто, это для настоящих хакеров, я пользую только vi и следовательно я крутой хакер". Оставшиеся 5% пользует его исключительно в силу привычки и именно под этих "стариков" и "гуру" всяческая молодежь.
Но тем не менее при правке конфигов во фряхе я использую именно его. Почему лень что-то другое ставить...

IMHO /usr/bin/ee удобнее будет. И ставить опять-таки не надо ничего.

2Demetrio: видимо опять же дело привычки... Когда ставлю фраху... я вот только сейчс задумался - там vi по дефолту стоит или это я его автоматосм ставлю? Надо бы не забыть посмотреть когда в очередной раз ставить буду. :)

>А давай я тебе предложу решить интегральное уравнение Фредгольма и
>забебеню тред "А почему переводчики такие ламера"?
Если он не зная предмета согласится писать о нем статью и при этом облажается кто же он тогда как не ламер ???

> Но тем не менее при правке конфигов во фряхе я использую именно его.

на старика и гуру ты не тянешь, who are you mr. Irsi? ;)

Ты сможешь назвать другой редактор, который был бы сравним по количеству фичей с vi, и не назывался бы при этом "emacs"?

Ну, х.з. я ни разу не пожалел, что научился им пользоваться. Автокомплит, фолдинги, куча буферов, возможность применить результат выполнения утилиты из ос к фрагменту текста, подсветка к хреновой туче всего, ну, это так навскидку, мне кажется, он удобен. В чём красноглазость-то моя тут проявляется?

Ну, спрашивающий сказал о возможном отсутствии иксового буфера вместе с иксами.. я, так сказать, в общем виде выдал. ;)

man gpm

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/install/options.png

в csh там и правда vi по дефолту

fixed.. ;)

>А почему переводчики такие ламера?

А есть уже.

>Нормально обсуждать журналиста (и вообще любого автора) - он сам инициировал обсуждение,
>опубликовав свои мысли.

Во-во. Где-то с полгода назад, введя ради забавы свое имя в гугле, нашел обсуждение моей статьи в "системном администраторе". Прочитал про себя весьма нериятные вещи. Да, было обидно. Но ведь они были правы!

А "Я вас не уважаю" и "крысятничество" смахивает на вопли типа "да ты чо нах! да ты ваще не по пацанским понятиям живешь, пол, ты!".

Все, разговор окончен.

>Чел журналист, и не обязан разбиратся досконально в юниксе.

Чел должен отвечать за свои слова, тем более журналист.

К тому же он и в виндах не разбирается. В чем не разбираешься - не пиши и уж тем более не оскорбляй людей, которые в этом разбираются.

2oxonian: постарше тебя родной. :) и вообще - кавычки видел? нет?

2Moridin: MultiEdit например?

2eRazor: ты фанатешь от vi или просто это для тебя привычный инструмет? Ты согласен с тем что двурежимность это пережиток прошлого? Ты согласен с тем что система команд оного не отличается логичностью и интуитивной понятностью?

P.S. Подстветка это все же уже не vi, а vim. :) Хотя это и детали.

> Ты согласен с тем что двурежимность это пережиток прошлого?

Вы прекратили пить коньяк по утрам?

> Ты согласен с тем что система команд оного не отличается логичностью и интуитивной понятностью?

Вы таки антисемит?

Трехрежимность и смотря каких команд. Я так понимаю, на "говорящие" буквы повесили то, что используется чаще всего (тот же b w), что-то воткнули так, чтобы по эргономике было удобно, остальное ткнули как смогли.

Да и не в редакторе дело. Кому-то он удобен, кому-то нет. Называть людей инопланетянами, явно имея ввиду, что у них что-то не в порядке с головой только потому, что автору было лень разбираться (а в последней ссылочке написано, что он "любит учиться"), нехорошо как-то.

P.S. С режима на режим, опять же, прыгнуть не проблема.

>ты фанатешь от vi или просто это для тебя привычный инструмет?

Я не фанатик, привыкнув к нему, он мне стал казаться удобным.

>Ты согласен с тем что двурежимность это пережиток прошлого?

Нет. То количество фич, что есть, требуют либо двурежимности (третий опустим), либо емаксовых распальцовок. Посколько, безумные распальцовки мне не нравятся, двурежимность вима меня устраивает. Она перестала мне мешать.

>Ты согласен с тем что система команд оного не отличается логичностью и интуитивной понятностью?

Опять нет. Команды перемещения по тексту, обработки текста, вполне логично начинаются с тех букв алфавита с которых начинается глагол-действие. То, что набирается после : тоже вполне логично.

>Подстветка это все же уже не vi, а vim. :) Хотя это и детали.

Ок. Произнося vi я имел в виду vim, прошу прощения.

2jackill: вопрос не в том что проблема это или нет - непоняно зачем это нужно СЕЙЧАС, СЕГОДНЯ. Понятно зачем это было нужно, когда он создавался, но те времена ушли в прошлое. И кто с теми временами не знаком, будет сильно удивлен и озадачен этими режимами и они неизбежно будут его раздражать ибо смысла в них больше нет.

Бесполезно. У красноглазых фанатов мака - один палец на руке и одна извилина в мозгу.

Баян, но правды мало не бывает:

"Компьютер Mac был спроектирован так, чтобы прежде всего быть простым в освоении. Положим, что тетушка Матильда Мак-Гиликатти часто заходила в компьютерный магазин, чтобы пользоваться их услугой по моментальной печати кулинарных рецептов. В итоге Матильда забирает компьютер домой и успешно вводит рецепты в течение нескольких месяцев. Теперь она хочет взять эти рецепты, проанализировать их химический состав и написать статью в научный журнал о коллоидных свойствах продуктов питания на основе альбумина. Доктор Мак-Гиликатти - хорошая машинистка, печатающая обычно около 100 слов в минуту, но эта ужасная мышь ее постоянно тормозит. Каждый раз, когда ее руки отрываются от клавиатуры, она теряет несколько секунд. Она пытается найти слово в своем документе и обнаруживает, что для этого должна открыть меню, ввести текст в диалоговое окно и щелкнуть по нескольким экранным кнопкам. В конце файла она должна явно указать утилите поиска возвратиться к его началу. (Ее версия редактора vi 15-летней давности позволяет выполнить все это при помощи двух нажатий клавиш - без необходимости отрываться от клавиатуры). Наконец, она обнаруживает, что на выполнение обычной работы - подготовки статьи в журнал - уходит в два раза больше времени, чем раньше, в основном из-за проблем с пользовательским интерфейсом. Ей не понадобилось руководство, чтобы пользоваться этой программой, - ну и что?"

> То количество фич, что есть, требуют либо двурежимности (третий опустим), либо емаксовых распальцовок.
Не согласен - есть модификаторы <Ctrl> и <Alt>, есть функциональные клавиши <F1>-<F12>, <Ins>, <Del>, <Home>, <End>, <PgUp>, <PgDn>... Позволяет обойтись без емаксовских распальцовок, можешь посчитать сам. :) Я знаю почему зачастую они не используются, но орентация на железку 30ти летней давности это имхо все же перебор...:)

> постарше тебя родной. :) и вообще - кавычки видел? нет?

на мой вопрос ты таки не ответил. ;)

Хорошо бы первоисточник указывать: http://russian.joelonsoftware.com/

> Не согласен - есть модификаторы <Ctrl> и <Alt>

ага, Meta, Super и Hyper. EMACS=Escape Meta Alt Control Shift. ;)

Первоисточник - Allen I. Holub "Enough Rope to Shoot Yourself in the Foot: Rules for C and C++".

Не канает. Нет главного - интеграции в ОС...

Нет ничего плохого в двурежимности. Нелогична она лишь для тех, для кого ПРИВЫЧНЫ однорежимные редакторы. Изначально ни то, ни другое не является чем-то однозначно правильным - для начинающего пользователя они все - одинаковы. Ещё раз - НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакой интуитивной понятности. Есть только привычность.