технарям: а какие есть (теоретические) технологии полетов по маршруту орбита-планета(с атмосферой)-орбита?

есть ли альтернативы сжиганию огромного количества жидкого/твердого топлива?

Да. Можно сжигать небольшое количество жидкого/твердого топлива.

почему небольшое? за счет чего?

почему небольшое? за счет чего?

За счет технологии и вида топлива. Я имел ввиду управляемый термоядерный синтез.

Ядерный двигатель. Теоретически можно сделать его экологически безопасным.

а что там рабочее тело? (ну вместо реактивной струи)

Совершенно внезапно - что угодно, нагретое «ядерной лампой» до нескольких тысяч градусов.

То есть всё тот же реактивный принцип.

а что «что угодно» ? где его брать? сколько его нужно? не будет ли его масса под 90% массы корабля?

Космический лифт же! Но пока не научатся выращивать углеродные нанотрубки сантиметровой длины, то об этом речи быть не может. И даже в этом случае радиус у основания такого лифта будет непомерно большим.

Манёвры в атмосфере - это возможно, только топливозатратно же. А в фильмах... да, там забавляют кораблики входящие явно по балистической траектории в атмосферы, сходные с земными, но... стоящими на палубах доблестными капитанами! И никаких тебе перегрузок, обычно решают «проблему» шаттлоподобными крылышками :)

речь об автономных полетах или для высадки команды прометея надо было лифт строить?)

да и хрен с ним! куда интереснее за счет чего они взлетят)))

Проблема в высокой стоимости выводы груза на орбиту. В перелётах проблемы нет - если не спешишь, то до 25 км/с можно и хим. двигателями разогнаться. Если быстрее, то тут надо уже придумывать. Лучше всего фотонные двигатели, в теории, можно почти до скорости света разогнаться.

Это зависит только от температуры нагрева рабочего тела. Чем она выше, и чем, соответственно, выше его давление и скорость истечения - тем меньше требуется. В этом отношении ядерный двигатель лучше химического только тем, что позволяет получить большие температуры.

Тут я загнул со скоростью хим. двигателей, это конечно же с учётом графитационных манёвров. Скорость истечения газов даже во взрывных процессах примерно десяточкой (или чуть меньше) ограничена.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ракетный_двигатель - а вообще, начни знакомство отсюда, что уж копипастить.

Поговаривают, что наши даже самолётик на нём запускали (с незащищённым реактором в кач-ве силовой установки)... Американцы только таскали реактор в полном кожухе в целях изучения и с самолётами полными десантников для оцепления потенциальной территории падения :) Тяговые испытывали только на земле, но прибалдев от загрязнения остановились.

Нет, та летающая лаборатория по другому работала. Ядерный ракетный двигатель испытывали на полигоне под Семипалатинском. Испытали успешно, но поскольку «чистым» его сделать мы пока не можем, рабочее тело проходит непосредственно через ничем не защищённую активную зону реактора, и о применении его вблизи планеты речи быть не может.

Вообще лучше на вики обратиться.

Выглядит достоверно, но я в ТМ за середину 90-х читал другое, надо поискать будет, должны были журналы сохраниться.

Там писалось о единственном полёте Tу-95 с этим двигателем.

смотрел вот вчера прометея - проплевался...

от прозрачных шлемов, надеюсь?

Это про Ту-119.

Дякую... память с 95-года подвела чуток меня.

нынешняя (пусть даже теоретическая, но возможная) физика и техника что может предложить на этот счет?

Бураны же всякие есть. Вот только керосина и кислорода с собой придется ну очень много таскать. И еще: придется придумать, как заставить этот «буран» взлететь без «энергии».

есть ли альтернативы сжиганию огромного количества жидкого/твердого топлива?

Только на бумаге, в фантастических рассказах.

Да гравия набрать - вот тебе и рабочее тело.

Только здесь умалчивают важную штуку: как этот двигатель охлаждать.

поскольку «чистым» его сделать мы пока не можем

А зачем? Там же выхлоп не такой уж и страшный. Разве что «космопорты» немножко фонить будут…

не. это же фантастика. да и куда «круче» с точки зрения законов сохранения массы это то, как «рожденный» девушкой организм без пищи в запертом пространстве увеличился в размерах в стопицот раз.

я проплевался от слабого сценария, никаких сюжетных линий, отсутствия мотивации в действиях некоторых героев. и вообще какой-то одновременно и затянутости и скомканности начала фильма.

Внезапно http://ru.wikipedia.org/wiki/Прометей_(космическая_программа)

или для высадки команды прометея надо было лифт строить?

учи матчасть. Космический нанолифт строить не надо. Надо просто создать такой прочный наноканат и скинуть его на планету а потом по этому канату можно сползать вниз, и если не понравится, то обратно...

какая-то гигантская космическая бутылка

я проплевался от слабого сценария, никаких сюжетных линий, отсутствия мотивации в действиях некоторых героев. и вообще какой-то одновременно и затянутости и скомканности начала фильма.

ну да, ты ведь не быдло и не хомячок :)

А в фильмах... да, там забавляют кораблики входящие явно по балистической траектории в атмосферы, сходные с земными, но... стоящими на палубах доблестными капитанами

сказал человек из будущего

с такими людьми обычно фильмы не смотрят - они все вечно интересуются: откуда у спайдермена паутина из кистей, почему он ползает по стенам, откуда у халка зеленая кожа и огромная сила - так ведь не бывает!

Я вот так постоянно информационный шум создаю при просмотре всякой фантастики. Жена ржет: мол, «звездные врата» у тебя, получается, существуют, а оптоволокно током ударить не может…

я шелдон?

Только на бумаге, в фантастических рассказах.

видела б тебя твоя пра.. бабка, родившаяся 4к лет назад

еще бывает так: пациент спокойно смотрит как у спайдермена вылетает паутина из кисти, но когда ползать по стене начинает - кричит «НЕПРАВДА ЭТО ФАНТАСТИКА»

тот дурачок из сериала?
не дотягиваешь

А в фильмах... да, там забавляет железная махина едущая на угле! и прямо на вокзал!

смотрит как у спайдермена вылетает паутина из кисти

Так у него же на запястьях закреплены «магазины» с какой-то дрянью ☺

я про его (сломанный) детектор сарказма :)

Уважаемый! В этом фильме столько не правдоподобной с точки зрения науки чуши, но фильм не для этого снимался :) Или наслаждайтесь зрелищем, или просто выходите из кинотеатра :)

В этом фильме столько не правдоподобной с точки зрения науки чуши

стар трек, стар ворс, стар гейт, алиен, предатор - полно неправдоподобной чуши. и культовые фильмы стали =)

а прометей - для тупых хомячков, там же шлемы стеклянные

странные вы все люди..

Там еще баба - командир. Так не бывает ;)

межзвёздный водород, «космическая прямоточка»

Лучше всего фотонные двигатели, в теории, можно почти до скорости света разогнаться.

На химическом топливе тоже. Только его нужно дофига.

стар трек, стар ворс, стар гейт, алиен, предатор - культовые фильмы стали..

ни одной годной и стоящей картины из этого списка - нет, а культовой может стать даже прыгающая кото-печенька с някающей песенкой в фоне...

И еще: придется придумать, как заставить этот «буран» взлететь без «энергии».

Емнип Шатлы так и взлетали, то, что кажется аналогом Энергии - навесной бензобак без двигателей(с парой твердотельных ускорителей которых хватает на ~первую минуту).

они все вечно интересуются: откуда у спайдермена паутина из кистей

Питер Паркер сконструировал для себя приборы, в которые вставляется клейкое вещество, затвердевающее на воздухе, превращаясь в паутину. Они закреплены под рукавами на запястьях.

почему он ползает по стенам

Изменение химических свойств кожи после укуса паука, попавшего под луч неогенной установки.

Таким образом, паутина человека-паука - это научно-фантастическо (потому что такой прибор вполне может существовать), а ползание по стенам - уже на грани фола, потому что это бред, аналогичный «ГМО овладевает вашим ДНК». Можно простить только за то, что заранее дана отмашка в виде неогенетики.

А вот ацтекская плита, высасывающая молодость, которую использовал Стервятник - это уже за гранью.