Зависимости на уровне файлов.

apt

У меня такое чувство, что это не очень реально, т.к. работать будет во много раз медленнее и выше вероятность ошибке майнтейнеров.

Где же? Вот пакет mmex-....deb

Package: mmex
Version: 0.9.8.0
Section: misc
Priority: optional
Architecture: amd64
Depends: libc6 (>= 2.3.5-1), libwxgtk2.8-0 (>=2.8.0)
Installed-Size: 8600
Maintainer: Nikolay Akimov <vomikan@mail.ru>
Description: Simple to use financial management software
 Money  Manager  Ex (MMEX) is a free, open-source,
 cross-platform, easy-to-use personal finance software.
 It primarily helps organize one's finances and keeps
 track of where, when and how the money goes.
 MMEX includes all the basic features that 90% of users
 would want to see in a personal finance application.
 The design goals are to concentrate  on  simplicity
 and  user friendliness - something one can use everyday.

Серьезно? Там же вроде проверяются зависимости на уровне пакетов.

xaxaxaIpwnYou!.bug

Определи пожалуйста зависимость от пакета.

Ты вопрос неверно поставил. Попробуй еще раз объяснить что ты хочешь.

Да ладно, в каком месте медленней?

Чтение списка файлов-зависимостей -> Поиск этих файлов в системе -> Поиск соответствий файлов пакетам -> Установка нужных пакетов

или

Чтение списка пакетов-зависимостей -> Поиск этих пакетов в системе -> Установка нужных пакетов

неужели поиск по базе соответствий так тяжёл?

База будет в разы больше. Ну а что с ошибками делать?

Пакет - это множество файлов. Мне нужен Пакетный Менеджер без понятия пакета. Короче, мне нужен Файловый Менеджер.

RPM штоли?

База будет в разы больше

Ресурсов у современных компьютеров как бы достаточно.

Ну а что с ошибками делать?

То же, что и всегда - избегать или исправлять :)

В rpm-пакетах вообще нет никакой информации о самих пакетах. Странно.

Тебе нужна слака. Я вот раньше сам решал какие файлы из зависимости мне нужны, а какие нет.

В rpm-пакетах вообще нет никакой информации о самих пакетах. Странно.

А зачем привязываться к имени пакета?

Это будет работать медленнее, база будет больше, зависимости будут чаще ломаться. Ну и наконец у многих файлов нельзя однозначно определить зависимость. Да и зачем всё это? Если ты ставишь какой-нибудь пакет, то скорее всего для его корректной работы нужны все-все файлы, которые в него входят. Особенно во всяких убунтах и дебианах, где есть деление на %packageName%, %packageName%-dev, %packageName%-help, %packageName%-dbg. Там то точно ничего лишнего в пакете нет, только то что тебе нужно.

Пакет - это множество файлов.

Пусть Файл - это Пакет, состоящий из одного файла... Множество же :)

А где тогда тогда должна хранится информация о зависимостях файла?

Там же всё руками нужно делать.

Список файлов-зависимостей хранить где, обновлять как? Как майнтэйнеру одного пакета понять какие конкретно файлы из другого пакета ему нужны и как уследить за их изменением?

На самом деле в том же rpm большинство зависимостей разрешается не из явного списка Requires в спеке, а автоматически из списка библиотек, от которых зависят бинарники. Но это самый простой случай зависимости, которую легко посчитать. Как ты будешь делать то же самое для произвольных файлов?

Тебе нужна слака. Я вот раньше сам решал какие файлы из зависимости мне нужны, а какие нет.

Ну-ну. И при апдейте библиотеки очень весело отлетал софт из-за смены сонейма. RPM сразу бы выдал предупреждение.

А как тогда происходит установка rpm-пакета?

К слову моя слака постабильнее всяких ваших rpm'овских дистров. Я просто знаю что у меня в системе есть.

Не нужно этого хотеть.

Так же, вот выдержка из рпмгайда:

Like its predecessors, RPM is intended to operate on a package level.

http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora_Draft_Documentation/0.1/html/RPM_G...

К слову моя слака постабильнее всяких ваших rpm'овских дистров. Я просто знаю что у меня в системе есть.

Иди рассказывай про стабильность кому-нибудь другому. Я сам на слаке больше года сидел и знаю как лихо самосборный софт при обновлении отваливался. А в том же альте даже смена ABI не пройдет незамеченной, даже если сонэйм библиотеки не изменился.

Like its predecessors, RPM is intended to operate on a package level.

Ну почитай хотя-бы тот же RPM Guide. К имени пакета там привязки нет.

А где тогда тогда должна хранится информация о зависимостях файла?

Там же, где она сейчас хранится.

Почитай тот же rpm guide, даже перевод(хоть и кривой) на русском есть.

Ну так там и написано, что зависимости определяются по именам пакетов.

А зачем нужно держать в голове информацию о паре тысяч пакетов и их зависимостях?

http://www.opennet.ru/tips/2693_deb_packet_dependence.shtml

Ну тактам и написано, что зависимости определяются по именам пакетов.

Я не знаю каким ты местом читал. Нет там такого.

Ну не пара тысяч. А вообще так удобнее, по-крайней мере мне раньше было.

Как определить какие файлы требуют этот файл?

конечно можно. Вот смотри.

1) Можно узнать к какому пакету принадлежит файл? Можно

2) Можно узнать от каких пакетов зависит пакет? Можно

3) Можно узнать, какие файлы содержатся в пакетах от которых зависит пакет? Можно.

Как определить какие файлы требуют этот файл?

RPM вычисляет зависимости для пакета, но разрешает их не по именам пакетов.

P.S. Я кажется понял какую херню хочет ТС.

Вот я о том же.

Речь не об этом.

Суть в том, чтобы вообще отойти от концепции пакетов и перейти к файлам.

Он, вроде как, хочет знать, от каких конкретно файлов зависят пакеты. Зачем - ума не приложу.

Короче, мне нужен Файловый Менеджер.

Рекомендую Nautilus или Midnight Commander(если предпочитаешь CLI).

Еще раз спрашиваю - зачем? И как вы собираетесь файл идентифицировать? По md5?

Вот пример: [script] dem@dembox:~$ apt-file show exim4-daemon-heavy exim4-daemon-heavy: /usr/bin/mailq exim4-daemon-heavy: /usr/bin/newaliases exim4-daemon-heavy: /usr/lib/exim4/exim4 exim4-daemon-heavy: /usr/lib/sendmail exim4-daemon-heavy: /usr/sbin/exim exim4-daemon-heavy: /usr/sbin/exim4 exim4-daemon-heavy: /usr/sbin/rmail exim4-daemon-heavy: /usr/sbin/rsmtp exim4-daemon-heavy: /usr/sbin/runq exim4-daemon-heavy: /usr/sbin/sendmail exim4-daemon-heavy: /usr/share/bug/exim4-daemon-heavy/script exim4-daemon-heavy: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy/EDITME.exim4-heavy.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy/NEWS.Debian.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy/README.Debian.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy/changelog.Debian.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy/changelog.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy/copyright exim4-daemon-heavy: /usr/share/lintian/overrides/exim4-daemon-heavy exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/exim4.8.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/mailq.8.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/newaliases.8.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/rmail.8.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/rsmtp.8.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/runq.8.gz exim4-daemon-heavy: /usr/share/man/man8/sendmail.8.gz exim4-daemon-heavy-dbg: /usr/lib/debug/usr/sbin/exim4 exim4-daemon-heavy-dbg: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy-dbg/changelog.Debian.gz exim4-daemon-heavy-dbg: /usr/share/doc/exim4-daemon-heavy-dbg/copyright dem@dembox:~$ apt-file show exim4-daemon-light exim4-daemon-light: /usr/bin/mailq exim4-daemon-light: /usr/bin/newaliases exim4-daemon-light: /usr/lib/exim4/exim4 exim4-daemon-light: /usr/lib/sendmail exim4-daemon-light: /usr/sbin/exim exim4-daemon-light: /usr/sbin/exim4 exim4-daemon-light: /usr/sbin/rmail exim4-daemon-light: /usr/sbin/rsmtp exim4-daemon-light: /usr/sbin/runq exim4-daemon-light: /usr/sbin/sendmail exim4-daemon-light: /usr/share/bug/exim4-daemon-light/script exim4-daemon-light: /usr/share/doc/exim4-daemon-light/EDITME.exim4-light.gz exim4-daemon-light: /usr/share/doc/exim4-daemon-light/NEWS.Debian.gz exim4-daemon-light: /usr/share/doc/exim4-daemon-light/README.Debian.gz exim4-daemon-light: /usr/share/doc/exim4-daemon-light/changelog.Debian.gz exim4-daemon-light: /usr/share/doc/exim4-daemon-light/changelog.gz exim4-daemon-light: /usr/share/doc/exim4-daemon-light/copyright exim4-daemon-light: /usr/share/lintian/overrides/exim4-daemon-light exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/exim4.8.gz exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/mailq.8.gz exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/newaliases.8.gz exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/rmail.8.gz exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/rsmtp.8.gz exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/runq.8.gz exim4-daemon-light: /usr/share/man/man8/sendmail.8.gz exim4-daemon-light-dbg: /usr/lib/debug/usr/sbin/exim4 exim4-daemon-light-dbg: /usr/share/doc/exim4-daemon-light-dbg/changelog.Debian.gz exim4-daemon-light-dbg: /usr/share/doc/exim4-daemon-light-dbg/copyright

[/script]

freebsd ports/ netbsd pkgsrc

так вот в этом списке есть /usr/sbin/exim два раза - это РАЗНЫЕ файлы.

А версии как будешь проверять? Вот твой пакет зависит от библиотеки libastral.so.0, но ты знаешь, что он соберется с libastral-5, но не соберется с libastral-4. И да, что будешь ставить вообще в отсутствие пакетов? «собрать_мне firefox.exe»?

Еще раз спрашиваю - зачем?

Часто бывает, что программа зависит от одного файла в пакета, а приходится качать/собирать весь пакет.

И как вы собираетесь файл идентифицировать?

По имени файла.

Тогда один файл затер другой файл, правильно? Другими словами в системе один файл с таким названием.

Вообще удобно было бы прямо в файл пихать зависимости и версию.

Ну запихни мне в бинарник чьей-то программы зависимости и версию. А если это блоб, и исходников нет?

Ты так говоришь, как будто бы я это предложил. Я просто выдвигаю наиболее удобные способы реализации этой задачи.

Ну тогда в имя файла записывать версию, а список зависимостей хранить на сервере.

Так вот этот список зависимостей и будет пакетами. Поздравляю, ты изобрел пакетный менеджер!