давайте разберемся, так ли плох systemd?

Когда твой глючнодистр глюканёт и у тебя выполнится rm -rf /usr я буду с большим удовольствием… и далее по тексту. Если у тебя в арчике линукс настолько нестабилен, то может нафиг это всё, а? :}

скриптоту на write-only языке

Быдлокодеры не осиливают элементарнейшие баш-скрипты? :)

давайте разберемся, так ли плох systemd? (комментарий)

Also, брейнфак тоже элементарен. Иди пиши :3

Это потому что ты костылевод. Все они запускаются при загрузке?

да. mpd у меня запускается при загрузке. И так у большинства, кто им пользуется.

Никто у тебя возможность их запустить не отбирает, не?

загляни у себя в /etc/init.d и посмотри например crond или cpufreqd, или другое что нибудь. Ты будешь удивлен.

Проблема в том, что из линукса делают винду (ну или макось).

Если получится что-то похожее на mac os в смысле, что просто работает без необходимости лишних телодвижений, то это просто замечательно.

>загляни у себя в
>Никто у тебя возможность их запустить не отбирает

И…? Написали тут костылей.

Что ты имеешь ввиду под словом «Web»? Твоя фраза звучит крайне не профессионально.

Это синяя буковка е, на которую он интернет запускает.

много чего без костылей не пускается.

Значит оно не нужно :3

слишком толсто.

И…? Написали тут костылей.

ты наивно полагаешь, что все программы будут ради systemd переписываться? Наивный.

Что ты имеешь ввиду под словом «Web»? Твоя фраза звучит крайне не профессионально.

Еще чуть-чуть и ты обнаружишь там сарказм.

Куда они с подводной лодки денутся? Надо сразу писать программы нормально, а не дописывать к ним костыли на баше.

Если получится что-то похожее на mac os в смысле, что просто работает без необходимости лишних телодвижений, то это просто замечательно.

замечательно, до тех пор пока не появится потребность залезть под капот или настроить что-то, что не предусмотрели разработчики. Тут у макоси баааальшие проблемы.

И, кстати, если хотите как в макоси - почему бы просто не пересесть на макось?

Куда они с подводной лодки денутся? Надо сразу писать программы нормально, а не дописывать к ним костыли на баше.

никуда, они просто будут писать свои программы дальше. Это opensource, детка :) Тут нет Жопса, который мог бы заставить переписать программу, чтобы он была взята в Япсторе.

Тем более, что невозможно написать программу, в которую были бы встроены сразу все костыли, которые могут кому-то понадобиться.

.... Или Поттеринг таки решил такую программу написать?

Мне не нравится, что в него хотят встроить всё на свете: и инициализацию, и udev, и ведение логов, и фиг знает, на что у Поциента дури хватит. Также не нравится DBus. Ибо init должен быть прост, как зубило, а не превращаться в хренову венду с реестром и побрякушками.

И, кстати, если хотите как в макоси - почему бы просто не пересесть на макось?

Там KDE не работает.

>Это opensource, детка :)

Поттеринг вам ещё покажет кузькину мать :}

Там KDE не работает.

при всем моём скептическом отношении к макоси - графическое окружение там всяко лучше kde гномов и юнитей вместе взятых.

графическое окружение там всяко лучше kde гномов и юнитей вместе взятых.

По качеству исполнения и безглючности несомненно да, но концептуально мне больше нравится KDE.

а где не раскидана по куче файлов? кажись, только в haiku, даже в bsd rc.d есть?

при всем моём скептическом отношении к макоси - графическое окружение там всяко лучше kde гномов и юнитей вместе взятых.

не знаю как там KDE, а LXDE рвет макось как тузик тряпку.

давайте разберемся, так ли плох systemd? (комментарий)

Купи учебник родной речи.

Also, брейнфак тоже элементарен.

Элементарный скрипт != элементарный скрипт

а где не раскидана по куче файлов?

В нормальных системах инициализации

один сервис/демон — один файл (в init.d или rc.d)

Когда твой глючнодистр глюканёт

Я не пользуюсь убунтой или федорой…

Когда твой глючнодистр глюканёт и у тебя выполнится rm -rf /usr я буду с большим удовольствием…

Когда приедут террористы и расстреляют твой комп со «сверхстабильным» дебианом…

Я тоже так рассуждать могу, ага. :)

что ты понимаешь под продвинутым пользователем?
что плохого для него в возможностях, которые даёт pulseaudio и systemd?
продвинутые пользователи не могут читать исходники systemd-шных сервисов?
на разных локальных белорусских линуксовках выступает вполне себе продвинутый крутой дядька, линукс мобайл энтузиаст и расказывает про возможности, которые systemd даёт
systemd-nspawn и так далее (хоть именно nspawn можно заменить и чем-нибудь другим)

ок, продвинутые пользователи, которым не нравится systemd всегда могут использовать gentoo с правильными use-флагами, slackware и так далее.
тем более, линукс уже давно система очень даже сложная, всегда можно свалить на netbsd - чем плохо, если ты продвинутый пользователь?

Приведу точку зрения Федочука /*мне онакажется довольно здравой*/

...время загрузки есть объект для сравнительного измерения при форумных дискуссиях. Практический смысл его сокращения стремится к нулю. Ибо при стационаром использовании в рабочем (не развлекательном!) режиме для персонального компьютера норма — одна загрузка в сутки, а то и реже. И кустарём-надомником это время тратится на совершение утреннего туалета, а офисным работником — на обмен приветствиями с коллегами, первую рабочую сигарету etc. А старт любой более-менее современной машины, пусть и перегруженной сервисами по самые… уши, всё равно пройдёт быстрее, чем эти увлекательные занятия.

Конечно, в мобильном режиме расклад иной — классический пример с коммивояжёром, демонстрирующим свои товары потенциальному клиенту, я слышу уже лет 20 как минимум. Однако в этом случае важна не абстрактная скорость загрузки машины, а приведение её в боевую готовность — включая запуск всех необходимых приложений и их данных, причём подчас с совершенно определённого места. И потому резонные люди в таких условиях не занимаются вылавливанием лишнего стартового демона, а применяют всякого рода спящие и ждущие режимы, а также suspend to куда_нужно или куда_можно.

Возражение на счёт серверов ынтырпрайз-сферы, когда каждая секунда простоя способна принести научно-фантастические убытки, тоже старо, как мир. И столь же обосновано. Ибо если тот, чей бизнес зависит от бесперебойной работы компьютерных сетей, не озаботился заранее дублирующими серверами, резервными источниками электроэнергии и так далее, то он сам себе очень злобный буратино. Ну а при глобальных форс-мажорах, типа веерных отключений по всему штату/области/раену, как правило, не так важно, восстановится ли работоспособность одного отдельно взятого сервера через 24 часа 55 минут или через 24 часа, 55 минут и ещё 45 секунд.

В настоящее же время понятие скорости загрузки вообще утрачивает физический смысл. Это связано с постепенным распространением SDD-накопителей, по крайней мере, в качестве носителей для системы и приложений. Скорость чтения с них на порядок превышает таковую для традиционных HDD. И на этом фоне время запуска стартовых служб становится исчезающе малым.

Сужу по своему опыту. Через мои руки прошло два SSD Corsair с интерфейсами SATA II и SATA III, и выполненный в виде платы PCI-E OCZ Revo Drive. Все дистрибутивы, которые у меня были в то же время (Fedora, PCLinuxOS, openSUSE) грузились с любого из них примерно за 20 секунд — из них всё мало-мальски уловимое время уходило на поиск DNS-сервера и синхронизацию по NTP, а собственно процесс инициализации, вне зависимости от схемы её (классический init, upstart или systemd, о которых скоро зайдёт речь) занимал какие-то мгновения.

Скажу больше: нынче и с традиционного HDD система подчас грузится за меньшее время, нежели уходит на процедуру POST при включении машины — особенно на “навороченных” материнских платах. После таких наблюдений любые разговоры о “проблеме скорости загрузки” могут вопсриниматься только в юмористическом ключе.

почему нет? И как же тогда запускать всякие сервисы разные, ведь они же зачастую требуют настройки окружения перед запуском.

Это всё спрашивай у тех, кто пишет systemd и юнит-файлы для него. Факт в том, что от баша в системе инициализации было решено избавиться.

debian - глючный дистр

debian - глючный дистр

+1

Еще чуть-чуть и ты обнаружишь там сарказм.

И не подумаю, просто запишу тебя в дебилы. Ну или поищи тут сарказм.

на десктопе - возможно
на каком-нибудь embedded ещё как имеет

кстати
http://russianfedora.ru/content/Новые-возможности-для-desktop-managerов-благо...

В своей ленте Google+ он анонсировал интересный и перспективно выглядящий побочный эффект от перехода на systemd для управления пользовательскими программами - возможно перезагружать destop environment и даже заменять их без перезапуска программ пользователя. Таким образом, с systemd вы не только сможете перезапустить GNOME после установки его обновлений (если по ряду причин вы откажетесь от перезапуска компьютера целиком), но и, например, бесшовно переключаться между GNOME и KDE, а ваш LibreOffice будет продолжать работу, как ни в чем не бывало.

http://russianfedora.ru/content/montavista-будет-использовать-systemd-во-встр...

А теперь расскажи мне, какие именно файлы бинарные? И где в традиционной системе инициализации лежат вменяемые скрипты?

Init простой, а systemd сложный. Сложные вещи не нужны при наличии простых альтернатив.

что плохого для него в возможностях, которые даёт pulseaudio и systemd?

мелкий профит от их использования не перекрывает те проблемы, которые они вызывают:

- усложняется возможность залезть под капот

- ломается привычное окружение

продвинутые пользователи не могут читать исходники systemd-шных сервисов?

если б можно было ограничиться одним чтением (ну и правкой) - проблем особо не было бы. Но нужно, повторюсь: скачать сорцы, поправить, собрать, переустановить пакет. Слишком много телодвижений.

продвинутые пользователи, которым не нравится systemd всегда могут использовать gentoo с правильными use-флагами, slackware и так далее.

не-не-не, красноглазить - не моё, мне и на дебиане нормально живется. То что в системе должна быть возможность залезть в кишки и быстренько поправить - не означает, что это нужно делать на каждый чих. Автоматизация в разумных пределах - это ок.

всегда можно свалить на netbsd

бзди, они конечно, концептуально круче линуксов, проще, труевей, все такое. Но для использования в качестве десктопа нефанатиками(готовыми закрывать глаза на явные недостатки и неудобства) плохо подходит (собственно, мне 2.5 лет хватило, чтобы это понять).

на каком-нибудь embedded ещё как имеет
возможно перезагружать destop environment

Да, перезагрузка DE - это так важно для всех, кто занимается embedded.

LXDE рвет макось как тузик тряпку.

так тонко что даже толсто

давайте разберемся, так ли плох systemd?

Да он плох. Причина проста: если раньше чтобы при автозагрузке что-то пускалось вполне очевидными и проверенными способами можно было это написать за несколько секунд. Теперь же нужно перелопатить талмут документации и хранить этот мусор в голове ради каких-то сомнительных преимуществ. Причем чтобы эти преимущества попытаться объяснить нужно тоже написать талмут (пример тому простыня по твоей ссылке в топике).

Естественно время на всю эту ерунду хотят тратить только особо красноглазые личности, которые, в свою очередь, перечитав всю эту воду не могут ответить на простые вопросы. Вот например сравни ответы нормальных людей, которые используют старый добрый init и инноваторов systemd: Как выполнить команду при запуске ОС?

systemd - это типичный пример «от простого к сложному». Зачем оно нужно, если раньше все было гораздо удобнее.

профит ещё в том, что всё разносится по cgroups и сервисы можно ограничивать-управлять и так далее

ну так соберитесь и скажите разработчикам debian, что systemd вам не нужен
софт-то в основном кроссплатформенный, запускается под теми же bsd, так что, по идее, можно обойтись малой кровью

и gentoo, если сидеть на stable, не особенно красноглазый
проблема только в том, что апдейты ставятся дольше, чем в других системах

первое к embedded не имеет отношения, просто попалось под руки

если ты пишешь сервис, то написать systemd unit к нему, наверное, всё равно самое простое
а так что-то вроде rc.local должно ведь быть?

не знаю как там KDE, а LXDE рвет макось как тузик тряпку.

Скорее как чахлая лошадь леопарда.

В своей ленте Google+ он анонсировал интересный и перспективно выглядящий побочный эффект от перехода на systemd для управления пользовательскими программами - возможно перезагружать destop environment и даже заменять их без перезапуска программ пользователя.

Выглядит так.

профит ещё в том, что всё разносится по cgroups и сервисы можно ограничивать-управлять

как бы тебе так сказать, вот лично я ни разу не испытал в подобном потребности. А ты?

ну так соберитесь и скажите разработчикам debian, что systemd вам не нужен

пока что они не горят желанием впендюривать его по дефолту, надеюсь так будет и дальше

проблема только в том, что апдейты ставятся дольше, чем в других системах

именно, и ставится с нуля тоже. С моей любовью к некрожелезу (точнее, с нелюбовью использовать сверх необходимого) это напрягает.

Да он плох. Причина проста: если раньше чтобы при автозагрузке что-то пускалось вполне очевидными и проверенными способами можно было это написать за несколько секунд. Теперь же нужно перелопатить талмут документации и хранить этот мусор в голове ради каких-то сомнительных преимуществ.

...который-то ты как раз прочитать и не осилил(такой-то талмуд - ажно на два печатных листа!), а попросил прожевать и положить тебе готовый юнит.

А уж скопировать три строки на баше в какой-нибудь файл, не понимая смысла, для продвинутого-то пользователя всяко проще.

...который-то ты как раз прочитать и не осилил(такой-то талмуд - ажно на два печатных листа!), а попросил прожевать и положить тебе готовый юнит.

Зачем осиливать что-то на «ажно на два печатных листа!», когда все может решиться в однострочник?

systemd - это типичный пример «от простого к сложному». Зачем оно нужно, если раньше все было гораздо удобнее.

Извини, что влезаю в ваш спор. Многие здесь просто не знают насколько все может быть удобным. Зачем читать талмуд к GNOME или KDE, чтобы познать их все внутренности? Зачем изучать вообще bash чтобы пускать и останавливать бинарники? Если у systemd будет унифицированное API и кто-то (обязательно рано или поздно) напишет тулзу, которая в один «enter» позволит включать и выключать бинарники - я буду за, как и многие остальные. Как всегда, найдутся тру-люди - ага, я, например, ненавижу mc за его убогость и глюки, но я не-тру :)

А теперь расскажи мне, какие именно файлы бинарные?

ls /usr/lib/systemd/systemd-*

И где в традиционной системе инициализации лежат вменяемые скрипты?

ls /etc/init.d/ (или /etc/rc.d/, если у тебя арч)

Зачем осиливать что-то на «ажно на два печатных листа!», когда все может решиться в однострочник?

Сначала научи отличать цель от средств, а потом поговорим.

Зачем читать талмуд к GNOME или KDE

Ты не правильно понял. Если ты юзаешь KDE и собираешься юзать его дальше, а тут тебе подсовывают GNOME то зачем тебе читать талмуд к GNOME?

Зачем изучать вообще bash чтобы пускать и останавливать бинарники?

Затем, что зачастую задача не ограничивается запуском/остановом бинарника.

Любитель демагогии?