Качественный продукт экономически бессмысленен

А в чем у тебя измеряется качественность продукта?

Вот всякие крепости простояли тыщу лет. Надо наверное забить на это странное строительство кирпичных домов и строить крепости из камня - пускай стоят тыщу лет...

Строить на века в нынешней экономике могут себе позволить лишь монополисты в узких, неинтересных интерпрайзу сферах.

Это не потому что экономика плохая, а потому что в ней ситуация изменяется с большой скоростью. А там где не меняется - там естественно вследствие отсутствия изменений давно монополизм - а значит те самые отработанные 30 лет назад программно-апаратные решения на коболах всех видов. То есть монополизм лишь следствие стабильности рыночной ниши и того что антимонопольщики еще не добрались.

Ентерпрайз вынужден решать задачу постоянных изменений в условиях наема сотен и тысяч сотрудников на рынке(!). При этом в голове у каждого сотрудника чуть выше среднего, террариум тараканов. И каждый насекомый размером с запорожец.

Тут даже на примере ЛОРа видно почему результат такой херовый - все кто может связать два слова - психопаты забывшие принять свою дозу галаперидола. И понятия не имеющие о том как устроен мир за пределами монитора с любименьким задротством - будь то «наука» или там хацкуль.

Толпа асоциальных психов неспособных ни к чему кроме как срать в монитор - способна превратить в ойти *любую* отрасль.

В результате в масштабе энтерпрайза работают не просто простые решения - а решения оптимизированные под такие условия.

То, что описано в ОП - касается любой области, на самом деле.

Естественно.

Качественный продукт экономически бессмысленен и зачастую даже вреден для получения прибыли

А ничего что в реальном энтерпрайзном софте за мультимиллиардные косяки разработчик платит из собственного кармана? Качественный продукт очень даже осмысленен - но вот никто кроме 3.5 мегакорпов за него платить не готовы.

Ничего собственно не мешает делать любой продукт качественно, если определить эти самые критерии качества - но за это надо платить потраченным временем. И тут и выясняется что «качество» не «экономически» бессмысленно, но и бессмысленно в жизни, без всякой экономики.

Вы просто не видите мир за пределами монитора, вот и все.

в реальном энтерпрайзном софте за мультимиллиардные косяки разработчик платит из собственного кармана?

И есть ссылки на EULA и истории успеха?

И есть ссылки на EULA и истории успеха?

Я так и вижу как я шпионски сканирую договор с дойче телекомом (кстате для этого надо, подозреваю, пробраться в головной офис...в юротдел ... компании где я не работаю... и он на другом континенте), и выкладываю его на ЛОРе.

Те еулы что идут с софтом такого не содержат. А каждый такой договор с гарантиями отдельный, с отдельными условиями, и предмет переговоров.

Я так и вижу как я шпионски сканирую договор с дойче телекомом (кстате для этого надо, подозреваю, пробраться в головной офис...в юротдел ... компании где я не работаю... и он на другом континенте), и выкладываю его на ЛОРе.

Если разрабы софта хоть несколько раз из своего кармана заплатили за «мультимиллиардные косяки», это уж как-нибудь да просочилось бы в открытый доступ. А пока что не слышно о плате даже за эпические факапы типа Slammer, Sasser, Stuxnet, Flame.

Вы просто не видите мир за пределами монитора, вот и все.

Я-то как раз его вижу. А ты уже стал типичной потреблядью. :)
Например, взять те же автомобили. Долговечных нынче не делают, потому что иначе никто не будет покупать новые. В т.н. «цивилизованном мире» даже приняты десятки законов, усложняющих жизнь нелюбителям менять персональную жоповозку каждые 3-5 лет. Я уже молчу о том, что машинко 2012 года выпуска никогда не отъездит миллион, она просто рассыплется и будет требовать сервиса 24/7, не говоря уже о том, что ездить на ней будет просто небезопасно. Да, общество потребления не подразумевает машинку, которая сможет отъездить миллион и не рассыпаться. Это экономическое зло для капиталистов, производящих машинки.
Далее эта практика по-маленьку переносится на всю сложную технику, включая компьютеры. Доходит до смешного - в новые процессоры Ivy Bridge под крышку пихают паленую термопасту, которая высохнет и превратится в камень через 3 года. Потому что никаких прорыров в ближайшие лет 10 в производительности процессоров не предвидится, а продавать камушки хочется, ведь это приносит большие бабки тем самым капиталистам.

Дело не в том, что мне нравится автомобиль или процессор, которые будут работать 100 лет (хотя и нравятся, и технологически это возможно) без особых проблем.
Дело в том, что даже современные массовые жесткие диски, которые выпущены т.с. «после потопа», все имеют гарантию в один (!) год. Причем не все из них этот год проживают.
Дело в том, что на Volkswagen Passat B6 ставят тормозные диски из сырой стали, чтобы их заменяли как можно чаще.
Дело в том, что на современных видеокартах и материнских платах не распаивается большая часть фильтующих емкостей, потому что это делает их излишне долговечными (т.е. способными работать более 2-3 лет).
Дело в том, что в говнороутерах домашних, даже тех, которые стоят 150-200 вечнозеленых, также не распаяна половина емкостей и комплектный блок питания расчитан на максимально-допустимый режим, работая в нем всю свою короткую жизнь.
Дело в том, что стало проблемой просто купить качественную вещь за любые деньги, потому что в моем Vertu Ascent Ti, купленном в 2008 году, разъем зарядки розаболтался через полгода. На минутку, это сраное говно, которое подарила мне фирма, стоило тогда 11500 евро.

Только идиоты и слепые не видят этого.

пока что не слышно о плате даже за эпические факапы типа Slammer, Sasser, Stuxnet, Flame.

Вообще-то ты сравниваешь ширпотреб. От того что его производит мегабогатый макдональдс - он ширпотребом быть не перестает. А там где есть заказная разработка за мегаденьги - соответствующие контракты.

пока что не слышно о плате даже за эпические факапы типа Slammer, Sasser, Stuxnet, Flame.

Вообще-то ты сравниваешь ширпотреб.

Ну что за понты... Из Вики:

«The effects of Sasser include the news agency Agence France-Presse (AFP) having all its satellite communications blocked for hours and the U.S. flight company Delta Air Lines having to cancel several trans-atlantic flights because its computer systems had been swamped by the worm. The Nordic insurance company If and their Finnish owners Sampo Bank came to a complete halt and had to close their 130 offices in Finland. The British Coastguard had its electronic mapping service disabled for a few hours, and Goldman Sachs, Deutsche Post, and the European Commission also all had issues with the worm».

Об эффекте Stuxnet даже говорить не будем.

А там где есть заказная разработка за мегаденьги - соответствующие контракты.

Думаю, рассказа о Ъ-неширпотребном софте мы не дождемся.

Долговечных нынче не делают, потому что иначе никто не будет покупать новые.

Долговечных ныне делают. Ты просто не готов за них платить. Так и говори - хочу пылесос за 100$ с гарантией 35 лет. Ну или если про консервы - хочу мазерати по цене лады калины. Только я не понял почему ты придолбался к ладе калине - иди в салон и купи себе долговечный мазерати.

Это экономическое зло для капиталистов, производящих машинки.

Ты можешь найти почти любую технику совсем в другом классе весьма долговечную с гарантиями. Только подозреваю что тебе даже в голову не приходит зайти в салоны где такой техникой торгуют - потому что платить за нее ты не готов:)

Доходит до смешного - в новые процессоры Ivy Bridge под крышку пихают паленую термопасту, которая высохнет и превратится в камень через 3 года.

Тебя в магазине забанили - не продают пасту которая не высохнет?:)

Только идиоты и слепые не видят этого.

Зачем ты это покупаешь? Палками гонят?

Только идиоты и слепые не видят этого.

Главно

иди в салон и купи себе долговечный мазерати

Было бы смешно, если бы не было так грустно: у меня друг полгода катался на кваттропорте, плюясь, матерясь и оставляя ее в сервисе по неделе на месяц. Плюнул, поменял на лексус - полегче стало, хотя бы несколько месяцев ездить могла без проблем.

Тебя в магазине забанили - не продают пасту которая не высохнет?:)

Снимаешь крышку с камня - теряешь гарантию вообще.

Зачем ты это покупаешь? Палками гонят?

В общем-то и не покупаю, кроме того, без чего самому бабки не заработать :)

Я вообще не к тому, что КСЖ и МВУ, а просто явление, описанное в ОП, имеет вполне глобальный и местами даже управляемый характер.

Ну что за понты... Из Вики:

То есть по твоему если гамбургер съел начштаба ПВО и получил диарею - макдональдс стал ответственным за фейл системы ПВО оставшейся без командования? Эти то как раз получали софт под NO WARRANTY независимо от размера конторы.

Думаю, рассказа о Ъ-неширпотребном софте мы не дождемся.

Это обычно корпоративные заказной/SaaS решения. На моей старой конторе были четко прописаны пенальти за несвоевременную доставку файлов на телерадиостанции.

Снимаешь крышку с камня - теряешь гарантию вообще.

Гарантия у тебя от интеля или тех пацанов которые сэкономили два бакса и дали тебе гарантию?:) Зачем ты у них купил?:)

Суть в том что людям не надо долговечно. Им надо a) дешевле b) новое а чтобы работало долго - это только c). А долговечное покупают за совершенно другие деньги люди которым облом кухню переделывать при смене микроволновки.

То есть по твоему если гамбургер съел начштаба ПВО и получил диарею

То есть по-моему грустная истори с дежурной сменой КП ПВО страны не имеет отношения к разговору.

Эти то как раз получали софт под NO WARRANTY независимо от размера конторы.

Да неужели? И ты это точно знаешь, потому что... откуда?

На моей старой конторе были четко прописаны пенальти за несвоевременную доставку файлов на телерадиостанции.

В самой обычной микрософтовской EULA тоже четко прописана ответственность MS. Она составляет цену продукта.

Гарантия у тебя от интеля или тех пацанов которые сэкономили два бакса и дали тебе гарантию?:) Зачем ты у них купил?:)

Ты вообще понял, о чем я? :) На процах есть крышки медные (?), никелированные (?), под которыми кристалл прячут. Делают так для того, чтобы лучше тепло распределялось по подошве кулера, и чтобы не скалывали углы кристаллов при установке. Между этим хитспридером и собственно кристаллом есть термоинтерфейс. Так вот, допустим, в Bloomfield/Westmere там припой, в Sandy Bridge - хорошая термопаста, а в Ivy Bridge - лютое говно с теплопроводностью около 1 Вт/м*К (для примера, Arctic MX4 - 8 Вт/м*К), которое к тому же имеет свойство сохнуть. Снятие крышки считается потерей гарантии самим интелом, если ты не знал.

Суть в том что людям не надо долговечно

Суть в том, что долговечно не купишь сейчас ни за какие бабки, о чем я уже намекал своим примером с Vertu.

Дело в том, что на Volkswagen Passat B6 ставят тормозные диски из сырой стали, чтобы их заменяли как можно чаще.

Дело в том, что на современных видеокартах и материнских платах не распаивается большая часть фильтующих емкостей, потому что это делает их излишне долговечными (т.е. способными работать более 2-3 лет).

Причем в условиях нормальной рыночной конкуренции это могло бы компенсироваться появлением стартапов, пытающихся выйти на рынок и предлагающих более качественную продукцию. Но сейчас это почти невозможно, против такого стартапа сразу же обрушатся тонны патентов и чиновников.

Именно потому мы больше и не увидим ни новую nVidia, ни новую Transmeta

All mail clients suck. This one just sucks less.

Источник: оф. сайт почтового клиента «mutt»

Да неужели? И ты это точно знаешь, потому что... откуда?

А ты думаешь если контора суперсекретная или супербольшая - там более другая венда? Что - министерствоо обороны венду для хомячков в погонах покупает по каким-то другим ценам на каких-то других условиях?

В самой обычной микрософтовской EULA тоже четко прописана ответственность MS.

В ней описана ограниченная гарантия которая состоит в том что венда должна работать - все остальное ваши личные половые проблемы. Если венда не работает - заменим/отремонтируем вам венду.

Пришел к выводу, что TDD статическую типизацию заменить не способно.

А статическая типизация TDD? Хаскель может гарантировать, что у функции f :: T -> ... есть покрытие по всем конструкторам типа T, но он никак не гарантирует что в программе нет логической (ошибки частичных функций это ещё ерунда) ошибки и control flow пошёл по той ветке по которой нужно - тут уже нужны тесты, которые для Хаскеля тоже общеприняты (HUnit, QuickCheck, HPC, etc.).

А что, статической типизации нигде кроме хацкиля не встречал?

Ещё Scala на эту тему есть.

Ну, так, просто не определен унарный плюс в хаскеле.

Он определён, (+ 5) :: Num a => a -> a == flip (+) 5 == \x -> x + 5. То есть (+ 5) это функция прибавляющая 5, так что её (функцию) нельзя умножить на 5 (нет инстанса Num для функций).

А ты думаешь если контора суперсекретная или супербольшая - там более другая венда?

Я думаю, что там другая EULA, слухи об этом ходят. А вот о миллиардных выплатах софтверных контор даже слухов не ходит.

Ну естественно не гарантирует. Я написал, что TDD не способно заменить статическую типизацию, а не то, что TDD не нужно.

Это частично примененная функция, но никак не унарный плюс. А он не определен.

А вот о миллиардных выплатах софтверных контор даже слухов не ходит.

Нету никаких миллиардных выплат. Лайабилити зависит от прибыли. И это не потому что софтверные конторы не хотят отвечать за качество - а потому что заказчик не готов за него платить. Посмотри на засилие стобаксовых сайтов.

Но хоть миллиардных выплат и нет - в случаях серьезного сааса пенальти за ненадлежащий сервис - есть. Мы как-то попадали на суммы с пятью американскими знаками за ненадлежащий саас.

все кто может связать два слова - психопаты забывшие принять свою дозу галаперидола

Ты не забывай, пожалуйста ;)

TDD не способно заменить статическую типизацию

Зависит от области, наверное. В вебе, например, вещи работают пока они «на глаз» работают, если больших рисков нет, то может иметь смысл пропустить «плохие» программы мимо тайпчекера - тесты и непосредственное использование тут же выявят как те ошибки которые могла бы отловить статическая система типов, так и те, которые она отловить не способна. Собственно, поэтому так много динамически типизированных языков именно в вебе (но джавы, шарпы и opы тому исключение). В GHC, кстати, собираются добавить фичу пропускающую плохо-типизированные программы, так чтобы их всё равно можно было запустить и чтобы они бы «упали» (в кавычках, потому что система исключений / тредов GHC позволяет превращать падающие программы в нападающие).

но никак не унарный плюс

(+) - унарная функция.

Проблема в том что квалификация разработчиков заказчику не видна. Поэтому менеджмент лучше будет тратить 90% ресурсов на представление результатов работы а не на саму работу. Строить на века в нынешней экономике могут себе позволить лишь монополисты в узких, неинтересных интерпрайзу сферах.

Не соглашусь. Релизный цикл может быть очень коротким, темп разработки бешенным, но код вполне приемлемым.

В GHC, кстати, собираются добавить фичу пропускающую плохо-типизированные программы, так чтобы их всё равно можно было запустить и чтобы они бы «упали» (в кавычках, потому что система исключений / тредов GHC позволяет превращать падающие программы в нападающие).

Опционально, разумеется? Ну, может, кому и нужно будет.

(+) - унарная функция

Нет. (+1) - унарная функция, а (+) - бинарная. (Если, конечно не брать, что все функции в хаскеле унарные :) Вообще говоря,по определению унарный плюс - это функция, берущая число, и возвращающая его же. То есть то же самое, что id, но определенная только для чисел. Так вот такого унарного плюса в хаскеле нет. Тот унарный плюс, что возвращает функцию - это совсем не то, что в си.

Опционально, разумеется?

В виде очередного ключа, наверное.

Например, пишем:

foo x = x + 1

и выводится, допустим, foo :: Int -> Int. Компилятор делает как-то так:

class Foo t r | t -> r where foo :: t -> r
instance Foo Int Int where foo x = x + 1
instance Foo String __ where foo x = error $ "This is not `Int':" ++ show x
-- ^ instance Show t => Foo (t but not Int) __ where foo x = error $ "This is not an `Int':" ++ show x

Дальше foo можно использовать как динамически типизированную функцию. Тогда foo 5 вернёт 6, а foo "?" бросит исключение. foo может работать в очередном лёгком треде, исключение можно обработать:

код вызывающий в т.ч. foo `catch` \(_ :: E.SomeException) ->
  тред падает, отправляет полезные сообщения (через STM, например) родителю, программа продолжает работать.

то есть становится на Эрланг похоже.

Тот унарный плюс, что возвращает функцию - это совсем не то, что в си.

Ну да. Только всё равно можно перепутать x + y и x - y, написать forever bar x вместо forever $ bar x и т.п.

Я не знаком с эрлангом. Но не мог бы ты пояснить, в чем выгода и применение такого подхода?

Я не знаком с эрлангом.

В данном случае имеется в виду fault-tolerance.

Но не мог бы ты пояснить, в чем выгода и применение такого подхода?

Во-первых, Хаскель не звучит (частичные функции, ошибки, исключения, undefined значения, бесконечные циклы), поэтому программы на нём не являются в полной степени надёжными и падают. Если Хаскель при этом «пуля», то чем С++ не «пуля»? Чего-то большего можно ожидать разве что от PCC. Тем не менее, с помощью тредов и исключений, причём лёгких тредов и лёгких исключений, эту проблему можно решить, можно сделать любой небезопасный код вполне безопасным - запустить его отдельным тредом, общаться с ним сообщениями и ловить исключения вокруг треда, тогда упадёт только один тред а не вся программа (примеры - combinatorrent, async). В Эрланге так примерно и делают.

Во-вторых, касательно того зачем позволять вызывать функцию с типом A когда та ожидает типа B - для ещё более быстрого прототипирования (работающая но бажная программа получится быстрее). Настоящая динамика ещё отличается наличием полноценного top type и возможностью делать case по значениям любого типа.

Спасибо за разъяснение. В принципе, понятно.

Подписываюсь под каждым пунктом.

На самом деле можно ходить на курсы, прочесть все книжки и не узнать главного нюанса, из-за которого все либо глючит, либо тормозит, либо не работает на данной конкретной конфигурации.

Хуже если из-за этого нюанса ничего визуально не произойдет, но возникнет эпическая дырень в безопасности.

Ты не забывай, пожалуйста ;)

Мне не нужно - я не могу связать два слова :D

Если разрабы софта хоть несколько раз из своего кармана заплатили за «мультимиллиардные косяки», это уж как-нибудь да просочилось бы в открытый доступ. А пока что не слышно о плате даже за эпические факапы типа Slammer, Sasser, Stuxnet, Flame.

Еще раз медленно и печально - заключается конкретный договор на косяки в своем софте. Что, по твоему пострадавшие от «Slammer, Sasser, Stuxnet, Flame» заключали какие то там договора с ms на мильярды, с ответственностью за косяки? :D Что, вот иранская республиканская гвардия это делала, да? :D

Еще раз медленно и печально - заключается конкретный договор на косяки в своем софте.

Еще раз, медленно и печально - EULA является вполне конкретным договором.

по твоему пострадавшие от «Slammer, Sasser, Stuxnet, Flame» заключали какие то там договора с ms на мильярды, с ответственностью за косяки? :D Что, вот иранская республиканская гвардия это делала, да? :D

Ты точно знаешь, что нет?

Еще раз, медленно и печально - EULA является вполне конкретным договором.

Разница между EULA-кликни-на-ок и конкретным договором примерно такая как между FOREX по объявлениям в метро и реальной торговлей на FOREX(например от банка) :D

Ты точно знаешь, что нет?

Ты сейчас говоришь что нормлаьный договор между стражами иранской революции и MS был, но не был выполнен, или что? :D Под нормальным договором я понимаю да, таки плату за косяки не в обьеме 10 баксов с лицензии.

Еще раз, медленно и печально - EULA является вполне конкретным договором.

Разница между EULA-кликни-на-ок и конкретным договором примерно такая как между FOREX по объявлениям в метро и реальной торговлей на FOREX(например от банка) :D

Я не знаю разницы между этими двумя лохотро^WФорексами, поэтому твой сарказм от меня ускользнул.

Ты сейчас говоришь что нормлаьный договор между стражами иранской революции и MS был, но не был выполнен, или что? :D

Я говорю, что реальные договора предусматривают очень ограниченную ответственность производителя ПО.

Купи книгу «Курс риторики для чайников» и получи суперупаковку галоперидола впридачу!

Нету ничего хуже, чем стареющий задрот

особенно если стареющий задрот встречает на пути молодого фанбоя чего-нибудь, что не существовало/не котировалось во времена, когда у СЗ стоял прутень.

На что уж гадок молодой фанбой, когда кудахчет о панацейности любимой технологии, СЗ переплевывает его своей мерзенькой снисходительной улыбочкой и менторским тоном, с которым он пытается обучать «пионэра», а еще тягой ностальгировать по устаревшему говну, с которым мороки и рутинной работы для каждого чиха было в разы больше, чем здравый смысл оправдывал бы для решения проблемы.

А плач Ярославны о модеме на 2400, о теплом ламповом фидо, для которого надо было столько всего настраивать, и все под MS-DOG или OS/2! А плач Ярославны по самой OS/2! Нам не понять их порывов, ну да и хрен с ними.

СЗ будет презрительно фыркать на тех, кто использует bash, потому что во времена его молодости был Bourne Shell без даже поддержки истории, не говоря о расширяемом автодополнении. Он будет фыркать в сторону использующих postfix, потому что ему по молодости так нравилось 2,1718бстись с ручным тюнингом sendmail.cf, доставшегося ему от предшественника без исходных m4. Он будет фыркать потому, что сейчас, слава Богу, каждый внешний носитель не надо руками монтировать, потому что боится и не доверяет автоматизации, которую сам не сделал и не в состоянии понять.

СЗ, напоровшись однажды на глюк PulseAudio, выбрасывает его со словами «хрен поймешь, зачем оно». Конечно, лучше ведь монопольный доступ к звуковому устройству одного приложения, всегда и везде, dmix с говенным качеством микширования, пляски с бубном в попытках использовать bluetooth. Он повсюду ноет на systemd, потому что там-де не шелл-скрипты, хотя в последний раз правил что-либо в /etc/init.d/ во времена такой юности, что сейчас и не упомнит, что именно он там правил и зачем.

Мое счастье, что я не видел ни одного СЗ, который бы восхвалял CVS в пику Git. Наверное, настолько конченым человеком просто нельзя быть, даже в шутку.

Я подозреваю, что тебя кто-то очень серьёзно обидел. Это был «старый задрот» или «юный фанбой»? Или оба?

Они не обидели, просто неприятно их читать.

Более того, они считают, что это типа «умудренность опытом» так проявляется, тьфу ты пропасть. За фасадом из этой псевдомудрости нету ни хрена, нету даже смелости это признать.

Так в ИТ-сфере «умудрённость опытом» не слишком много стоит. Поскольку меняется всё даже не «ежедневно», а «ежечасно». Это по собственному опыту выяснил, я же сам и есть «старпёр» или как ты определил: «старый задрот». Вот только мне очень нравится bash с его историей и автодополнениями и прочими полезняшками. И если senmail/postfix/etc ставится из коробки, и не надо ничего ковырять руками, то меня это радует. И если внешние носители монтируются автоматически, то меня это радует ещё больше. И PulseAudio у меня работает, хотя и подглюкивал пару раз.

А вот в /etc/init.d я лазил действительно давно, но помню зачем - убивал ненужные сервисы. :)

И не боюсь признаться, что на сегодняшний день скорее всего знаю меньше, чем «юный фанбой». Потому что где-то лень, где-то обходишься старыми знаниями, старым опытом, да и «скорость» уже не та. А молодые лезут во всё, им всё интересно, и это естественно, это, видимо, так и должно быть.

А вот в /etc/init.d я лазил действительно давно, но помню зачем - убивал ненужные сервисы. :)

Тю. А пошто не в /etc/rc*.d/? ;-)

И не боюсь признаться, что на сегодняшний день скорее всего знаю меньше, чем «юный фанбой».

Это как раз антипризнак стареющего задрота. Тот бы не признал никогда, он же ж опытный старец, навыки не просто так приобрел, альтернатив нет.

Меня вон тоже хипсторские технологии раздражают иногда, но скорее из-за идеологического аспекта.

Чтобы далеко за примером не ходить — это когда используют nginx вместо апача только потому, что Рабинович напел в бложеке, что апач тормоз на его локалхосте. Потом для какого-то нужного финта ушами, для которого у апача готовому модулю сто лет в обед, надо писать костыль (или несуществующую совместимость обеспечить). А когда говоришь, что апач, в принципе, тоже можно обкоцать до нужного по прожорливости состояния, просто вдумчиво закомментировав ненужные LoadModule — «ух ты йопт, а так можно, да?»

Тю. А пошто не в /etc/rc*.d/? ;-)

Так ведь я там прямо в скриптах ковырялся, чего-то мудрил (вот что именно, уже не помню), чтоб не просто убить, а «с подвыпедвывертом». Ну в общем, дурак был. :)

это когда используют nginx вместо апача только потому, что Рабинович напел в бложеке, что апач тормоз на его локалхосте.

Самый удачный пример, пожалуй. Вот я тоже всё время удивляюсь, и почему у меня на локалхосте апач не тормозит, и при этом всё, что надо, делает. :)

Я не знаю разницы между этими двумя лохотро^WФорексами, поэтому твой сарказм от меня ускользнул.

«твоя беда ... сидишь уткнувшись в монитор»(С) :D

Я говорю, что реальные договора предусматривают очень ограниченную ответственность производителя ПО.

Ты путаешь вообще договора и крайне вырожденный случай EULA которая принимается кликом по ОК. Еще раз - никто не мешает провести сложные переговоры и заключить не стандартную еулу, а нормальный договор. И так делают, в случае заказного и полузаказного софта. Но это стоит денег.

А твои, внушенные пропагандой, вопли на тему «кого покарали за сукснет111» они вполне конкретным лицам выгодны :D

Вот ты там привел выше пример что упала спутниковая сеть франстелекома. Зададим простой вопрос - кто реально виноват в том что система управления спутниками построена без договоров о подобной отвественности и на неподобающих технологиях? Ааааа, конкретные 3.5 человека с фамилиями а никакой не абстрактный микрософт и идеология потреблядства? :D Вот именно. :D

В случае же если подобный алгоритм одобрили акционеры - то все как говорит r. А именно - акционеры готовы нести потери от стукснета а не тратится на более надежные системы.

«твоя беда ... сидишь уткнувшись в монитор»(С) :D

«Твоя беда... то, что ты не умеешь объяснять и сваливаешь свое неумение на оппонента». Извини, не могу поставить (c).

Ты путаешь вообще договора и крайне вырожденный случай EULA которая принимается кликом по ОК

Я ничего не путаю. Ты не можешь привести ни примеров «вообще договоров», ни даже ссылок на слухи о таких «вообще договорах». При том, что даже я знаю об особых отношениях MS с некоторыми заказчиками (хотя эти отношения не включают в себя ответственности за факапы - только помощь в профилактике и устранении проблем).

Зададим простой вопрос - кто реально виноват в том что система управления спутниками построена без договоров о подобной отвественности и на неподобающих технологиях? Ааааа, конкретные 3.5 человека с фамилиями а никакой не абстрактный микрософт

Кто сказал, что без договоров? Если без договоров - почему они не были заключены? Откуда вообще знание, что:

kernel> А ничего что в реальном энтерпрайзном софте за мультимиллиардные косяки разработчик платит из собственного кармана?

Пока что практик r назвал только пятизначные суммы за конкретно измеримые вещи.

и идеология потреблядства? :D

Ты путаешь оппонентов.