LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Открыли бозон Хиггса.

 , ,


2

6

Безусловно, что судить о серьёзных технических результатах, стоящих буквально на самом переднем краю современной физики, по статьям популярного издания — довольно сомнительное занятие, поэтому придётся выражаться осторожно.

Источник «Газеты.Ru» в коллаборации CMS подтверждает, что бозон Хиггса открыт. Об этом за день до официального сообщения заявили несколько источников в разных странах. Сегодня стало известно, что Питер Хиггс приглашен на завтрашний семинар. Неясны выводы из открытия – либо это последний «кирпичик» существующей сегодня модели, либо это дверь в неведомые бездны «новой физики».

Если выражаться более точно, то ситуация выглядит следующим образом: Европейская организация ядерных исследований (CERN) согласно выпущенному 22 июня пресс-релизу намерена 4 июля провести научный семинар, целью которого является публичное представление отчёта относительно поисков бозона Хиггса за последний год. Суть исследований заключалась в накоплении и анализе данных экспериментов ATLAS и CMS (кодовые имена главных экспериментов, проводимых на Большом Андронном Коллайдере). В декабре 2011 года представлены результаты, согласно которым бозон Хиггса в случае своего существования обладает энергией в районе 116-131 ГэВ — это было заявлено коллаборацией (т.е. группой физиков) ATLAS, — или 115-127 ГэВ, согласно данным коллаборации CMS. Таким образом был сделан вывод, что оба эксперимента свидетельствуют о возможном нахождении частицы в пределах 124-126 ГэВ.

Так или иначе, в среду будет сделано заявление, которое будет посвящено хотя и широко разрекламированному, но всё-таки фундаментальному исследованию.

пост на хабре http://habrahabr.ru/post/147052/



Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)

Мы все договорились молчать до завтра, когда все будет объявлено на семинаре, но британские коллеги не выдержали и рассказали все уже сегодня в своей прессе…

Первое, что пришло в голову - это как они пытаются поместить в камеру какую-нибудь кока-колу...

placeholder
()
Ответ на: комментарий от dk-

а если меньше?)

долго же плакали, что тупо нечем проверять. а дальше нужны другие проверки - а тех даже в теории нечем проверять.

А фиг знает. :-) Но я не думаю, что такой сыр-бор стали бы затевать зная, что шансов на успех нет.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

В смысле? Ищут определённые распады, которые пикуются на массе какого-то бозона, как это было в случае Z-бозона. Скорее этот бозон является бозоном Хиггса, потому что ведёт, как должен по идее вести себя бозон Хиггса.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dk-

Так я и сказал, что были указания, причём при согласовании результатов картинки вычитались. Кроме набора статистики народ этот год занимался ещё и калибровкой детекторов.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

«да черт его знает? погрешности измерений слишком велики, не доказательно это»

Говорят про 5 сигм. Это похоже на правду, если не было сделано грубой ошибки.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

я не думаю, что такой сыр-бор стали бы затевать зная, что шансов на успех нет.

Ученый, что ребенок, только игрушки у него на миллиард.

RCV ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

В смысле? Будет известна масса и ширина бозона Хиггса. Его будут искать в других каналах. Постараются вычислить его квантовые числа. Особенно будут стараться найти ещё что-нибудь помимо бозона Хиггса, потому как Стандартная модель должна где-то дать сбой, а иначе не интересно :)

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

Ну все, БАК можно закрывать.(:

и растаскивать на металлолом...

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RCV

Кстати, хорошее аналогия. Следует отметить, что и в первом и во втором случае это будущее человечества.

Evgueni ★★★★★
()

Кстати, вчера у нас в конторе был семинар на полдня на котором ученые мужи из CERN'а рассказывали о том как они обрабатывают петабайты данных, получаемых с коллайдера.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

По мне так учёные, которые занимаются элементарными частицами, исследуют их устройство как если бы устройство микроскопа исследовалось большой кувалдой с собиранием статистики распада микроскопа на части.

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

Ну а как вы узнаете устройство микроскопа, не разобрав его на составные части?

Да, инструкция по устройству микроскопа отсутствует by design.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от luke

В микромире нет не только отвёрток, но и винтов, и вообще «частей».

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

У вас нет инструкции по устройству винтиков. Вы даже не знаете «в какую сторону их откручивать» с учётом того, что исследуемый микроскоп размазан отнюдь не по трёхмерному пространству.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

В смысле поспешно? Если бы статистики хватило, то открыли бы в прошлом году. Обработка там уже налажена.

Судя по докладу CMS они видят сигнал на уровне 5 сигм в каналах H->\gamma\gamma и H->ZZ->4\mu (по объединённым данным)

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Evgueni

>исследуемый микроскоп размазан отнюдь не по трёхмерному пространству

Это уже слишком громкая фраза. Если вы имели в виду геометрическое пространство.

Отклоняясь от темы дискуссии. Сербо как-то недавно на лекции сказал нам, что в ИЯФе есть план по строительству нового ускорителя. Не могли бы вы подробнее описать этот план?

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ах да. Кувалды тоже нету. Поэтому друг об друга.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну тогда ждемс обсуждения результатов в куче лабораторий.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

Это уже слишком громкая фраза. Если вы имели в виду геометрическое пространство.

Очевидно фазовое :) по многим частицам в конечном состоянии.

Сербо как-то недавно на лекции сказал нам, что в ИЯФе есть план по строительству нового ускорителя. Не могли бы вы подробнее описать этот план?

CDR: http://www.inp.nsk.su/~baldin/pic/CDR_ScTau.pdf

Дело за малым — за финансированием.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

есть в современной физике какие-то теории, проверка которых важна и необходима, но не представляется возможной в обозримом будущем?

и второй вопрос: каково отношение к попыткам детекции гравтационных волн? мне что-то это ересью кажется

dk-
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я так ни разу и не смог расшифровать что там написано(

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

ересью, в смысле самого подхода и реализаций конкретных.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

До фига: суперструнщики потому до сих пор и живы, потому как прищучить их невозможно.

Гравитационные волны пока не получается детектировать — детекторы постоянно усложняются. Косвенные признаки квантования гравитационного поля наблюдаются (изменение периода вращения двойных систем — для гравитационного излучения квадруполь нужен).

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

так м-теория вроде самая «крутая» и признанная нынче?

а так то да. у них такая теория, что под любую практику ее подвести можно. еще в передаче у гордона на эту тему хихикали.

а какие теории претендуют на «модель всего» и не струщики при этом?

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

есть в современной физике какие-то теории, проверка которых важна и необходима, но не представляется возможной в обозримом будущем?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики

vilisvir ★★★★★
()

Ну вот, а Лексс к нам еще не доставлен.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vilisvir

читал вчера.

я несколько иное имел ввиду

из разряда «ну хорошо. бозог хигса - это факт. а дальше что? а как доказать? а никак не доказать»

«само существование вселенной» - не считаю нерешенной проблемой физики. даже самого вопроса в ээтом не вижу.

dk-
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

«крутая» в смысле ее считаю самой реальной и разумной. и много кто так считает.

смотрел у гордона выпускк.... там какой-то русский физик-теоретик-бородач-с-хреновой-дикцией был. у него есть своя супер теория. по которой и струн нет. и черных дыр нет. и вообще у него на все есть ответы.

лишь в одном проблема - никто его всерьез не принимает.

я к тому, что есть ли альтернатива струнной теории?

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

а какие теории претендуют на «модель всего» и не струщики при этом?

Все модели всего как-то должны учесть гравитацию. С этим огромные проблемы. Кроме суперструнщиков (подмножеств теорий которых дофига) что-то ещё безусловно есть, но я запаметовал (вспомню — назову). Иными словами смотреть нужно современные теории гравитации.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

«крутая» в смысле ее считаю самой реальной и разумной. и много кто так считает.

Реальная == замеченная на эксперименте

А считают те, кто гранты на исследования бран получает. Я не против математиков, но мне не очень нравится, когда они прикидываются физиками.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

вот тот мужик и ввел что-то на тему гравитации. от этого плясал.

попробую вспомнить что за выпуск.

но с доказательной базой там чуть менее чем никак.

dk-
()
Ответ на: комментарий от encyrtid

Когда мне читали лекции на подобные темы было что-то про дополнительные измерения специально для гравитации.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

999 всё-таки сейчас пока ещё многовато. Чисто по числу винчестеров за пределами разумного.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.