LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Открыли бозон Хиггса.

 , ,


2

6

Безусловно, что судить о серьёзных технических результатах, стоящих буквально на самом переднем краю современной физики, по статьям популярного издания — довольно сомнительное занятие, поэтому придётся выражаться осторожно.

Источник «Газеты.Ru» в коллаборации CMS подтверждает, что бозон Хиггса открыт. Об этом за день до официального сообщения заявили несколько источников в разных странах. Сегодня стало известно, что Питер Хиггс приглашен на завтрашний семинар. Неясны выводы из открытия – либо это последний «кирпичик» существующей сегодня модели, либо это дверь в неведомые бездны «новой физики».

Если выражаться более точно, то ситуация выглядит следующим образом: Европейская организация ядерных исследований (CERN) согласно выпущенному 22 июня пресс-релизу намерена 4 июля провести научный семинар, целью которого является публичное представление отчёта относительно поисков бозона Хиггса за последний год. Суть исследований заключалась в накоплении и анализе данных экспериментов ATLAS и CMS (кодовые имена главных экспериментов, проводимых на Большом Андронном Коллайдере). В декабре 2011 года представлены результаты, согласно которым бозон Хиггса в случае своего существования обладает энергией в районе 116-131 ГэВ — это было заявлено коллаборацией (т.е. группой физиков) ATLAS, — или 115-127 ГэВ, согласно данным коллаборации CMS. Таким образом был сделан вывод, что оба эксперимента свидетельствуют о возможном нахождении частицы в пределах 124-126 ГэВ.

Так или иначе, в среду будет сделано заявление, которое будет посвящено хотя и широко разрекламированному, но всё-таки фундаментальному исследованию.

пост на хабре http://habrahabr.ru/post/147052/



Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Quasar

Леннарт Поттеринг и Большой Адронный Коллайдер: история одного апокалипсиса

С БАКом не срослось :( Давай, Леннарт!!!

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Офигеть там данных, я думал на порядки меньше:)

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Мне бы простенько почитать что значит «х сигма», не первый раз встречаю.

Достоверность результатов, сигма пять значит достоверность 99,99995%

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Конкретно про случай 5 сигма я уже понял, мне интересно что из себя представляет это сигма.

Behem0th ★★★★★
()

Ученые CERN доказали не только существование бозона, но и тот факт, что новости на Ленте комментируют клинические идиоты.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Трансляция велась, возможно и запись сделали, но видео сейчас не доступно, возможно, позже появится.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от skai-falkorr

ктото уже сказал, что презентовали они свой бозон с помощью шрифта Comic Sans?

Тоже словил с этого лулзы

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Посмотреть для начала простые книжки по статистики на предмет Нормального (гауссового) распределение. Посмотреть вероятность событий выпадающих за 5 сигм.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Интересно. Надо изучить эту тему поподробнее.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Даже на уровне погрешности измерений можно получить довольно достоверные данные если сделать 100500 измерений.

Иллюстрация из астрофото. Из нескольких сотен таких фото:
http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_4661.MOV.example.jpg
вытягивается такое:
http://balancer.ru/img/forums/1205/MVI_4661_001-crop.jpg

:)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz

Это один из типов колайдера, кстати может быть вовсе не коллайдером.

Официально: ускоритель на встречных пучках.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

Есть, и не одна. Например, «Исключительно Простая Теория Всего».

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

что-то ещё безусловно есть, но я запаметовал

Петлевая гравитация, твисторы, некоммутативная геометрия, может, что-то ещё (c Е8 ещё была история).

quasimoto ★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

В двух словах: повторяя ход мысли в доказательстве P==NP

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alpinist

Теперь религии точно капец

Не могу удержаться скатить тред в религиозосрач ;)

Но всё же: бозон Хиггса называют «частицей бога» - про это?

Или какие-то причины такого вывода?

DiX
()
Ответ на: комментарий от quasimoto

Петлевая гравитация, твисторы, некоммутативная геометрия, может, что-то ещё (c Е8 ещё была история).

с т.з. тов. Evgueni - это все бесполезная трата ресурсов, поскольку эти теории нельзя проверить экспериментально. ;)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Alpinist

Теперь религии точно капец

Вы имеете в виду мракобесие, а не религию, а ему конец не наступит никогда :) А у _религии_ с наукой разные задачи.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Кто такое сказал?

он

Ах, да и Поппер — не бог и даже не Патрик :)

а поппер тут вообще ни при чём.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Вы имеете в виду мракобесие, а не религию

вообще-то религия == мракобесие. Здесь «мракобесие» - синтез понятий «обскурантизм», «невежество» и «суеверия»

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от DiX

Я написал про копец религии потому что у физиков в связи с открытием этой частички.. Вроде как появилась законченная картина мира.. Или по-прежнему непонятно, откуда появился бозон Хиггса?

Alpinist
()
Ответ на: комментарий от geek

религия == мракобесие

4.2, поскольку ядром религии является философская концепция, а уж кто какой юзерленд создал — это их проблемы :)

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alpinist

законченная картина мира

Кто-то уже показал/доказал «заканчиваемость» картины мира?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

4.2, поскольку ядром религии является философская концепция

которая базируется на отрицании известных и работающих методов познания. Вот тебе и обскурантизм + невежество. А постулирование существования сверхъестественного - это суеверие. Всё очень просто.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

которая базируется на отрицании известных и работающих методов познания

Это неправда. Расскажите мне, пожалуйста, о противоречии понятия «абсолюта» и «известных и работающих методов познания».

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alpinist

Вроде как появилась законченная картина мира.

не появилась. Гравитации в СМ по-прежнему нету.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Расскажите мне, пожалуйста, о противоречии понятия «абсолюта» и «известных и работающих методов познания».

а причем здесь «абсолют» ? Религия основана на _вере_. Чем отличается вера от знания - надо рассказывать? Как уже обозвать эту хрень, в которую _надо_ «верить» - совершенно неважно.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

При том, что абсолют — это центральная часть философской концепции, лежащей в основе любой современной религии. Вас никто не заставляет верить в сверхъестественных существ.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alpinist

Вроде как появилась законченная картина мира..

Появилось подтверждение Стандартной модели, которая не включает гравитацию. Так что почетное место «Теории всего» еще пусто.

Или по-прежнему непонятно, откуда появился бозон Хиггса?

ИМХО Откуда вообще всё появилось по-моему никому не понятно...

DiX
()
Ответ на: комментарий от buddhist

При том, что абсолют — это центральная часть философской концепции, лежащей в основе любой современной религии.

ты определение понятия «религия» почитай, что-ли. А то ты широким жестом кучу нерелигиозных философских концепций в религии записал.

Вас никто не заставляет верить в сверхъестественных существ.

не «сверхъестественных существ» а «сверхъестественного» - понятие «карма» (вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу), кстати, тоже относится к «сверхъестественному». Понятие «судьба», кстати, тоже ;)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

«сверхъестественного» - понятие «карма» (вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу), кстати, тоже относится к «сверхъестественному». Понятие «судьба», кстати, тоже

Никто не заставляет в это верить.

ты широким жестом кучу нерелигиозных философских концепций в религии записал.

Нет, я не говорю, что это религия, я говорю, что это ее центральная часть, которая, строго говоря, может существовать и сама по себе.

А вы пытаетесь убеждения отдельных церквей записать в убеждения, непременно из этой центральной концепции следующие.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

Не путай - не бесполезная, только надо быть честнее и сказать: Мы математики, это вроде как «мы в домике» :)

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Не путай - не бесполезная, только надо быть честнее и сказать: Мы математики, это вроде как «мы в домике» :)

теоретическая физика - это и есть математика. Время, когда физику делали экспериментаторы - закончилось ;)

Раньше было «опа! в эксперименте вылезла хрень» -> нобигали теоретики и эту хрень пытались вписать в модель. А теперь теоретики придумывают хрень из головы и пытаются вывести из хрени следствия, которые экспериментаторы смогут проверить.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Никто не заставляет в это верить.

вне религий - да, не заставляют. Религии, которые не включают в себя веру в сверхъестественное - науке не известны ;)

Нет, я не говорю, что это религия, я говорю, что это ее центральная часть, которая, строго говоря, может существовать и сама по себе.

только вот речь шла о религиях. Оспаривать тезис подменой определения - это как-то нехорошо, не? ;)

geek ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.