Я тут подумал...

способ установки в линупсе меня не устраивает по многим причинам, По каким именно смотри в начало треда :-))

ну не пользуйся, чо :) Не всем же быть адекватными.

Я и не пользуюсь тем что «дают жрать ленивые айтиоты майтейнеры» Хочень ты жрать что дают, ну твой выбор кричать о «швабоде ёнупса» и одновременно «жрать что дают майтейнеры» :-)
:-) Нормальность определяется как поведение большинства. Большинство проги на комп ставит именно так как я сказал (если брать все компы :-)

:-) Нормальность определяется как поведение большинства.

Большинство проги на комп ставит именно так как я сказал (если брать все компы :-)

ну во первых - 4.2, а во-вторых - такое количество бессмысленных смайликов - хороший признак-детектор школия 8-9 классов.

Но я впрочем и раньше подозревал.

То есть сказать нечего Гуд бай Полемист из тебя :-) Как фанатской слюной брызгать так все молодцы :-)

я уже все сказал. Но ты ж тупой тролль-школоло, и просто не отвечаешь на сообщения, на которые тебе ответить просто нечего. Или пытаешься опять «за рыбу гроши» делать. Фигли с топой спорить?

Кури с начала треда :-)

айтиоты

Ты это слово так часто употребляешь, что создается впечатление что ты гордишся тем что его изобрел. Просвяти хоть про его этимологию.

По принципу гну..
IT идиот :-))

Никому это не надо

Бо твоя компиляция из исходника с серфингом по сайтам разработчиков ради одной опции в каком-то файловом менеджере кому-то надо. У нормальных людей репозитории, которыми они пользуются. Но есть чукчи которым удобно делать так как ты делаешь, и им даже винда может нравиться. Хотя там еще в два раза сложней всё делается. Ну или жрут что дают (один setup.exe где всё сделано за них).

Я за последние полгода в сорцы лез пару раз, и то в одном случае интерфейс подправить, во втором шаг регулировки в гуях mplayer уменьшить.

А кто звиздел недавно что он в слаке ./configure --help почти на каждую софтинку делает, потому что не знает что нового появилось и слакбилды - это ненужная сущность?

Трололо ты безмозглое :D

Если ты счас начнешь звиздеть что только тем и занимаешься что правишь сорцы ядра то прямиком в сад :-)

Звиздеть, как мы видим - по твоей части ;)

Дурак ты ,ты даже не понимаешь разницы между конфигурированием проги и правкой сорцов :-) Иди к школе готовься, а то и из нее выгонят :-)

Ты ничего нового не открыл, все это и так давно знали. Подозреваю, что аналогичных постов тут много.

А на самом деле, большое разнообразие форков — это не проблема, а преимущество, это следствие открытого способа разработки. Что-то не нравиться — сделай лучше! К тому же, такая ситуация создает конкуренцию среди свободного ПО.

Проблема тут в том, что пользователь не хочет выбирать, ибо для этого нужно думать. Хотя да, временами процесс выбора превращается в ненужную рутину.

Понимаю. Ты ни «конфигурирование проги», ни «правку сорцов» в винде не сделаешь удобней чем в лине, в силе того, что исходниками удобней управляться в unix-среде. А ты, сначала (если еще следишь за разговором) противопоставлял setup.exe (клик ОК-ОК-ОК) с тем, что софт из репозитория тебя не устраивает, а ./configure - сложно для твоей неокрепшей психики.

И два разных вида деятельности начал сравнивать по критерию удобства. В винде (ОК-ОК) а в линуксе или компиляй сам, или жри что дают.

Короче, трололо обыкновенный.

О еж, на всех .. на лоре даже моего юмора точно не хватит :-) У меня слака ,и только только потому что в ней нет айтиотов майтейнеров, и в ней я делаю софт как хочу и какой хочу.
Но оптимальный выбор для меня лично это статический пакет который делает автор проги, так как он лучше всех знает ее возможности, напротив ленивых айтиотов среди майтейнеров вагон и маленькая тележка. Так понятнее или еще чего разжевать ? :-)

Если ты прав сейчас, то чего оправдываешься отнекиванием?

Гуляй раз сказать нечего

не агрессивничай) Или юмора таки нехватило, да? Ладно, спокойной ночи, нежный слакварист :) Не забывай, Бог любит тебя.

В линуксе есть по меньшей мере 10 разных способов устанавливать программы, среди которых и виндоподобный (Maple - статический архив + установщик на Java). Не нравится - тебе на винфак.

На предприятия есть такой специалист-оплачиваемый_работник, как системный администратор. Ему деньги платят за то, чтобы Он устанавливал программы как нужно предприятию. Он делает так, чтобы всё работало без проблем. Если всё работает, то он учится, экспериментирует, времени у него много. В этом случае вообще без разницы, какой дистрибутив используется на предприятии, т. к. установлена будет любая программа наилучшим образом, не зависимо есть она в репах или нет, и все системные проблемы будут решены. Кому не повезло с наличием по близости сисадмина и кто сам не сисадмин и не хочет многих проблем - выбирайте убунту или винду. Линукс + сисадминам + программист = вендекапец на предприятии.

Похвально. Но создавать топик после первой же попытки думать не стоило, надо бы хоть полгода попрактиковаться.

Ну например у эппла только одна разновидность мобилки и эппл процветает.

Не нужно нам такого процветания, спасибо.

Тебе нужен вендекапец, так иди и пили чью-нибудь поделку до идеала.

А я разработкой занимаюсь ради удовольствия и буду дальше пилить 7-ой по счету плеер. Мой собственный. Just for fun.

Круто! Ты 100500 кто подумал об этом. Повод ли писать об этом в толкс, если здесь уже есть как минимум 20 подобных тем(из тех, которые видел только я)?

статический пакет

угу, давайте разбазаривать ресурсы еще больше чем сейчас. Линукс и так на десктопах не идеал производительности, а так он и жрать будет еще больше. Спасибо, нам этого говна не надо

Gentoo/Interix для совсем упоротых - :-)

Чего жалко то - лишнего полгектара на диске ? «Нищеброд» © :-)

И сколько таким образом устанавливается прог - все входящие в состав дистра ? :-) Да, мне не нравтся репы тем что в них появляется лишний «человеческий фактор» в виде майтейнера, в подавляющем большинстве случаев фактор глупый ленивый и тупой :-)

http://port70.net/~nsz/32_dynlink.html

Динамическая линковка создаёт больше проблем, чем решает.

Фанаты, кричащие о «швабоде линупса», одновременно как то ухитряются покорно жрать все то, что им подсунет этот айтиот майнтейнер. Где «швабода» то , в наклейке «линупс» ? И чем такое поведение линупсятника, молящего на наклейку, отличается от поведения яблокофана, молящегося на свою наклейку ? :-)

айтиот

Ты конечно молодец, что придумал новое слово, но пожалуйста, не употребляй его. Оно выглядит как говно.

а по делу ? :-)

В смысле, настолько всё хорошо что долбаные обязательные обновления никому кроме фанатиков не нужны?

О да, компиляция gcc-софта под mingw на окнах, это тот еще секс в гамаке. :)

Цэ/плюсопроблемы, не более того. Не надо перекладывать кривизну некоторых ЯП на ОС. Часть бесплатного софта в вынь собирается другими компиляторами что частично решает проблему.

Если конечно не учитывать что большинство софта на винде - без исходников.

Для этого софта и в линуксе нет исходников.

А гнутый софт, в большинстве придется скачать исходник.

А в линуксе этого делать не надо;) Попробуй что-то поменять в коде cinelerra или vlc - обкачаешься. Или поставить кедовскую программу из другой версии кед - обхохочешься, там почти всё спрессовано в один блоб который для удобства разделён на несколько пакетов.

Таким образом, плюсы от винды, которая даже не обладает репозиторием - нулевые.)

Ну да, софт нужен на поиграться с репозиториями а не для чтобы просто работал.

статический пакет

угу, давайте разбазаривать ресурсы еще больше чем сейчас. Линукс и так на десктопах не идеал производительности, а так он и жрать будет еще больше. Спасибо, нам этого говна не надо

В среднем отожрёт чуть больше оперативки, но работать будет может даже немного быстрее за счёт оптимизации работы с памятью. Ну а если сравнивать скорость нативного статического бинарника со скоростью скриптоты, которой в линуксе чем дальше тем больше, то выигрыш в производительности очевиден. Никто не предлагает делать статическими программы с которыми и сейчас мало проблем, пусть статически линкованым станет побольше, только и всего.

мне жалко полгектара оперативы на каждое приложение

придумают и внедрят лучшую альтернативу чем статическая линковка(реализующую плюсы того и другого подхода) - с радостью заюзаю. Пока же стат. линковка - удел маргиналов и проприетарщиков. У последних по-другому вообще нельзя - иначе точно будет жопа

чуть больше оперативки

Библиотеки Qt весят 12 мб. 5 запущенных приложений на Qt - лишние 60 метров оперативы. Пгостите, сколько там процессов грузит KDE(со всеми потрохами)? Да мне моих 12 гигов не хватит при таких раскладах!

пусть статически линкованым станет побольше

вообще кстати да. Какой-нибудь сайт а-ля Portable Apps с репами для разных линуксов нужно двинуть в массы...

Динамическая линковка — это предоставление третьим лицам возможности сломать твой работающий код.

Библиотеки Qt весят 12 мб. 5 запущенных приложений на Qt - лишние 60 метров оперативы.

12 мбайт это вместе с таблицей символов, которая при статической линковке не нужна. Опять же линкер сможет отбросить неиспользуемые куски кути. Из-за динамических библиотек в линуксе случаются dll hell и dependency hell. И всё ради чего? Ради того, чтоб кде-быдлокодеры могли размазывать свой быдлокод более тонким слоем по жёсткому диску?

А статическая линковка везде и повсюду - это ненужное раздувание бинарей и неуважение к пользователю, как минимум

И да - никто не мешает автору писать - совместимо с такими версиями библиотек. Соберут с другими и что-то сломается - ССЗБ

Из-за динамических библиотек в линуксе случаются dll hell

ты что-то путаешь

dependency hell

Нормальные пакетные менеджеры и правильно проставленные зависимости такого не допускают

Опять же линкер сможет отбросить неиспользуемые куски кути.

Ты это клепателям статических сборок расскажи, которые непострипанные бинари на ннадцать метров выкладывают.

И всё ради чего?

Все ради того же, зачем программисты пишут ф-ции/классы, а не макросы.

А статическая линковка везде и повсюду - это ненужное раздувание и неуважение к пользователю, как минимум

Неуважение к пользователю — это когда система говорит, что не может поставить пакет coolprog, потому что он требует библиотеку megalib1.1, а в системе установлена megalib1.0, причём поставить megalib1.1 нельзя, потому что тогда слетит половина системы, которой нужен именно megalib1.0. И тогда мы приходим к идее положить шаредлибы рядом с бинарником. И вот тут-то мы и получаем раздувание места на харде и в ram.

Неуважение к пользователю — это когда система говорит, что не может поставить пакет coolprog, потому что он требует библиотеку megalib1.1, а в системе установлена megalib1.0, причём поставить megalib1.1 нельзя, потому что тогда слетит половина системы, которой нужен именно megalib1.0

В случае чего-то критичного(например Qt3/Qt4) с разным API - man portage slots, man package suffixes(в других пакетных менеджерах)

И тогда мы приходим к идее положить шаредлибы рядом с бинарником. И вот тут-то мы и получаем раздувание места на харде и в ram.

Тогда мы пинаем автора проги ногами, чтоб портировал на новую версию. Если апстрим мертв и никто не хочет портировать... Ну ты понел насчет нужности данного ПО?

причём поставить megalib1.1 нельзя, потому что тогда слетит половина системы, которой нужен именно megalib1.0

Это означает ошибку в ДНК либо разработчика либо мантейнеров.
Ибо если с головой у них в порядке, получаем что-то типа
ls libMagickCore*
libMagickCore.so@ libMagickCore.so.4@ libMagickCore.so.4.0.1* libMagickCore.so.5@ libMagickCore.so.5.0.0*

Тогда мы пинаем автора проги ногами, чтоб портировал на новую версию. Если апстрим мертв и никто не хочет портировать... Ну ты понел насчет нужности данного ПО?

ты невнимательно прочитал пост? в системе либа 1.0, собранный пакет требует 1.1. замена либы 1.0 повлечет за собой обновление всей системы. поставить параллельно две версии одной либы редко когда возможно.

Ибо если с головой у них в порядке, получаем что-то типа

а если нужен libMagickCore.so.5.0.1, и пакет с этой либой тянет по зависимостям обновление полсистемы? у кого ошибка в днк тогда?

замена либы 1.0 повлечет за собой обновление всей системы

если авторы либы нумеруют API/ABI - либы станут параллельно. Если нет - все претензии не к методу линковки, а к автору либы

Ошибка в этом вашем гну/линуксе. Использовать всюду динамическую линковку придумали маркетологи сана, ms и авторов других ОС, а не программисты.

То есть мы плодим на харде несколько версий одной и той же либы? Один из аргументов за динамическую линковку тает прямо на глазах.

вам шашечки или ехать?

новые программы или стабильность?

определитесь?

Если хотите и то и другое(и без хлеба) - собирайте статикой, на здоровье. Нормальные люди хотят чего-то одного...

P.S. Сразу предупреждаю - я не нормальный, я упоротый

Вы, любители статической линковки - да. Я делаю revdep-rebuild при обновлении на новую версию и линкую всё на новую версию

я к этому и вел :) но вопрос был к оппоненту.