создание спецэффектов в фильмах

потому что это спецэффекты

чтобы было красивее — раз.
мы не знаем каково устройство боеприпаса и вещества — два.

мы не знаем каково устройство боеприпаса и вещества — два.

так рисуют даже когда взрывается звезда. Хотя тут то все ясно с формой взрыва

видимо думают что зрители воспримут диск более правдоподоьно чем сферу шар. нас считают за дебелоф

чтобы было красивее — раз.

в чем же красивость то?

лучше видно. Поверь это красивее. Даже когда рисуют физики какой-нить 3д-график распространения волны — там обязательно делают разрез — так интереснее, а иначе будет просто тупой шарик.

там обязательно делают разрез

так это чтобы показать внутренность. Как вырезка из арбуза.

Но красота у диска весьма сомнительна.

Да, а ещё там банки ломают с помощью

load virus

смотри BBS

что это?

Зачем ты это смотришь?

*BBC :)

так считай и показывают разрезанную сферу. у сферы вся поверхность одинакова, а у диска показывают структуру считай

Они и со звуком обычно взрываются, да с совпадающим по скорости со светом.

Ага, и при этом те, кто в стороне от этого диска, остаются целы.

Ты ещё спроси как космические корабли на крыло ложатся.

Я как то не верю, что мощносте не хватает нарисовать сферу

http://www.youtube.com/watch?v=xg34E7pu9Vw&t=1m15s

Не совсем взрыв, но почти.

вот вам
https://www.youtube.com/watch?v=KMuJiqou4ek&feature=related

А вот и ответ. Когда взрывается станция, разрушение идет по линии наименьшего сопротивления. Арбуз, например, тоже не в кашу разбивается, а лопается почти точно пополам, если его на пол уронить.

Арбуз при этом разрушается сжатием вдоль оси, а не давлением изнутри.

а тут только два диска, всё остальное - сферы/полусферы

Может ещё дело в физиологии. Вроде человек по горизонтали воспринимает лучше.

Там в панораме Млечного Пути когда луч по сети ретрансляторов проходит тоже плоские взрывы.

Я кстати тоже первым делом сцену с Нормандией вспомнил.

Там в панораме Млечного Пути когда луч по сети ретрансляторов проходит тоже плоские взрывы.

Там и карта не совсем трёхмерная, так что простительно =)

Тогда надо подумать с точки зрения инженерной целесообразности. Как надо закрепить взывчатку, чтобы при наименьшем ее количестве гарантированно разнести станцию? И, соответственно, если взывается бомба, куда должен быть направлен выброс, чтобы причинить максимум вреда?

Арбуз, например, тоже не в кашу разбивается, а лопается почти точно пополам

А теперь засунь внутрь арбуза бомбочку.

Вот тебе ж раз, люди уже би-би-эски забыли совсем.

И как закрепить бомбу внутри, что бы давление получилось снаружи.

Все, не умру, пока не заложу мину в арбуз. :)

А теперь заложи бомбочку малой мощности, которая не может разнести арбуз в пар, а может только аккуратно его хряпнуть. Кстати, интересно, что получится.

Все, не умру, пока не заложу мину в арбуз.

В детстве так делали. Просто крупные куски хаотично разлетаются в разные стороны, ничего интересного.

А вот если бы арбуз имел соединительный шов покругу, то, скорее всего, взорвался бы «диском».

так рисуют даже когда взрывается звезда. Хотя тут то все ясно с формой взрыва

Прямо так уж ясно? Скорость разлёта вещества у экватора будет выше.
Всякие боеприпасы и двигатели тоже будут иметь несферические облака плазмы, в зависимости от их строения.

Так что оба типа спецэффектов к «нормальной физике» имеют отдалённое отношение.

посоветуйте фильмов, игр, где бы была нормальная физика

в вавилон 5 была нормальная физика движков. Т.е. все корабли двигались по инерции, положение тел менялось работой соответствующих двигателей в соответствующем направлении. Возможно, это высшее достижение реалистичности в sci fi.

Но меня не напрягает. Фильм это же произведение искусства и расчитано оно на развлечение. Представь что всё будет реалистично. В таком случае поменяется абсолютно всё и зрелищным кино будет только для технарей.

Так что смотри документалистику :)

посоветуйте фильмов, где бы была нормальная физика

Firefly - там нету звуков в космосе.

А если взрыв двухфокусный, как на современных ядрён-батонахс эллипсоидным плутониевым зарядом?

Прямо так уж ясно? Скорость разлёта вещества у экватора будет выше.

Это подумать еще надо. Ведь есть еще и другой эффект: у экватора сила тяжести меньше -> сжатие меньше -> реакция при взрыве идет медленнее.

Но в любом случае будет эллипсоид вращения, близкий к сфере

Помню японский порномультик смотрел с неяпонским названием «Steamboy», так там эти любители реализма для далеких взрывов сделали задержку звука по отношению к вспышке. Суки. Я себе всю систему тогда перелопатил, пытаясь понять почему у меня звуковая дорожка от видеоряда отстает. Чтоб они все в аду горели, физики хреновы.

Это как в анекдоте про кукареканье за стеной

Традиция со времён изображения ядерных взрывов в атмосфере.

в вавилон 5 была нормальная физика движков

Проколов там ОЧЕНЬ много. В том числе и с обычной ньютоновской физикой. Типа, подлетающих кораблей, которые останавливаются сами по себе, без торможения. Про эффекты импульса здоровых и мелких кораблей при контакте — вообще молчу.

Но в целом — да, хоть какая-то попытка хоть что-то изобразить там есть. В кино это большая редкость :)

Фильм это же произведение искусства и расчитано оно на развлечение.

Но в кино обычно нормальные люди не имеют зелёного цвета, не кушают цемент, кошки не лают, а космос — чёрный, а не оранжевый. Если будет не так, то тебя это не сможет не раздражать. Вот так и людей, знакомых хоть немного с физикой, не может не раздражать хотя бы сколько-то полное несоблюдение её законов.

В таком случае поменяется абсолютно всё и зрелищным кино будет только для технарей.

Ты ещё скажи, что показ неба синим интересен только для художников, а то, что люди говорят словами — только филологов. И что для зрелищности нужно всё поменять.

Я думаю, что так делают, чтобы было зрелищнее. Потому что в случае сферы было бы видно только фактически одноцветную поверхность сферы, а так видно все стадии взрыва как-будто в разрезе.

Традиция со времён изображения ядерных взрывов в атмосфере.

Казалось бы сфера там?

Если смотреть с воздуха, то видно только кольцо взрывной волны идущее вдоль земной поверхности.

А светящуюся сферу?

Сфера потухает почти моментально, взрывная волна же идет минуты.

Казалось бы сфера там?

Я про такое:
— http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/158/37158921_Novozemelskom_p...
— http://img-fotki.yandex.ru/get/6503/163146787.48/0_82afa_6e5b19b_XL

и т.п.

А еще не забывай: «бабац»

Шок-комбо из анрыла уже вспоминали?

/me затягивает «Как молоды мы были»

Все, не умру, пока не заложу мину в арбуз. :)

В детстве засовывал петарды в гнилые яблоки. Яблоки разлетались неравномерными гнилыми кусками.

Типа, подлетающих кораблей, которые останавливаются сами по себе, без торможения.

Если имеется в виду остановка при выходе из ворот, то это где-то объяснялось физикой ворот. То есть, не изменение импульса корабля, а неоднородность пространства в «воронке» позади него. Хотя, может, это и притянули за уши уже задним числом.

Хотя тут то все ясно с формой взрыва

На самом деле не всё. Вращение ослабляет звезду в области экватора. И взрыв вполне в первую очередь туда может пойти, а потом облако сформирует планетарный диск.