Зачем хранить конф файлы в XML ?!

Расскажи это разрабам у которых xml конфиги угребищные, приведенный в топике и обхаянный тобой конфиг от дров intelhda подойдет. Как большинство разработчиков убедишь, приходи.

валидировать то оно валидирует, но как бы через «другие органы»

Вот именно. Так что здесь толку именно от XML - ноль.

>Мне изобилие и богатство выбора не мешают.
Тебе не мешают, а графические конфигурялки на этом маразме не сделать. И, да, они таки нужны.

>И для него тоже можно придумать нормальные конфиги. И вместо гномореестра тоже.
Так при чём тут можно или нельзя? Есть реальность, а всё остальное у тебя в голове.

>Т.е. из посылки «можно придумать такой формат ini файла, который было бы не удобно обрабатывать средствами coreutils»

Зачем хранить конф файлы в XML ?! (комментарий)
К сожалению нет. Равно как и нет в «стандартном» линаксе средств для работы с ini,desktop,json и прочим хламом

Зачем хранить конф файлы в XML ?! (комментарий)

Можно поинтересоваться в каком стандарте из линукса выпилили гну кори утилз?

Где тут про придумать? Там написано «средств нет — есть coreutils»! Но не позволяет же.

А shell тут не при чём совершенно. Так и на любом ЯП можно что хочешь распарсить.

Если я захочу узнать твое мнение, я спрошу тебя.

XML тут, конечно, виноват, ага. А ещё можно написать код на любом языке так, что будет ничего не понятно. Виноваты языки! Надо их удолить!

графические конфигурялки

Фтопку.

на этом маразме не сделать.

Отчего же. Вполне можно, хоть и сложнее. Только прогеры ленятся и пользователи из-за них страдают, пытаясь редактировать мерзский xml руками.

Так при чём тут можно или нельзя?

При том, что ini применимы и для проектов уровня кде.

Есть реальность

Я где-то утверждал, что все реальные программы имеют удобный конфиг? Прекращай уже фантазировать.

Там написано «средств нет — есть coreutils»!

Ну, если для тебя пайплайн grep|sed|sort|uniq написать --- это великий подвиг, то у меня для тебя плохие новости.

Так и на любом ЯП можно что хочешь распарсить.

Да, только на shell + coreutils это будет легко и удобно, а на «любом ЯП» скорее всего нет.

Виноваты разрабы выбравшие xml там где он не особо нужен, но проблема xml в том что слишком уж часто его вот так пихают во все дыры якобы как панацею от всего

Ты наверное хотел что-то умное написать, а получиласть претенциозная глупость.

>Фтопку.
Ъ олдскул биологические редакторы конфигов, понимаю :}

>Отчего же. Вполне можно, хоть и сложнее.
Сколько парсеров надо написать, чтобы этого добиться?

>При том, что ini применимы и для проектов уровня кде.
Опять ты про своё «а вот если бы да кабы», у нас тут уже оно есть.

>Я где-то утверждал, что все реальные программы имеют удобный конфиг? Прекращай уже фантазировать.
Ты споришь о чём-то своём, судя по всему.

>Ну, если для тебя пайплайн grep|sed|sort|uniq написать --- это великий подвиг, то у меня для тебя плохие новости.
Сферический ini-файл этим не парсится. Только такой, который у тебя в голове. А в реальности они другие.

>Да, только на shell + coreutils это будет легко и удобно, а на «любом ЯП» скорее всего нет.
Потому что ты так сказал, ага. Шелл как язык сам говно, а ты на нём ещё парсер будешь писать.

Да да, может просто стоит взять нормальную либу?

Ты наверное хотел что-то умное написать

Тебе? Нет.

Ну так убеди всех или напиши ъ библиотеку которая будет писать годный конфиг и при этом с ней будет просто работать

олдскул биологические редакторы конфигов

Переведи.

Сколько парсеров надо написать, чтобы этого добиться?

Как максимум --- по одному на программу. Такая ерунда, что и говорить смешно.

у нас тут уже оно есть.

реальность не идеальна, но её можно улучшить. Тем более пионерам, пишущим КДЕ, не впервой всё ломать и корёжить.

Сферический ini-файл этим не парсится.

Парсится. Но для этого нужно написать пайплайн либо скрипт. Это настолько элементарно, что и говорить не о чем.

Шелл как язык сам говно

Для своих задач он прекрасен и близок к идеалу.

а ты на нём ещё парсер будешь писать.

С применением coreutils это очень легко и просто.

Ну, у тебя и не получилось.

ну так а ты предлагаешь все засунуть в парсер и дрова на xml писать чтоль? это формат конфигов - зачем ему парсить цвет/наклон/размер/тип шрифта, почему он должен парсить обращения к API Cocoa, CoreFoundation или стеку драйверов?

>Переведи.
Человек.

>Как максимум --- по одному на программу.
И вот пишем мы системную конфигурялку… и поехали наяривать форматы конфигов. Круто, чо.

Остальное пост сплошное 4.2 и «а вот если бы да кабы» :}

человек, который ничего кроме последовательностей букв не понимает

А вот как раз последовательность букв для человека - довольно сложная задача. Ему больше картинками понятно. Сравни популярность CLI vs. point-and-click. Т.ч. для нас буквы тоже неизбежное(ли?) зло, попытка описать многомерный мир в одномерной звуковой(в оригинале) волной.

использовать всяческие прослойки для него --- это значит необратимо усложнить и запутать систему

Это если использовать прослойки для «текста». Однако он сам уже является прослойкой для представления более богатых структур. Заменяя одну прослойку другой можно надеяться на упрощение и распутывание (:понятно, если вторая не окажется XMLем:)

Так меня и сейчас устраивает. Пусть кому не нравятся те и шевелятся.

И вот пишем мы системную конфигурялк

Главное, чтобы редактировать конфиг было удобно человеку. А вот системная конфигурялка может и потрудиться, компьютер для того и куплен, чтобы работать.

а вот если бы да кабы

В этом и сила шелла, что можно сделать чего угодно. А так как сделать это легко, то и готовые инструменты на все случаи жизни не нужны. Другой подход, совсем не то, что в вашем гуёвом кде.

Тебе не понравился xml конфиг от intelhda и ты прям весь зашевелился)

Ну так XML удобно редактировать, всё совпадает :3

>В этом и сила шелла, что можно сделать чего угодно.
Только coreutils тут на побегушках, самого его не хватит. А так можно и на любом ЯП писать, более человечном, с нормальными структурами данных, а не устаревшим лисапедом.

А вот как раз последовательность букв для человека - довольно сложная задача. Ему больше картинками понятно.

Изначально люди использовали пиктографическую письменность, т.е картинки. Затем придумали алфавит и на картинки сразу все забили. Ибо даже простую мысль «идём ловить рыбу. встретимся завтра в 8:30 на перекрёстке и не забудь взять крючки на сомов» картинками выражать упаришься.

Я всего лишь отвечаю на посты. Моей реакции там было только «некошерен» :}

Ах, да. plist это Яббл, что мне до них то? Пусть хоть в гамаке в присядку :}

Ну так XML удобно редактировать,

Конечно же нет.

Только coreutils тут на побегушках, самого его не хватит.

Он и задуман для этого. Много маленьких программ объединяются через потоки ввода-вывода и вместе делают одно дело.

А так можно и на любом ЯП писать

Можно. Только неудобно будет.

более человечном, с нормальными структурами данных,

Для скриптинга это всё не нужно.

>Можно. Только неудобно будет.

Да ладно? Уж лучше рубипитоны, чем на баше строчить.

кстати мне когда-то очень понравился libconfig с вот такими вот конфигами: http://www.hyperrealm.com/libconfig/test.cfg.txt

Т.е. не кошерен, но устратвает. ок.

У прямого доступа к конфигурационным файлам куча недостатков - необходимость в самопальных парсерах, отсутствие атомарности, невозможность распределенного хранения итп

Уж лучше рубипитоны,

Чем лучше? Ты уверен, что понимаешь зачем нужен шелл?

О, а теперь мы пришли к «не нужно», ну да. Мы не ищем лёгких путей!

Mystra_x64 Это про ябл)

У прямого доступа к конфигурационным файлам куча недостатков - необходимость в самопальных парсерах

Зачем? Есть же emacs.

Ну, емакс, к сожалению не решает проблемы 2 и 3. Ну, по крайней мере из коробки

А зачем нам нужен Яббл? А ну-ка! :3

Чем shell. У тебя скрипт только значение одно получать будет и дальше всё что ли? Пока ты свой парсер напишешь, другой уже допишет что он там хотел. Единственная полезная вещь в шелле — быстро направить пайп туда-сюда между программами. Но писать на этом программы, нет уж.

Ну хорошо, а json не удобнее тогда? По моему там удобнее хранить инфу

А зачем тебе атомарность операций, когда ты правишь конфиг в эмаксе?

Хз, я с ним не работал. Не знаю особенностей.

Вдруг рефлекс C-c C-s сработает?

Ну так тебе и ини не нужен, есть же xml

И?..

У тебя скрипт только значение одно получать будет и дальше всё что ли?

Дальше это значение будет обработано внешней программой. Шелл скрипт ничего сам не делает, только комбинирует работу внешних утилит. Таких как текстутилс.

Чем shell.

Зайди что ли в /etc/init.d посмотри для чего реальные скрипты используются. И подумай какую выгоду даст переписывание их на рубипитоне.

Сложный Xml редактировать значительно легче, чем json. Подчеркиваю: значительно

Нету такой проблемы. Я с 2003-го года на линуксе и как-то мне это никогда не мешало. Знаешь выражение «не чини то, что не ломалось»? По-моему, оно очень, очень правильно.

То что тебе что то не нужно не означает что это не нужно абсолютно всем.

>Дальше это значение будет обработано внешней программой. Шелл скрипт ничего сам не делает, только комбинирует работу внешних утилит. Таких как текстутилс.
У тебя все программы только комбинируют работу внешних утилит? Далеко не уедешь :}

>Зайди что ли в /etc/init.d
man systemd

Ещё раз поясняю для пафосных товарищей, зачем линуксоиду Яббл?

Использовать как ОС

Привет от капитана

У тебя все программы

Мы сейчас про шелл-скрипты говорим, вообще-то.

man systemd

xml, kde, теперь, вот, systemd. Ты решил собрать всю коллекцию?

Ну, эта проблема действительно не встречается в природе, пожалуй. Потому что релоад конфига крайне нечастое явление. А уж автоматический релоад пожалуй есть только в каком-нибудь дубасе/удеве. Но я бы не сказал что это хорошо.

Впрочем, когда конфигурационный файл реализует логику - например скрипт какого-нибудь диспатчера - это совсем другой разговор. Или когда ты passwd правишь. Или еще что-нибудь в том духе.

Другой вопрос, когда у тебя нормальная программа. Скажем, что-нибудь с ldap бэкендом. Вот там-красота и совсем другое дело.

У линуксоида уже есть ОС.