А есть ли аналог dos4gw нынче?

Ты себе поставил дос на свежий компьютер?

Пускалка доспрог в современных ОС? Разве не DOSBox?

Он имел ввиду расширитель до 64 бит. Только это ненужно.

Но зачем?

Насколько я знаю, ты можешь запускать 64-битный софт даже с 32-битным ядром (поправьте, если я не прав).

напиши :)

Только это ненужно.

Ну это смотря для чего. Для систем общего назначения, да. Но если нужно вручную раскидать процессорное время под конкретную задачу, то тут dos4gw рулит.

запускать 64-битный софт даже с 32-битным ядром

не проверял, но речь не о том.

dos8gw???

Вот это: http://japheth.de/HX.html

Вдруг стало интересно, есть ли сегодня аналоги под amd64?

Нет, Зачем ???

http://homer.rice.edu/~sandmann/cwsdpmi/index.html

До сих пор разрабатывается. Хотя и единственным девелопером, поэтому скорость разработки соответствующая. Тем не менее, специально для авторитетно заявляющих «нинужно», из своей уютненькой хрюшечки или симерачки-32, цитата:

Developer Charles Sandmann also hoped to eventually supply code for CWSDPMI r7 that allows CWSDPMI to map up to 64GiB memory into the address space upon request.

Что как бы говорит нам, что DOS потенциально может справиться с «великим 3Gb барьером», в отличии от некоторых «современных ОС».

аналоги под amd64

Емнип, не существует нормального способа выйти из long mode. Проще 32-битный софт в compatibility-mode пускать.

А если нужны расширители дос — то их полно: HX, DOS32A (совместимый с dos4gw), PMODE/W, WDOSX, CWSDPMI.

а почему бы не взять RTEMS?

способа выйти из long mode

пускай без выхода

Емнип, не существует нормального способа выйти из long mode. Проще 32-битный софт в compatibility-mode пускать.

Что есть «нормальный способ» по-вашему? http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=41508 Готовый код для переходов real mode -> protected mode -> long mode -> compability mode -> protected mode-> real mode

ты можешь запускать 64-битный софт даже с 32-битным ядром

Не, нельзя.

Насколько я знаю, ты можешь запускать 64-битный софт даже с 32-битным ядром (поправьте, если я не прав).

Можно 32-битный юзерспейс с 64-битным ядром, но не наоборот.

Что есть «нормальный способ» по-вашему?

Документированный, в первую очередь.

Возможно, просто никому не нужна 64-битность в досе.

Благодаря DOS/32 (развитие DOS/4GW) и Open Watcom (развитие Watcom), FreeDOS представляет собой лёгкое решение для промышленных компьютеров с архитектурой PC. --Wiki

если чтото такое и пилят, то скорее всего под FreeDOS

Можно 32-битный юзерспейс с 64-битным ядром, но не наоборот.

кто тебе это сказал? для запуска 64-бит ПО не обязателен 64-битный режим ядра, а вот поддержка цп - обязательна!

Что есть «нормальный способ» по-вашему?

Документированный, в первую очередь.

AMD64 Architecture Programmer's Manual Volume 2: System Programming раздел 14.7 Leaving Long Mode.

33 бита?

Хм. А интел что по этому поводу говорит?

Хм. А интел что по этому поводу говорит?

А какая разница что по этому поводу говорит интел?

x86-64 (также x64/AMD64/Intel64/EM64T) — 64-битная аппаратная платформа (чипсет, архитектура микропроцессора и команд), разработанная компанией AMD для выполнения 64-разрядных приложений.

Существует несколько вариантов названий этой технологии, На сегодняшний день наиболее распространёнными являются «x64», «x86-64» и «AMD64». Иногда упоминание AMD вводит пользователей в заблуждение, вплоть до того, что они отказываются использовать дистрибутивы родных версий операционной системы, мотивируя это тем, что на их процессоре Intel версия для AMD не будет работать. На самом деле распространители ПО используют название amd64 лишь потому, что именно AMD была пионером в разработке этой технологии.

Значит всё-таки я всё перепутал.

64 же!

тогда dos16tw

Да пофиг, я от балды сказал.

кто тебе это сказал? для запуска 64-бит ПО не обязателен 64-битный режим ядра, а вот поддержка цп - обязательна!

Лол, а процессор в long mode дядя Вася переводить будет? Это можно сделать только из ring0, а в ring0 работает только ядро. Если ядро собрано 32-битное, то оно переведёт процессор только в protected mode, а не в long mode, а в protected mode не работают 64-битные инструкции и нет дополнительных регистров, поэтому никакого 64-битного софта на 32-битном ядре не запустишь. То, что процессор имеет возможность переходить в long mode, не означает, что ядро его переведёт в long mode, а 32-битное ядро ничего про него не знает. А вот 32-битный софт на 64-битном ядре можно запросто запускать, потому что после входа в long mode доступен compatibility mode с 32-битными сегментами.

так сфеерический x32 такой x32,

ясен пень что в Legacy mode (в котором работают x32 линуксы и винды) нету никакого x64...

а к примеру соляра и макось - не знают не о каких Legacy mode (бо им незачем) и поэтому все у них работает как в х32 так и в х64..

так сфеерический x32 такой x32,

Программы, собранные под x32 ABI, работают только на 64-битном ядре в long mode.

x32 линуксы и винды

Ты что-то путаешь, x32 ABI в венде нету, он есть только в Линуксе, и то недавно. Или ты из тех, кто думает, что x32 — это такая архитектура?

ясен пень что в Legacy mode <…> нету никакого x64...

для запуска 64-бит ПО не обязателен 64-битный режим ядра

Без комментариев.

а к примеру соляра и макось - не знают не о каких Legacy mode (бо им незачем) и поэтому все у них работает как в х32 так и в х64..

В 64-битном Линуксе, вообще-то, тоже работают и 32-битные, и 64-битные программы. Как там в этих ваших макосях, я не знаю.

Наоборот. 32-битный софт можно запускать в Long Mode

Он имел ввиду расширитель до 64 бит

Вряд ли, учитывая, что DOS4GW был не «расширителем», а просто 32-х битной надстройкой над 16-битной OS.

Т.е. аналог DOS4GW сегодня — это запускалка 64-х битных программ в 32-х битной ОС. Что явно ...

Только это ненужно.

... да, не нужно, учитывая наличие 64-х битных ОС всех популярных платформ :)

dos8gw???

А как поколения с 5 по 7-е распределяются? :)

Или ты из тех, кто думает, что x32 — это такая архитектура?

так ты же получается так и думаешь, есть IA-32 (Legacy) и есть IA-32e (Extended)

что мешает запускать IA-32 код на IA-32e? - правильно, ничего не мешает, что собсно x86_64 линуксы и делают.., а что мешает i386 линуксам запускать x64 код? а потому что под IA-32, который ни про IA-32e не знает, ни x64 не имеет..

раз IA-32e поддерживает x32 код, то почему бы ему и i386 ведро с драйверами не запускать - где логика?

И тут напрашивается вопрос а зачем вообще тогда нужен «старый режим» если IA-32e и так самодостаточен? А дело в том, что нужен он для совместимости с «говнами мамонта», которые переписывать никто не будет - <trollmode=«поздравляю! ваш i386 линукс - оно самое..»/>, впрочем и венда тоже.. хотя венде то оно понятно «зачем» - совместимость с win95, пускалка «несвежих» 16-разрядных программ для дос, а вот зачем оно линуксу...

конечно он появился во время IA-32, а когда стал доступен IA-32e - решили «с ходу» на x64 перелезть, но в итоге - теперь все поддерживают и легась и x86_64 как две_разные_редакции..

раз IA-32e поддерживает x32 код, то почему бы ему и i386 ведро с драйверами не запускать - где логика?

Хм, ты хочешь что-то типа x32 ABI, но для ядерных модулей?

Хм, ты хочешь что-то типа x32 ABI, но для ядерных модулей?

я не знаю ничего про ABI - для чего он нужен?

это чтото типа UniversalBinaries? ~(под PPC, SPARC, Intel, ARM, MIPS + 32/64 в одном флаконе)

я не знаю ничего про ABI - для чего он нужен?

x32 ABI — это новая фича в Линуксе и в gcc/binutils, позволяющая собирать программы, работающие в 64-битной системе, использующие фичи long mode (например, дополнительные регистры), но адресующие память 32-битными указателями, что позволяет снизить потребление памяти и ускорить работу программ.

DOS4GW был не «расширителем», а просто 32-х битной надстройкой над 16-битной OS.

dos4gw, насколько я помню, не был надстройкой. Он устанавливал защищенный режим, т.е. полностью менял работу системы. Как там с драйверами было, я уже не помню.

Он устанавливал защищенный режим, т.е. полностью менял работу системы

Всё равно это называлось надстройкой. Для работы с той же FS всё равно DOS использовалась. А «полностью менял работу системы» в то время почти любой серьёзный софт. Это было нормой для примитивной однозадачной DOS :)

Если уж Win 3.1 считается надстройкой над DOS, а это несравнимо более серьёзная вещь.

Как там с драйверами было, я уже не помню.

Да никак. Это не было задачей DOS4GW :)

есть ли сегодня аналоги под amd64?

VirtualBox

что-что?

VirtualBox. Запускал под 32-битной виндой 64-битный CAELinux. Расширяет? Расширяет.

это не то. совсем.