LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ваятели gnome 3 отбивались как могли

 


0

0

Не знаю, было ли, не было ли, но я не видел. Итак, копипаста с Опеннета:

С момента выпуска GNOME 3 в апреле 2011 года новые концепции, представленные с его выходом, подверглись острой и суровой критике. Сегодня, семнадцать месяцев спустя, не наблюдается никаких признаков того, что претензии и жалобы пользователей идут на убыль, а Linux Mint выпускает Cinnamon и Mate, два популярных десктопа, возрождающих концепцию GNOME 2. Всё это время разработчики GNOME слабо реагировали на волну комментариев и обвинений, но недавно, на волне обсуждения статьи «GNOME: Seven Possible Recovery Strategies», члены команды GNOME составили групповой ответ пользователям. Среди авторов: Карен Сендлер (Karen Sandler, исполнительный директор GNOME Foundation), Аллан Дей (Allan Day, главный дизайнер GNOME Shell), разработчик Хуанхо Марин (Juanjo Marin), а также Шри Рамакришна (Sri Ramkrishna) и Эмили Гонье (Emily Gonyer) из команды маркетинга.

Q: Почему жалобы на GNOME 3 были такими громкими?

A: Люди, которые на что-то жалуются, часто обладают громким голосом, и многие из этих жалоб относились к какому-то отдельному элементу GNOME 3. Мы изучили все жалобы, и попробовали принять их во внимание в новых выпусках GNOME 3. Можно увидеть, что определённое количество жалоб, относящихся к раннему периоду версии 3.0, были учтены в версиях 3.2 и 3.4.

Q: Оглядываясь назад, можно было что-то сделать, чтобы избежать жалоб?

A: Всегда, когда что-то, что людям небезразлично, подвергается подобным серьёзным изменениям, избежать жалоб невозможно. Возможно, если бы мы пораньше ввели в строй фреймворк расширений, кое-каких жалоб и не было бы.

Q: То, как был принят GNOME 3, повлияло на подход к его разработке?

A: Переход к новой значительной версии GNOME – это нелёгкое дело. GNOME 3 стал победителем в номинации «Продукт года 2011», присуждаемой по результатам конкурса Readers Choice Awards электронного издания Linux Journal, так что приём был не таким уж плохим. У GNOME 3, несомненно, есть кое-какие острые углы, которые необходимо сгладить, тем не менее, уже в первых версиях он предоставил гораздо более продвинутый уровень взаимодействия с пользователем. Процесс разработки базируется на поэлементной (feature-based) модели, и у нас уже есть гораздо большее количество новых функций в линейке 3.x, чем в линейке 2.x. Кроме того, GNOME 3 стал очень серьёзной сменой курса для проекта, но подобные перемены являются единичными – в обозримом и в отдаленном будущем ничего подобного больше не ожидается.

Q: Что вы думаете о таких проектах, как Mate и Cinnamon? Является ли возросшая популярность Linux Mint, разрабатывающего оба проекта, реакцией на GNOME 3?

A: Мы рады, что вы упомянули Linux Mint, это хороший пример высокого качества технологий GNOME 3, потому что, в случае с Cinnamon, вместо того, чтобы отвергнуть эту технологию, как это изначально планировалось его разработчиками, они всё-таки решили создавать Cinnamon на его базе. Так что на самом деле это оценка технологий GNOME 3. Mate – это всё-таки усилия по поддержке кодовой базы GNOME 2.

Q: Насколько серьёзны проблемы в GNOME, на которые недавно указали некоторые его разработчики?

A: Вы наверное имеете в виду того разработчика, который написал заметку в блоге, которая привлекла огромное внимание? На самом деле было опубликовано множество разных заметок с различными точками зрения, и во многих из них наша работа оценивается позитивно. Во многих отношениях GNOME сейчас гораздо более здоровый проект, чем был в конце периода GNOME 2. Если сравнивать «тогда и сейчас», то был проделан огромный объём работы, мы продвинулись далеко вперед на пути технологического прогресса, и само сообщество сейчас гораздо белее энергичное. С точки зрения роста и энтузиазма нашего собственного сообщества, GNOME 3 стал огромным успехом.

Q: Не является ли то, как отчасти воспринимается сегодня GNOME 3, результатом недостаточного маркетинга?

A: Являясь проектом, разрабатываемым усилиями сообщества, мы располагаем ограниченными ресурсами, что иногда выливается в результаты, не совсем близкие к идеалу.

Q: На волне жалоб и критики сильные стороны GNOME 3 иногда не принимаются во внимание. Каковы его сильные стороны? Что нравится пользователям?

A: Интегрированная функциональность чата особенно популярна – людям очень нравится, что разговор можно поддерживать, не переходя в другое окно. Ещё одна возможность, которая очень нравится пользователям – возможность запуска, используя поиск. Если не касаться каких-то конкретных функций, то мы знаем, что огромному количеству пользователей нравится общая атмосфера GNOME 3, то, что он сконструирован как интегрированный и цельный интерфейс. Мы понимаем, что в этой области мы превзошли GNOME 2.

Q: Что бы вы могли сказать по поводу высказываний о том, что GNOME 3 позиционируется как решающий воображаемые проблемы, такие как хаос на рабочих столах?

A: Исследования взаимодействия пользователя с графическим интерфейсом показывают, что существует множество проблем использования тех интерфейсов, где пользователь одновременно видит множество инструментов управления окном, переключателей и т.п. Дизайн GNOME 3 является ответом на эти исследования и предназначен предоставить интерфейс, с которым работать легче, чем с интерфейсом GNOME 2. Один из акцентов делается на подчёркивании первичных возможностей, но также даётся понять, что у нашего ПО есть и более глубокий слой. По мере использования системы можно убедиться в наличии впечатляющих дополнительных инструментов и научиться с ними работать.

Q: GNOME 3 слишком полагается на теорию юзабилити?

A: Прежде всего, дизайн GNOME 3 основывается на нашем опыте как пользователей. Архитекторы GNOME 3 – это в основном те же самые люди, которые создали GNOME 2 (дебют которого точно так же был принят в штыки). В процессе подготовки GNOME 3 проводились серьёзное юзабилити-тестирование, и среди наших контрибьюторов есть несколько человек с большим опытом в подобном практическом тестировании.

Q: Говорят, что GNOME 3 ограничивает возможные схемы и последовательности рабочего процесса, и принятие GNOME 3 зависит от того, позволяет ли это ваш рабочий процесс.

A: GNOME 3 – это не GNOME 2, и в некоторых случаях от вас может потребоваться некоторая подстройка рабочего процесса. В тоже время, GNOME 3 разработан, чтобы быть гибким и допускать разнообразность рабочих процессов. Как пример можно привести несколько способов переключения между окнами: Alt+Tab, dash, в Activities Overview или, в некоторых случаях, при помощи уведомлений и в трее сообщений. Точно также было увеличено число возможностей для пользователя при работе с контентом, с помощью учётных записей в облаке GNOME, с быстрым и простым доступом к контенту, хранящемуся он-лайн. Ещё один пример гибкой работы с окнами – возможность расположить два окна рядом, полностью заполняя обе части экрана.

Q: Говорят, что GNOME 3 работает лучше на мобильных устройствах, чем на рабочих станциях и ноутбуках

A: Главная цель GNOME 3 – использование на ноутбуках и рабочих станциях. Если посмотреть на дизайн GNOME 3, то можно заметить, что он очень сильно оптимизирован именно для работы на этих устройствах. Справедливо можно сказать, что GNOME 3 гораздо сильнее нацелен на работу с клавиатурой, чем любая из версий GNOME 2. В то же время рождаются новые устройства, и GNOME 3 будет совместим с ними. Первичная цель здесь – так называемые гибридные устройства с подключаемыми клавиатурами и тачпадами.

Q: Говорят, что разработчики GNOME 3 игнорирую пожелания большинства пользователей

A: Пользователи, которым нравится GNOME 3, не настолько сильно мотивированы на громкие высказывания, и их голоса не так заметны, но их количество довольно значительно. Мы это знаем потому, что часто соприкасаемся с ними в процессе нашей работы. Мы продолжаем прислушиваться к отзывам и разрабатываем GNOME 3, держа в уме пожелания большей части нашей аудитории. Разработка направлена на детализацию и отделку интерфейса, кусочки мозаики постепенно складываются в общую картину. Мы вполне отдаём себе отчёт, что по мере того, как наши планы воплощаются в код, внимание пользователей будет возрастать.

Q: Говорят, что предлагая fallback-режим, обрезанный вариант GNOME 2 для систем без поддержки 3D ускорения, разработчики GNOME 3 определили таких пользователей в граждан второго сорта

A: Хотя эти пользователи не могут в полной мере оценить все преимущества процесса разработки GNOME 3, они получают все обновления, все системные настройки и другие компоненты. Учитывая, что процесс разработки открытых драйверов не стоит на месте, со временем всё больше и больше пользователей смогут полностью использовать все возможности GNOME 3.

Q: Есть ли какие-то замечания, на которые вы сами хотели бы ответить?

A: Самым неправильным и ложным представлением на текущий момент является то, что разработчики якобы не прислушиваются к мнениям своих пользователей. На самом деле, очень многие члены нашего сообщества проводят много времени за чтением комментариев пользователей о GNOME 3 и отвечая на сообщения об ошибках. Мы очень стараемся реагировать на проблемы по мере их возникновения, как можно заметить, если вы читаете наши примечания к выпускам. GNOME 3 также сильно изменился в течение времени, прошедшего с первой версии, и многие модификации появились только благодаря отзывам наших пользователей.

Q: Что, по вашему мнению, будет происходить с GNOME в течение следующих пяти лет?

A: Мы очень стараемся доработать и отточить тот интерфейс, который был введён с приходом GNOME 3.0, создать новый набор базовых приложений и создать качественный фреймворк для разработчиков сторонних приложений. Мы очень надеемся на новое поколение контрибьюторов, присоединившихся к нашему сообществу, все усилия по распространению наших идей и взглядов принесли хорошие плоды, и мы счастливы, что с нами теперь работают новые, необычайно талантливые люди. Мы надеемся, что через пять лет именно они примут на себя командование в сообществе GNOME.

Оборачиваясь назад во времени, нельзя удержаться от того, чтобы не сравнить эти ответы разработчиков GNOME с ответами членов команды KDE четыре года назад, когда вышедший KDE 4.0 получил суровый приём пользователей. По большей части ответы совпадают, но команда KDE также в то время признала, что между разработчиками и пользователи прервалась взаимосвязь, и обсуждала, как этого избежать в дальнейшем. Это сравнение ясно показывает, что лидеры проекта GNOME не видят никаких серьёзных проблем, и ожидают, что пользователи постепенно привыкнут и примут GNOME 3 по мере его усовершенствования и добавления функциональности.

Также никаких тревог не вызывает состояние проекта у его лидеров – проблемы минимальны, проект успешно развивается и набирает силу. Возможно, ситуации с KDE и с GNOME нельзя сравнивать буквально, но тем не менее возникает вопрос – несмотря на возмущение в рядах пользователей, KDE смог сохранить большую их часть. Спустя 4 года волна критики в сторону KDE спала практически до нуля. Сможет ли GNOME поставить себя на рельсы аналогичной эволюции, как того явно ожидают его лидеры? Возможно, первичное решение этого вопроса таится в тех ответах, что были представлены выше.

Ответ на: комментарий от pekmop1024

У меня экран 22". Использую gnome3. :) От одна прога - один экран я не вижу ничего ущербного, когда под рукой есть такая удобная вещь, как dash (мне не нужно больше выцеливать что-то на панели задач, у меня эффективно используется ВЕСЬ экран, у меня три слоя - слой текущей задачи, слой меню и слой окон, и каждый слой использует ВЕСЬ экран, а не пытается поделиться на части).

Кроме того, в gnome очень удобно, и клавиатурой, и мышью, использовать модель «полокна на приложение», или чтобы быстро заглянуть, или чтобы два окна были бок о бок.

feofil
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

я хочу вообще без движений мыши и нажатия Super. В гноме3 можно сделать так, чтобы видеть уведомления с лора без запуска браузера?

Что значит «видеть уведомления с лора без запуска браузера», и как это делается без gnome3?

Что касается панели задач, то в вопросе «список, который нужно выцеливать, который всегда занимает рабочее пространство, и который неинформативен» против «список, который занимает весь экран» я за второй способ. И он, действительно, помогает управляться ПРОЩЕ. Ведь редко возникают ситуации, когда нужно просто прочитать панель. Обычно ситуация, когда нужно сменить задачу. И найти задачу среди картинок на 1/4 экрана, и попасть в них мышью проще, чем найти её же в прямоугольниках 20 пикселей на 150, и попасть в нужный мышью.

feofil
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Покажите скриншот, сделаный прямо сейчас, вот прямо в сию секунду, только без хитростей. Мне крайне интересно, как оно выглядит у нехомячков. :)

feofil
()

Среди авторов: Карен Сендлер (Karen Sandler, исполнительный директор GNOME Foundation), Аллан Дей (Allan Day, главный дизайнер GNOME Shell), разработчик Хуанхо Марин (Juanjo Marin), а также Шри Рамакришна (Sri Ramkrishna) и Эмили Гонье (Emily Gonyer) из команды маркетинга.

расстрельный список

gensym ★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

gnome3 очень удобен для десктопов и ноутбуков

Он удобен для людей :)

Но не для всех

У тебя что, шиза? Может, определишься, для кого он там удобен?

Для тех, у кого историческая привычка что-то непременно настраивать - он явно не подойдёт. Для тех, кому нужна просто рабочая среда, удобная и сразу - он подойдёт

Удобная рабочая среда - это по определению среда, настроенная под себя. Тут уж такая дилемма: либо ты настраиваешь среду под себя, либо ты подстраиваешься под среду, теряя в комфорте и производительности. Не вижу ни одной причины жертвовать своим комфортом в угоду охеренно умным разработчикам третьегнома.

Да, дефолтными кедами я тоже пользоваться не могу, если что.

Кто не развлекает себя чтением панели задач, которая смотрит на него 24 часа в сутки (я в gnome2 просто делал её автоскрытие :) - тоже, наверное, не подойдёт.

У меня в четверокедах панели задач вообще нет.

На мой взгляд, задачу «просто взаимодействовать с десктопом, без всяких проблем и хитростей - браузер открыть, текст написать, книжку почитать, кино посмотреть» - gnome3 подходит лучше всего

Для этих задач подойдёт даже какой-нибудь LXDE с иконками соответствующих приложений на рабочем столе.

Он очень простой и удобный

Враньё. Он не простой и уж точно не удобный.

И ещё - если им не подходит gnome, они просто могут им не пользоваться

Да ладно. Что, правда, так можно?

Но я же не бегаю и не кричу, чтобы все моментально переделали мне KDE. :)

А никто и не кричит, чтобы разрабы переделали gnome 3. Все призывают, чтобы они его закопали и вышли из длительного запоя.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Если задача меняет что-то, что-то важное происходит - всплывает уведомление, и потом оно висит внизу экрана, привлекая внимание.

feofil
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Это не новость, а тема в толксах, так что можешь приступы копиразма поглотить в себе. Это интернет, детка :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Вроде бы только если копипаста размещается как новость на главной.

я просто не в курсе)

OperaSoftvvare ★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Удобная рабочая среда - это по определению среда, настроенная под себя.

Вы путаете понятия. Абсолютно. То, что вы назвали - это настраиваемая рабочая среда. Удобная - это та, где не нужна настройка. По определению.

либо ты подстраиваешься под среду, теряя в комфорте и производительности.

Либо у вас один десктоп, одна ОС, и фамильные конфиги, и потребность поработать на чужом компьютере вызывает у вас состояние шока, либо у вас какой-то подсознательный страх «если я не покажу среде, кто в доме хозяин, она меня поработит». :)

Люди сейчас даже баланс тормозов и передаточные числа в коробке не настраивают. :) Я тоже их раньше за это чайниками считал, а теперь понимаю, что так удобнее. :)

Для этих задач подойдёт даже какой-нибудь LXDE с иконками соответствующих приложений на рабочем столе.

Gnome 3 НАМНОГО УДОБНЕЕ. По числу действий, которые нужно производить, по удобству (цель в полэкрана всегда будет удобнее цели в 20 пикселей).

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Уже показывал. Причем это не рабочий процесс, а просто развлекаловка. Когда начинается работа, окошек много больше и держать что-то одно на весь экран неудобно и нефункционально. Но хомячкам не понять.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OperaSoftvvare

Ну есть «веб-приложение» для epiphany, насколько я понимаю, в unity именно на его основе сделано то, что вы в скриншоте изобразили. Хотя, может быть, чуть-чуть улучшили, я патчи не читал. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

цель в полэкрана всегда будет удобнее цели в 20 пикселей


у тебя адресная трока в браузере тоже в пол-экрана?

OperaSoftvvare ★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

>Удобная - это та, где не нужна настройка. По определению.
>Удобная
>не нужна настройка

Пересобери свой модуль с логикой, он у тебя барахлит. Удобная это когда удобно, а не когда что-то ещё.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ну, одно приложение на весь экран. И список, за которым не так удобно следить.

Я ещё раз говорю - лично вам gnome3 может не подходить, это не страшно. Но я не думаю, что в вашей ситуации лично мне потребовалось бы что-то кроме gnome3 - проще связанные вещи раскидать по десктопам, я так делал в awesome. Собственно, для меня gnome3 и есть более гламурная, глаянцевая, хоть и функционально ограничнная замена awesome. И мне - хватает. Обычным пользователям-хомячкам-новичкам - тоже хватает. Я не знаю, понравилась бы им unity, но gnome3 - вполне.

Возможно, если бы я первой увидел unity, немного привык к ней, мне было бы проще её воспринимать. Хотя, скорее всего, я бы и в этом выбрал бы gnome3. :)

Хотя мне, лично мне, по большому счёту без разницы, чем пользоваться. Лишь бы не устраивало фризы, тормоза и падения, как это любила делать KDE4.

feofil
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Пересобери свой модуль с логикой, он у тебя барахлит. Удобная это когда удобно, а не когда что-то ещё.

Верно. Удобная среда - это когда удобно. Сразу. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

ба, да у тебя еще и проблемы с мелкой моторикой...

Во-первых, немало людей, у которых такие проблемы, от физических ограничений, до состояния «нетбук в поезде». Во-вторых, это удобнее, наверное, любому человеку, и использовать что-то менее удобное только для самоутверждения «да я так могу, а вы, больные, не можете» - это глупо, по-моему.

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Вы путаете понятия. Абсолютно

Это у тебя Макос головного мозга.

Удобная - это та, где не нужна настройка

Такого не бывает. По определению. Ну то есть тебе могут внушить, что изкоробочное состояние - это и есть самый наиудобнейший вариант, но это просто рекламные бананы, не более. Когда человек некоторое время пользуется компьютером, у него складываются определённые привычки, приёмы, навыки работы с GUI. И он будет стремиться подстроить любую рабочую среду под эти навыки чтобы не терять эффективность работы.

у вас один десктоп, одна ОС, и фамильные конфиги, и потребность поработать на чужом компьютере вызывает у вас состояние шока

Таки да, когда я работаю на чужих компьютерах, скорость выполнения операций падает раза в два. Просто потому что нужно тратить время на поиск нужных элементов интерфейса. Это, конечно, делается за секунды, но о секундах не стоит думать свысока, потому что даже секунды проволочек доставляют дискомфорт.

Я уж молчу про шрифты, цветовые гаммы и прочее.

Люди сейчас даже баланс тормозов и передаточные числа в коробке не настраивают

Не умеешь приводить аналогии - не берись. А то смешно получается.

Gnome 3 НАМНОГО УДОБНЕЕ

Враньё.

По числу действий, которые нужно производить

Например?

цель в полэкрана всегда будет удобнее цели в 20 пикселей

Для кого? Для страдающего ДЦП?

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Не умеешь приводить аналогии - не берись. А то смешно получается.

Верно. Неудобная рабочая среда заставляет только строчить гневные письма. Неудобная автомобиля - убивает жизнь.

feofil
()

лидеры проекта GNOME не видят никаких серьёзных проблем, и ожидают, что пользователи постепенно привыкнут и примут GNOME 3 по мере его усовершенствования и добавления функциональности.

И правильно делают. Идея дополнений у Gnome 3 просто отличная. Всё остальное тоже не напрягает.

MikeB ★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

Нельзя удовлетворить сразу всех. Поэтому «сразу» может быть удобно только ограниченному количеству пользователей, чьи хотелки совпадают с мнением разработчиков.

У тебя совпало — поздравляю. Однако, это всего лишь anecdotal evidence. Поэтому говоря «удобно для людей» ты лукавишь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В том, что это копипаста с Опеннета, в первой же строке написано :D

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Нельзя удовлетворить сразу всех. Поэтому «сразу» может быть удобно только ограниченному количеству пользователей, чьи хотелки совпадают с мнением разработчиков.

Именно. И именно эту нишу занимает gnome3. Потому что до него вообще ничего подобного не было.

Кто-то может с компьютером общаться раз в три дня - отчёт написать и видео посмотреть, и им совершенно не хочется чего-то менять.

С другой стороны я. За выходные я общался с компьютером по 22 часа в сутки, были интересные трансляции, и не хотелось спать. :) И тоже использовал gnome3. И мне нравится быть домохозяйкой. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от MikeB

Идея дополнений у Gnome 3 просто отличная.

реализация только полное УГ. Все свалено в одну кучу, половина не работает, хоть и устанавливается.

OperaSoftvvare ★★
()

Но вот как шахматы они сломали - уму непостижимо. :( И, что самое обидное, сравнимых шахмат в Debian и нет. :( pychess тоже сломали. Эпидемия какая-то.

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

И именно эту нишу занимает gnome3

Значит, gnome 3 создан для узкого круга альтерантивно одарённых, понятненько.

Кто-то может с компьютером общаться раз в три дня - отчёт написать и видео посмотреть, и им совершенно не хочется чего-то менять

Новичок может привыкнуть к чему угодно, хоть к Awesome. Если ему не сказать, что есть куда более нормальные альтернативы.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Какую именно нишу? Назови уже её :}

«ограниченному количеству пользователей, чьи хотелки совпадают с мнением разработчиков.»

то есть тем, кому без разницы, какая среда, лишь бы работала быстро, удобно, понятно. Gnome3 подходит для этого лучше всего - поставил и забыл. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

(цель в полэкрана всегда будет удобнее цели в 20 пикселей).

то то гономоские диалоги настройки на eeepc не вмещаются на экран

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Значит, gnome 3 создан для узкого круга альтерантивно одарённых, понятненько.

Примерно так. Создан для узкого круга простых людей, которых в районе 90% :)

Не создан для снобов-специалистов, для тех, кто всегда знает, как лучше. и для любителей ходить со своим уставом в чужой монастырь. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

В тех шахматах, которые сломали.

>не помню, чем она мне не понравилась, но не понравилась. ;)
Напиши свою тогда :3

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Опять ты уводишь в сторону, как именно удобно в этой нише мне не понятно :)

В общем, если дать 15 человекам, которые ничего не понимают в компьютерах, 15 разных сред, и попросить их сделать несколько типовых задач, gnome3, по моему мнению, выйдет победителем. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Во-первых, немало людей, у которых такие проблемы

давай тогда всем завяжем глаза и пересадим на инвалидные коляски, ведь немало людей, которые не в состоянии ходить и вообще слепые.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Напиши свою тогда :3

Было дело.. к счастью, не дошло :)

В тех шахматах, которые сломали.

1. Взятие на проходе можно делать любой фигурой, а не только пешкой

2. При взятии на проходе, почти всегда, образуется мёртвая зона, которую, например, ладья перепрыгнуть не может, пока не перейдёт на эту клетку (тогда эта мёртвая зона исчезает).

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Хотеть такой эксперимент. Только народу побольше :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

давай тогда всем завяжем глаза и пересадим на инвалидные коляски, ведь немало людей, которые не в состоянии ходить и вообще слепые.

Если это было бы удобно, и не доставляло проблем - можно было бы. Только примерно такое давно уже сделали. Называется «автомобиль». :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

Вообще я про то, что в них такого особенного по сравнению с остальными шахматами, что другие не устраивают (^ ^)'

Deleted
()
Ответ на: комментарий от feofil

Создан для узкого круга простых людей, которых в районе 90% :)

Снова враньё.

Не создан для снобов-специалистов, для тех, кто всегда знает, как лучше. и для любителей ходить со своим уставом в чужой монастырь. :)

Слишком тупо. Попробуй ещё раз.

Kindly_Cat
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.