LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ваятели gnome 3 отбивались как могли

 


0

0

Не знаю, было ли, не было ли, но я не видел. Итак, копипаста с Опеннета:

С момента выпуска GNOME 3 в апреле 2011 года новые концепции, представленные с его выходом, подверглись острой и суровой критике. Сегодня, семнадцать месяцев спустя, не наблюдается никаких признаков того, что претензии и жалобы пользователей идут на убыль, а Linux Mint выпускает Cinnamon и Mate, два популярных десктопа, возрождающих концепцию GNOME 2. Всё это время разработчики GNOME слабо реагировали на волну комментариев и обвинений, но недавно, на волне обсуждения статьи «GNOME: Seven Possible Recovery Strategies», члены команды GNOME составили групповой ответ пользователям. Среди авторов: Карен Сендлер (Karen Sandler, исполнительный директор GNOME Foundation), Аллан Дей (Allan Day, главный дизайнер GNOME Shell), разработчик Хуанхо Марин (Juanjo Marin), а также Шри Рамакришна (Sri Ramkrishna) и Эмили Гонье (Emily Gonyer) из команды маркетинга.

Q: Почему жалобы на GNOME 3 были такими громкими?

A: Люди, которые на что-то жалуются, часто обладают громким голосом, и многие из этих жалоб относились к какому-то отдельному элементу GNOME 3. Мы изучили все жалобы, и попробовали принять их во внимание в новых выпусках GNOME 3. Можно увидеть, что определённое количество жалоб, относящихся к раннему периоду версии 3.0, были учтены в версиях 3.2 и 3.4.

Q: Оглядываясь назад, можно было что-то сделать, чтобы избежать жалоб?

A: Всегда, когда что-то, что людям небезразлично, подвергается подобным серьёзным изменениям, избежать жалоб невозможно. Возможно, если бы мы пораньше ввели в строй фреймворк расширений, кое-каких жалоб и не было бы.

Q: То, как был принят GNOME 3, повлияло на подход к его разработке?

A: Переход к новой значительной версии GNOME – это нелёгкое дело. GNOME 3 стал победителем в номинации «Продукт года 2011», присуждаемой по результатам конкурса Readers Choice Awards электронного издания Linux Journal, так что приём был не таким уж плохим. У GNOME 3, несомненно, есть кое-какие острые углы, которые необходимо сгладить, тем не менее, уже в первых версиях он предоставил гораздо более продвинутый уровень взаимодействия с пользователем. Процесс разработки базируется на поэлементной (feature-based) модели, и у нас уже есть гораздо большее количество новых функций в линейке 3.x, чем в линейке 2.x. Кроме того, GNOME 3 стал очень серьёзной сменой курса для проекта, но подобные перемены являются единичными – в обозримом и в отдаленном будущем ничего подобного больше не ожидается.

Q: Что вы думаете о таких проектах, как Mate и Cinnamon? Является ли возросшая популярность Linux Mint, разрабатывающего оба проекта, реакцией на GNOME 3?

A: Мы рады, что вы упомянули Linux Mint, это хороший пример высокого качества технологий GNOME 3, потому что, в случае с Cinnamon, вместо того, чтобы отвергнуть эту технологию, как это изначально планировалось его разработчиками, они всё-таки решили создавать Cinnamon на его базе. Так что на самом деле это оценка технологий GNOME 3. Mate – это всё-таки усилия по поддержке кодовой базы GNOME 2.

Q: Насколько серьёзны проблемы в GNOME, на которые недавно указали некоторые его разработчики?

A: Вы наверное имеете в виду того разработчика, который написал заметку в блоге, которая привлекла огромное внимание? На самом деле было опубликовано множество разных заметок с различными точками зрения, и во многих из них наша работа оценивается позитивно. Во многих отношениях GNOME сейчас гораздо более здоровый проект, чем был в конце периода GNOME 2. Если сравнивать «тогда и сейчас», то был проделан огромный объём работы, мы продвинулись далеко вперед на пути технологического прогресса, и само сообщество сейчас гораздо белее энергичное. С точки зрения роста и энтузиазма нашего собственного сообщества, GNOME 3 стал огромным успехом.

Q: Не является ли то, как отчасти воспринимается сегодня GNOME 3, результатом недостаточного маркетинга?

A: Являясь проектом, разрабатываемым усилиями сообщества, мы располагаем ограниченными ресурсами, что иногда выливается в результаты, не совсем близкие к идеалу.

Q: На волне жалоб и критики сильные стороны GNOME 3 иногда не принимаются во внимание. Каковы его сильные стороны? Что нравится пользователям?

A: Интегрированная функциональность чата особенно популярна – людям очень нравится, что разговор можно поддерживать, не переходя в другое окно. Ещё одна возможность, которая очень нравится пользователям – возможность запуска, используя поиск. Если не касаться каких-то конкретных функций, то мы знаем, что огромному количеству пользователей нравится общая атмосфера GNOME 3, то, что он сконструирован как интегрированный и цельный интерфейс. Мы понимаем, что в этой области мы превзошли GNOME 2.

Q: Что бы вы могли сказать по поводу высказываний о том, что GNOME 3 позиционируется как решающий воображаемые проблемы, такие как хаос на рабочих столах?

A: Исследования взаимодействия пользователя с графическим интерфейсом показывают, что существует множество проблем использования тех интерфейсов, где пользователь одновременно видит множество инструментов управления окном, переключателей и т.п. Дизайн GNOME 3 является ответом на эти исследования и предназначен предоставить интерфейс, с которым работать легче, чем с интерфейсом GNOME 2. Один из акцентов делается на подчёркивании первичных возможностей, но также даётся понять, что у нашего ПО есть и более глубокий слой. По мере использования системы можно убедиться в наличии впечатляющих дополнительных инструментов и научиться с ними работать.

Q: GNOME 3 слишком полагается на теорию юзабилити?

A: Прежде всего, дизайн GNOME 3 основывается на нашем опыте как пользователей. Архитекторы GNOME 3 – это в основном те же самые люди, которые создали GNOME 2 (дебют которого точно так же был принят в штыки). В процессе подготовки GNOME 3 проводились серьёзное юзабилити-тестирование, и среди наших контрибьюторов есть несколько человек с большим опытом в подобном практическом тестировании.

Q: Говорят, что GNOME 3 ограничивает возможные схемы и последовательности рабочего процесса, и принятие GNOME 3 зависит от того, позволяет ли это ваш рабочий процесс.

A: GNOME 3 – это не GNOME 2, и в некоторых случаях от вас может потребоваться некоторая подстройка рабочего процесса. В тоже время, GNOME 3 разработан, чтобы быть гибким и допускать разнообразность рабочих процессов. Как пример можно привести несколько способов переключения между окнами: Alt+Tab, dash, в Activities Overview или, в некоторых случаях, при помощи уведомлений и в трее сообщений. Точно также было увеличено число возможностей для пользователя при работе с контентом, с помощью учётных записей в облаке GNOME, с быстрым и простым доступом к контенту, хранящемуся он-лайн. Ещё один пример гибкой работы с окнами – возможность расположить два окна рядом, полностью заполняя обе части экрана.

Q: Говорят, что GNOME 3 работает лучше на мобильных устройствах, чем на рабочих станциях и ноутбуках

A: Главная цель GNOME 3 – использование на ноутбуках и рабочих станциях. Если посмотреть на дизайн GNOME 3, то можно заметить, что он очень сильно оптимизирован именно для работы на этих устройствах. Справедливо можно сказать, что GNOME 3 гораздо сильнее нацелен на работу с клавиатурой, чем любая из версий GNOME 2. В то же время рождаются новые устройства, и GNOME 3 будет совместим с ними. Первичная цель здесь – так называемые гибридные устройства с подключаемыми клавиатурами и тачпадами.

Q: Говорят, что разработчики GNOME 3 игнорирую пожелания большинства пользователей

A: Пользователи, которым нравится GNOME 3, не настолько сильно мотивированы на громкие высказывания, и их голоса не так заметны, но их количество довольно значительно. Мы это знаем потому, что часто соприкасаемся с ними в процессе нашей работы. Мы продолжаем прислушиваться к отзывам и разрабатываем GNOME 3, держа в уме пожелания большей части нашей аудитории. Разработка направлена на детализацию и отделку интерфейса, кусочки мозаики постепенно складываются в общую картину. Мы вполне отдаём себе отчёт, что по мере того, как наши планы воплощаются в код, внимание пользователей будет возрастать.

Q: Говорят, что предлагая fallback-режим, обрезанный вариант GNOME 2 для систем без поддержки 3D ускорения, разработчики GNOME 3 определили таких пользователей в граждан второго сорта

A: Хотя эти пользователи не могут в полной мере оценить все преимущества процесса разработки GNOME 3, они получают все обновления, все системные настройки и другие компоненты. Учитывая, что процесс разработки открытых драйверов не стоит на месте, со временем всё больше и больше пользователей смогут полностью использовать все возможности GNOME 3.

Q: Есть ли какие-то замечания, на которые вы сами хотели бы ответить?

A: Самым неправильным и ложным представлением на текущий момент является то, что разработчики якобы не прислушиваются к мнениям своих пользователей. На самом деле, очень многие члены нашего сообщества проводят много времени за чтением комментариев пользователей о GNOME 3 и отвечая на сообщения об ошибках. Мы очень стараемся реагировать на проблемы по мере их возникновения, как можно заметить, если вы читаете наши примечания к выпускам. GNOME 3 также сильно изменился в течение времени, прошедшего с первой версии, и многие модификации появились только благодаря отзывам наших пользователей.

Q: Что, по вашему мнению, будет происходить с GNOME в течение следующих пяти лет?

A: Мы очень стараемся доработать и отточить тот интерфейс, который был введён с приходом GNOME 3.0, создать новый набор базовых приложений и создать качественный фреймворк для разработчиков сторонних приложений. Мы очень надеемся на новое поколение контрибьюторов, присоединившихся к нашему сообществу, все усилия по распространению наших идей и взглядов принесли хорошие плоды, и мы счастливы, что с нами теперь работают новые, необычайно талантливые люди. Мы надеемся, что через пять лет именно они примут на себя командование в сообществе GNOME.

Оборачиваясь назад во времени, нельзя удержаться от того, чтобы не сравнить эти ответы разработчиков GNOME с ответами членов команды KDE четыре года назад, когда вышедший KDE 4.0 получил суровый приём пользователей. По большей части ответы совпадают, но команда KDE также в то время признала, что между разработчиками и пользователи прервалась взаимосвязь, и обсуждала, как этого избежать в дальнейшем. Это сравнение ясно показывает, что лидеры проекта GNOME не видят никаких серьёзных проблем, и ожидают, что пользователи постепенно привыкнут и примут GNOME 3 по мере его усовершенствования и добавления функциональности.

Также никаких тревог не вызывает состояние проекта у его лидеров – проблемы минимальны, проект успешно развивается и набирает силу. Возможно, ситуации с KDE и с GNOME нельзя сравнивать буквально, но тем не менее возникает вопрос – несмотря на возмущение в рядах пользователей, KDE смог сохранить большую их часть. Спустя 4 года волна критики в сторону KDE спала практически до нуля. Сможет ли GNOME поставить себя на рельсы аналогичной эволюции, как того явно ожидают его лидеры? Возможно, первичное решение этого вопроса таится в тех ответах, что были представлены выше.

Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я знаю, что она не делает мне чести. Но, простите, не мог удержаться, постараюсь больше так не делать. Впрочем, в этом контексте не было ничего об исключениях. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я всего лишь сказал о том факте, что третьегном не годен для реального мультитаскинга

рад что ты оцениваешь адекватно вес своих сентенций, юный падаван

указал на два фундаментальных факта, которые - не мнение

рано я порадовался

сокрытие от пользователя состояния текущих выполняющихся задач и парадигма полноэкранных приложений

я тебе секрет открою - маленькая херь с кирпичиками внизу экрана на само деле не даёт тебе никакой информации о «состоянии текущих выполняющихся задач»

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

Идеологии «одна прога - один экран» традиционно противопоставляется подход «пользователь сам решает, что и как ему использовать». Правда, по твои же словам (с коими я согласен) - большинство пользователей решать не способно и не любит, они хотят, чтобы за них уже решили (в данном случае - решили разработчики третьегнома).

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

не даёт тебе никакой информации о «состоянии текущих выполняющихся задач»

Дефолтные Unity и Windows 7 видел?

Kosyak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

В багтрекер писать.

Вооот.

Либо к вам прислушаются, либо вас там соберётся количество, способное на небольшой форк или дополнение. :)

Пока мы наблюдаем преобладание второго варианта. Но ещë больше е число пользователей после N итераций предпочло просто один раз настроить под себя KDE или XFCE.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Внезапно, кроме браузеров, есть и другие приложения.

конечно есть, я вот пишу программу и распахиваю окно IDE на полный экран, мне так удобнее

Правда, хомячки-в-контакте их запускают редко, потому и считают, что фуллскрин навсегда без индикации запущенного - это годнота.

зачем тебе постоянно смотреть на перечень запущенных программ, да ещё и представленный в довольно идиотском виде?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

я тебе секрет открою - маленькая херь с кирпичиками внизу экрана на само деле не даёт тебе никакой информации о «состоянии текущих выполняющихся задач»

Придется опять рвать шаблоны. Слышал про такую штуку, как «system tray»? Она, внезапно, является частью одного из вариантов индикации состояния выполняющихся задач, который есть на скриншоте.

Остальной троллинг вызывает во мне нежелание спорить с тобой, мало ли кто в интернетах не прав. Пока.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Хорошо, что ваши интересы - это компьютеры, а не мясорубки. :)

Это браузер. Он браузит. Это окно, его можно свернуть, развернуть и распахнуть. Gnome3 сделали так не назло кому-то, а потому что в gnome2 это была самая распространённая модель использования. Да, они упростили самые популярные случаи, ценой усложнения непопулярных.

feofil
()
Ответ на: комментарий от shty

то есть ты не знаешь?

То есть мне не интересно тебе объяснять прописные истины. Почему-то ты решил, похоже, что я тебе что-то должен объяснять. Но ты ошибся. Бывает.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

То есть существование частных случаев для тебя - недопустимо [..]?

да ты что, нет конечно, меня просто прикалывает тема обоснования общих концепций частными случаями, противоречащими этим самым концепциям

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofil

Да, они упростили самые популярные случаи, ценой усложнения непопулярных.

На самом деле, никто исследований о «популярности» не проводил. Они просто сделали так, как сами посчитали правильным - поэтому третьегномом пользуются в основном фанатики, а остальные давно разбежались кто куда. Что, кстати, хорошо демонстрируется в этом треде. :)

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

меня просто прикалывает тема обоснования общих концепций частными случаями

Я нигде не обосновывал концепции частными случаями.
Единственное, что можно было бы притянуть за уши в качестве такового - это собственно скрин, но уши оторвались. Скрину, кстати, больше года.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Пока мы наблюдаем преобладание второго варианта. Но ещë больше е число пользователей после N итераций предпочло просто один раз настроить под себя KDE или XFCE.

Да, я знаю. Gnome3 пошло на слишком решительные шаги. Но лично я их не слишком осуждаю. Gnome и раньше ориентировался на специфического пользователя, просто пользователи, которые начинали с него, смогли его за годы использования сами под себя приспособить (хотя изначально он не был под это создан, его ЦА была именно новички и не понимающие).

То есть, с точки зрения развития - ничего страшного не произошло. Беда в том, что многие пользователи успели привыкнуть к gnome2, приспособиться, найти какие-то скрытые настройки и приспособить их во благо себе. А потом их лишили всего этого. Не очень красиво, я согласен. Но я понимаю, почему так, и в этом я на стороне gnome. Не хочется говорить «люди сами виноваты», потому что это неправда, но если они даже «хомячковый» gnome2 успели изучить и настроить, то это возможно и с gnome3. А если они не хотят второй раз проходить этот путь, потому что тогда им это было ново и интересно, а сейчас хочется просто, чтобы ничего не менялось... мне жаль, что так вышло, но не думаю, что оскорбление разработчиков и пользователей gnome3 решит их проблемы.

feofil
()
Ответ на: комментарий от Kosyak

не даёт тебе никакой информации о «состоянии текущих выполняющихся задач»

Дефолтные Unity и Windows 7 видел?

http://whatsmyuseragent.com/

Mozilla/5.0 Windows NT 6.1 WOW64 rv 15.0 Gecko/20100101 Firefox/15.0

короче видел, и что?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

В этой теме демонстрируется только баранья упёртость, в том числе и мною. :(

А преимущества gnome3 демонстрируются и безо всяких тредов. Мне демонстрируются. Если вам не демонстрируются, то последние, кто в этом виноваты - это пользователи этого форума. :)

feofil
()
Ответ на: комментарий от feofil

А преимущества gnome3 демонстрируются и безо всяких тредов

О да, преимуществ третьегнома так много, что после его выхода был незамедлительно форкнут как сам третьегном (с целью попытаться сделать нормальный десктоп), так и рипнувшаяся двушка. Это успех, да.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Она, внезапно, является частью одного из вариантов индикации состояния выполняющихся задач, который есть на скриншоте.

ну конечно, кто с этим спорить будет, но это индикация - запущено/не запущено, как это может в реальной работе помочь я не представляю, но я согласен, что это может быть я не знаю тонкостей вашей работы

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Остальной троллинг вызывает во мне нежелание спорить с тобой, мало ли кто в интернетах не прав.

аргументы кончились, забавно

Пока.

пока!

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

То есть мне не интересно тебе объяснять прописные истины.

я бы всё же хотел послушать что конкретно Вы (а не гугл) понимаете под мультитаскингом

shty ★★★★★
()

Вообще, раздумывая о фанатиках, я начал вспоминать, как я стал фанатиком. Gnome-shell 2.9x, который был собран в ubuntu, который с плюсами и отдельной панелью - мне не очень понравился. Неудобно, нелогично, лишние клики, какая-то панель документов, и вообще ничего не понятно, что жать. Окна с этими плюсами, тоже лишние клики. Страх.

И, когда я поставил gnome 3.0.0 после его выхода в archlinux, меня просто поразило, насколько эта среда отвечала моим желаниям, и насколько она стала лучше и удобнее.

Возможно, если бы я не видел gnome-shell 2.9x, и не ожидал бы такого ужаса, я бы не так поразился бы тому, что получилось. Но gnome3 был удобен, стабилен, и если раньше я пользовался многими оболочками, то полгода на e17, то два года на icewm, то kde3, то неделю-месяц попытки пожить с kde4, и постоянно - gnome2, xfce и awesome, то сейчас почти всегда и везде - gnome3, и только иногда, где это более уместно, xfce и awesome.

feofil
()
Ответ на: комментарий от shty

я бы всё же хотел послушать что конкретно Вы (а не гугл) понимаете под мультитаскингом

Пожалуйста. Моё время для тебя в данном вопросе обойдется в $500 за один час с округлением до часа. За реквизитами для оплаты стучись в жаббер.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Почему-то ты решил, похоже, что я тебе что-то должен объяснять.

да нет, я просто шёл мимо, смотрю человек набрасывает, подошёл, интересуюсь

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я нигде не обосновывал концепции частными случаями.

ты тред то перечитай, а то подзабыл ужо я смотрю

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

ты тред то перечитай, а то подзабыл ужо я смотрю

я на память не жалуюсь, а вот у тебя с пониманием чужих текстов явно проблемы.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Трей в кедах - динамический, таскбар - тоже динамический, как и в Unity, кстати.

круто ты сейчас открыл америку, я тебе в посте на который ты отвечаешь именно про то самое и говорил

ну да дальше поехали - динамический, и что дальше?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Моё время для тебя в данном вопросе обойдется в $500 за один час с округлением до часа.

приведите Ваши сертификаты

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

не заметил там ничего про отсутствие тестирования, можешь процитировать?

shty ★★★★★
()
Последнее исправление: shty (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pekmop1024

я на память не жалуюсь

и правильно, чего на неё жаловаться, сбоит то кэш

shty ★★★★★
()

GNOME 3 стал огромным успехом

кто б сомневался

wota ★★
()
Ответ на: комментарий от shty

приведите Ваши сертификаты

Обойдешься. Раз тебе надо, ты и плати. :) Если платить не желаешь - значит тролль.

не заметил там ничего про отсутствие тестирования, можешь процитировать?

Q: GNOME 3 слишком полагается на теорию юзабилити?
A: Прежде всего, дизайн GNOME 3 основывается на нашем опыте как пользователей

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

если бы я подстраивал (!) все оболочки, которые использую для работы, я бы не работал, а только подстраивал

Искренне сочувствую, что начальство не даёт тебе времени даже на настройку рабочего места и софта под себя. Надеюсь, хотя бы обеденные перерывы оно тебе предоставляет.

«Шёл человек по лесу и увидел дровосека, пилящего дерево ржавой тупой пилой. Человек поинтересовался, почему тот не заточит пилу. Дровосек в ответ простонал:
- У меня нет времени точить пилу, я должен пилить!»

поменьше патетики, а то и так толсто

Уж кто бы верещал.

Kindly_Cat
() автор топика
Ответ на: комментарий от Polugnom

Ты цитату оборвал. Дальше в следующем же предложении говорится, что тестирование проводилось.

Сначала сказали, что сделали как захотели, а потом попытались отмазаться. Это что, вообще взаимоисключающие параграфы выходит, по-твоему? Нет. Они там просто раскрывают тему того, что «серьезное исследование» проводилось ими среди себя. :)

pekmop1024 ★★★★★
()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pekmop1024

приведите Ваши сертификаты

Обойдешься. Раз тебе надо, ты и плати. :)

я не стану платить за бомжа, мне перед оплатой нужно понять Вашу квалификацию

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Нет. Там сказано, что они создали шелл опираясь на то как им удобно. А потом тестирование показало, что это удобно и простым пользователям. Вот и всё.

Polugnom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

я не стану платить за бомжа, мне перед оплатой нужно понять Вашу квалификацию

Тебе нужно - ты и думай, как это сделать. Мне не нужно, чтобы ты мне платил, это тебе нужно, чтобы я на твой тупой троллинг велся. Вот и думай.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Я там дополнил. Видимо, одновременно с твоим ответом. :)

pekmop1024 ★★★★★
()
Последнее исправление: pekmop1024 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pekmop1024

> не заметил там ничего про отсутствие тестирования, можешь процитировать?

Q: GNOME 3 слишком полагается на теорию юзабилити?
A: Прежде всего, дизайн GNOME 3 основывается на нашем опыте как пользователей

плохо стараешься, толстячок:

В процессе подготовки GNOME 3 проводились серьёзное юзабилити-тестирование,

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

В процессе подготовки GNOME 3 проводились серьёзное юзабилити-тестирование,

Ими самими среди них самих же: «и среди наших контрибьюторов есть несколько человек с большим опытом в подобном практическом тестировании.»

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Искренне сочувствую, что начальство не даёт тебе времени даже на настройку рабочего места и софта под себя.

ололо, если бы я был настройщиком рабочих мест - наверное предоставляло бы

Надеюсь, хотя бы обеденные перерывы оно тебе предоставляет.

оплачиваемые, прикинь

«Шёл человек по лесу и увидел дровосека, настраивающего DE. Человек поинтересовался, почему тот не возьмёт пилу. Дровосек в ответ простонал: - У меня нет времени брать пилу, я сначала должен настроить DE!»

// починил

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

я не стану платить за бомжа, мне перед оплатой нужно понять Вашу квалификацию

Тебе нужно - ты и думай, как это сделать.

ну, бомжи, они так обычно и отмазываются :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

ну, бомжи, они так обычно и отмазываются :)

Когда аргументы заканчиваются, начинаются попытки оскорбить собеседника.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

В процессе подготовки GNOME 3 проводились серьёзное юзабилити-тестирование,

Ими самими среди них самих же: «и среди наших контрибьюторов есть несколько человек с большим опытом в подобном практическом тестировании.»

и как это доказывает твою фразу о том что тестирования не было? ты ещё им попеняй что у них программисты в штате есть

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

ну, бомжи, они так обычно и отмазываются :)

Когда аргументы заканчиваются, начинаются попытки оскорбить собеседника.

заметь, я не персонифицировал, это сделал ты

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Когда аргументы заканчиваются, начинаются попытки оскорбить собеседника.

и ты это, тред что-ли перечитай, и бревно у себя из глаза вытащи

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

и как это доказывает твою фразу о том что тестирования не было?

Да очень просто. Тестирование проводится среди случайной выборки пользователей (если нужно исследование спроса на функционал), либо специально обученными тестерами (если решается вопрос стабильности), а не в узком кругу девелоперов тестируемого продукта. Получилось, что они там собрались на междусобойчик и решили, что раз им вот так - зашибись, то и всем будет зашибись.

pekmop1024 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.