Отечественные САПР - это лада или что-то стоящее??

Ну и как по Вашему подобный проект вообще может быть свободным?

Запросто.

Позволю не согласиться. Чисто юридически, проект в составе которого используются элементы государственного стандарта может попасть под бдительное око наших копирастов. А у нас в стране до прихода и михалкова были копирасты в области ГОСТов и СНиПов, просто широкая публика о них не знала.

Ну и как по Вашему подобный проект вообще может быть свободным?

Ну емакс же свободный.

У емакса все свое, а у компаса я подозреваю движек лицензированый, поэтому они немогут нативный линукс и пытаютс прикрутить вайн.

Жутко кривая недоделка. В своё время пытались вставить на одном заводе вертикаль --- всё разваливалось. Инженера помучили компас, и пришли к выводу, что это жалкая попытка догнать несвежий автокад.

Можно «компас» сделать свободным. А можно QCad развить до возможностей «компаса».

1989 — выпуск первой коммерческой версии системы Компас 1.0

Что-то мне подсказывает, что они просто не хотят по экономическим соображениям, как и 1с.

Запросто

Ну-ну

Есть и более сложные свободные вещи. Взять хоть ту же программку для обработки данных со сканирующих туннелльных микроскопов.

Можно то, можно это. Потребность в хорошем бесплатном САПР есть? Есть. Их нет. Все. А рассуждать, до чего они разовьются или как проприетарные САПР откроются - пустое совершенно

Хуже Autodesk быть не может ни одна контора.

Чем они отличились?

Что за завод?
Из всех моих заводских знакомых autocad'ом пользуется только один эксплуатационщик, причем как чертилкой.

Я думаю, проблема еще в том, что народ зачастую использует монструозный дорогущий софт ради элементарнейших операций. Это как фотожопом пользоваться лишь для кадрирования фотографий, исправления красных глаз да замазывания прыщей; или автокад использовать для составления элементарных двумерных чертежей и эскизов; или матлаб как калькулятор использовать; или покупать у NI железяки и лабвью ради элементарнейшей автоматизации.

Банальным dwg. Autodesk - это такой микрософт среди САПРостроителей.

Дорогой ЛОР, хотелось бы узнать мнение здешних о юзабилити этого КОМПАСа , хотя у меня есть мнение и оно не самое лучшее об этой конторе.

Рисовал в нем схемы для студентиков за деньги, вменяемый такой САП, настраиваемый интерфейс, даже хоткеи есть, если недельку поработать то привыкнуть можно. И огромный плюс, что все чертежные рамки для всех форматов бумаги есть в дефолтных шаблонах.

Подобное ПО нужно ученым. А в научной среде, насколько я понимаю, приветствуются открытые и свободные решения. Те же системы численного моделирования и свободные есть, но представляют из себя движки и сложные для понимания математические фронтенды. У коммерческого Ансис есть и интерфейс человеческий и автоматические режимы расчета.

САПР в основном имеет промышленное применение, предприятиям деньги надо делать с помощью него и быстро. Само предприятие свой САПР писать не будет, ждать когда его энтузиасты сделают, тоже, поэтому и закупают у контор, занимающимися разработкой САПР профессионально.

Просто принципиально разные потребности. Энтузиастам свободного ПО нужен САПР, чтобы столик смоделировать, а у промышленности гораздо большие запросы - многоуровневая сложная сборка из 100500 деталей

Просто те, кто используют САПР, используют его для работы, а нынешние свободные САПР годятся разве что на моделирование табуретки, которую проще от руки нарисовать. Простым же смертным САПР нафиг не нужен

Это актуально только для СНГ, избалованные пиратством. На Западе обычно ищут бесплатные альтернативы. Тем не менее, развитие свободных САПР идет скорее не по насущной необходимости, а по желанию разработчика внести в мир больше свободного ПО

Владимирский Точмаш. Там им тоже почти не пользовались, но с Pro/E сравнивать даже и в голову никому не приходило.

Вот, кстати, насчет рамок — правда. В свободных чертилках с рамками беда.

Вообще можешь еще попробовать на DraftSight пересадить предприятие. Он бесплатен, есть под три платформы, при надобности умеет интегрироваться с SolidWorks.

В адекватных учреждениях действительно делают предпочтение открытым и свободным продуктам. Но в РФ таких учреждений - кот наплакал. Могу привести отличные примеры нерациональности в исследовательских учреждениях, но лучше в привате.

К слову о САПР в непромышленных применениях: в ряде случаев необходимо спроектировать машину или установку для проведения эксперимента или измерений. Вот тут САПР и оказывается нужна.

В институте при выполнении курсовой по микропроцессорным системам чертил в Компасе ( и не я один ), впечатления положительные

Autodesk в свое время решили засудить конкурентов за возможность открытия и сохранения и открытия совместимых с автокадом файлов. После нреудачи они рачали городить искусственную несовместимость и троллить патентами.

Ну тогда понятно. Если в автокаде рамки рисовать, а для всего остального есть Pro/ENGINEER, то компас тут вообще никаким местом не впился.

Банальным dwg

Понятно.

Autodesk в свое время решили засудить конкурентов за возможность открытия и сохранения и открытия совместимых с автокадом файлов. После нреудачи они рачали городить искусственную несовместимость и троллить патентами.

Спасибо за развёрнутый ответ

рачали

Хорошая опечатка :)

пришли к выводу, что это жалкая попытка догнать несвежий автокад.

в каком веке это было? компас давно уже обогнал автокад, фанатов этой убогой замене кульмана все меньше

все развалилось

видимо бардак был запущенный, вот и не взлетело

компас давно уже обогнал автокад

Зато компас тоже отличился огораживанием: формат чертежа «компаса» кроме самого «компаса» никто не откроет.

Цитата с сайта:

АСКОН, как и многие разработчики САПР, является членом Open Design Alliance (opendwg).

Сам, правда, не пробовал. Но draftsight в такой же ситуации работает хорошо.

opendwg

Буэээ... dxf надо пользовать, а не dwg!

dxf таже какаха что и dwg, только более-менее документированная. Но изза того что его держат все - выбора не остается

Надо-то надо, а вот реалии работы как правило не дают такой возможности. Требования предоставления dwg формата очень часто встречаются в договорах. Если добавить к этому печальному факту еще один, а именно: смежные строительные организации передают проекты и задания в формате dwg, то даже если конвертировать туда-сюда, это придется делать дважды.

В начале нулевых. А их попытки сделать PLM в виде Лоцмана реально были чудны. Например, когда я спрашивал, как у них с интеграцией с AD, они заявляли, что мол не обломаетесь руками вбивать, и были в диком удивлении, что у нас целых 50 пользователей. Да и справочники стандартных изделий, которые такое чувство, что на пользователях бета-тестировали.

В начале нулевых.

с тех пор много воды утекло. вроде в то время они только начали пробовать делать что-то большее, чем чертилку

и были в диком удивлении, что у нас целых 50 пользователей

всего лишь? да у нас даже бухгалтеров больше :)

Дорогой ЛОР, хотелось бы узнать мнение здешних о юзабилити этого КОМПАСа , хотя у меня есть мнение и оно не самое лучшее об этой конторе.

компас - 2d чертилка отличная! ГОСТЫ, рамки, библиотеки и все дела… Но хороший вопрос кому в 21м веке нужна тупо 2d чертилка? Правильно никому.

Меня тут попросили высказаться по поводу внедрения САПР компании Аскон в крупную отрасль.

Никакой поддержки в любой оси кроме вендавз™ (а уж «компас под линукс» через вайн-этерсофт вообще намекает…), никакое(по сравнению с конкурентами) 3D… В общем я бы не стал смотреть на компас.

Жутко кривая недоделка. В своё время пытались вставить на одном заводе вертикаль --- всё разваливалось.

Полностью автоматизированный документо оборот насколько я знаю у них еще ни где не получилось внедрить. В году 2005 они пытались взеть со своей ситемой технологической подготовки на станкостроительный завод «Седин» тамошние технологи и другие приглашенные спецы разорвали их как тузик грелку, может допилили уже не знаю.

Инженера помучили компас, и пришли к выводу, что это жалкая попытка догнать несвежий автокад.

Этим инженерам дружно сделать вдоль, так как рабочее место инженера(конструктора, проектировщика, с натежкой технолога и киповца) компас справляется выше всяких похвал (но опять же если отрасль - машиностроение, приборострое, радиотехника или АСУ)

Что есть Pro/ENGINEER?? Можно подробно с описание плюсов по сравнению с компасом? Я с таким не сталкивался.

Большой плюс компаса это поддержка ЕСКД плюс библиотеки ГОСТкого крепежа и ГОСТовских конструктивных элементов и решений которых у других по дефолту нет и где их искать не известно.

Я на КОМПАСЕ чертить учился, вроде нормальная штука, несложно разобраться что там к чему, правда на работе мы от нее довольна быстро отказались, сейчас используем solidworks, нам надо было модельки деталек для презентации сделать в солиде они как то покрасивше выглядят, а вот обычные чертежи в компасе поудобней делать чем в солиде

Обычно солид нужнее тем кто выполняет прочностные расчеты конструкции о_О И д,а в CAD делать презентации? О_о

Этим инженерам дружно сделать вдоль, так как рабочее место инженера(конструктора, проектировщика, с натежкой технолога и киповца) компас справляется выше всяких похвал (но опять же если отрасль - машиностроение, приборострое, радиотехника или АСУ)

Есть разные задачи. И как 2D чертилка да компас справляется без вопросов. А 3D в компасе никакое. Да и рабочее место конструктора, проектировщика иногда подразумевает не просто 2D чертилку а еще и совсем немного CAE. И некоторые {любят}/{вынуждены использовать} ansys… И опять обмен через IGES или STEP?

Вся ценность компаса в его библиотеках. А свои «библиотеки» в процессе работы так или иначе в конце концов появляются у любого инженера и в любом CADе.

И вот как раз именно так:

Инженера помучили компас, и пришли к выводу, что это жалкая попытка догнать несвежий автокад.

оно и есть. Да у компаса есть своя ниша. И он вполне подходит для того чтобы по готовой 3D модели, разработанной в нормальном 3D CAD-е, наделать чертежей.

Большой плюс компаса это поддержка ЕСКД плюс библиотеки ГОСТкого крепежа и ГОСТовских конструктивных элементов и решений которых у других по дефолту нет и где их искать не известно.

:) SolidWorks --> Toolbox Browser -->GOST or ГОСТ

Обычно солид нужнее тем кто выполняет прочностные расчеты конструкции о_О И д,а в CAD делать презентации? О_о

Расчеты это ansys. А SolidWorks это то где компасу стоило бы поучится 3D.

Pro/ENGINEER (как и SolidWorks) - это такие штуки в которых можно рассчитывать и численно моделировать. Честные САПРы, которые очень многое могут сами.
Подробное описание плюсов давать не буду, т.к. не сильно сведущ. Но системы имеют разные весовые и ценовые категории, чтобы их сравнивать.

компас - 2d чертилка отличная!

3D… В общем я бы не стал смотреть на компас.

Мне тут подсказывают, что наоборот, у компаса трёхмерное моделирование есть, а у автокада нет. Врут?

оно и есть. Да у компаса есть своя ниша. И он вполне подходит для того чтобы по готовой 3D модели, разработанной в нормальном 3D CAD-е, наделать чертежей.

Но я проектировал в 3D именно в компасе и потом делал из моделй плоскиее чертежи и раздеталировку. Чем он не подходит, из 3D пользовался Солидом но недолго и в основном как САЕ системой??

В солиде (да и в компасе тоже) можно сделать чтобы модель вращалась и разбиралась-собиралась, вот это и можно показать, ну можно еще в edrawing экспортировать - там вообще как раз софтинка для показухи со всякими подписями и т.д.

Один из немногих нормальных CAD'ов, есть всё, кроме поддержки ГОСТов (как минимум раньше их приходилось вкручивать неочевидными методами).