программирование под нанотехнологии - как?

слово «область» - лишнее. :(

тут вам не там! у нас наноболтеров не делают!

не знаешь смотри телек дальше. нанотехнологиям уже 40 лет с борщём.

Ты о чем вообще?

в любом случае наносеть программировать невозможно в виду ее высокой связности, а на ее обучение могут уйти годы. Кстати, как насчет мухи-дрофозиллы, за какое время обучается она чему-нибудь полезному? Или же у нее все задано врожденными инстинктами?

имелась в виду нейросеть конечно ))

считается, что существенная часть знаний-инстинктов у них передается наследственно.

А чем он плох?

нейросеть это принципиальное строение програмной логики. размеры и материалы тут не при чём.

в быту нанотехнологии мы видим в лаках для волос уже 10 лет...

но зачем?

ребята всё ок програмируемые вирусы уже разработаны. запрещены в основной массе правда... но

ээ ну вообще с природой никто не бегает на перегонки.

4.2, цивилизация бегает.

Пока тут обсуждается перспектива использования атомов как строительных элементов (не субатомарных частиц). Значит необходимо реализовать функционал нейрона из этих атомов. И я что-то сомневаюсь, что в ближайшее время удастся уложить размер полученной конструкции в наномасштабы, если удастся создать его вообще.

А лаки для волос чем знамениты?

Любой интерфейс для доступа к нанороботам будет слишком сильно влиять на их размеры по этому их будут изначально создавать для определенных целей без возможности перепрограммирования.

т.е. там даже оперативной памяти не будет, что ли?

скорость логики не важна. забываем про чудеса лукъяненко.

такие уже есть...

нанороботы пока стоит расценивать как датчики. строить куда проще управляемыми тараканами.

Типа такого?

о том и речь что програмировать нанороботы не получится, но можно програмировать генератор внешних раздражителей на которые нанороботы реагируют предсказуемым образом.

куда эти датчики будут передавать сигнал? и разве в принципе нельзя создать управляемого «таракана» размером, скажем, в 1000нм?

нед. на языках для микроконтроллеров. ну очевидно же.

ну например вот из недавно анонсированного: пилюли с микрочипом(а потом будет наночип ага) который разрушаясь в кишечнике вырабатывает спецсигнал который ловит оборудование в палате и говорит доктору что пациент съел лекарство, а не в воротник кинул. остальные примеры оставлю вашей фантазии.

да.

что-нибудь вроде VHDL? и будут ли боты способны самостоятельно модифицировать такой код при репликации?

хох. в идеале да. но кто знает? об этом рано говорить.. ещё не известно какие наноструктурные роботы будут править бал. органические\электронные\симбиоты.. и да человечество не заинтересовано в самостоятельных нанороботах, поверьте мне.

человечество может и не заинтересовано, но прогресс идет в эту сторону. так что можно и порассуждать, что будет происходить, когда такая технология станет доступна (а еще и доступна любому желающему)

а пока даже до уровня маленьких микроконтроллеров далеко..

любому ли? и каким тогда будет само человечество? и будет ли? согласен хорошие вопросы, но лучше ставить более близкие к реальности.

пока да, 2mm x 2mm x 0.6mm и 8mg весом http://www.atmel.com/devices/attiny85.aspx?tab=parameters

технологически такой контроллер уже возможно сделать 0.1x0.1 миллиметра без корпуса думаю

те, кому данная технология не будет доступна, не смогут конкурировать с ее обладателями. Так что можно считать, что данная технология будет доступна всем выжившим ))

что представляет из себя программируемый вирус? нечто, реагирующее синтезом активного вещества на ЭМ излучение?

если так, то и обычные вирусы - программируемые. Известна же взаимосвязь эпидемий и солнечной активности

нед. на языках для микроконтроллеров. ну очевидно же.

Это не модно. Сейчас в тренде JavaScript, Python, Java...

Простейший базис операций буит встроин в «wetware» (вспомни игру «жизнь», или просто почитай про ДНК/РНК, рибосомы, влияние конфигурации белков на их функции и прочие молекулярные свечные заводики), а вот для манипуляций ентим базисом может понадобиться вполне традиционное погромирование разновсякого уровня (комбаен-ассемблер, внутри которого эти твои наноботы живут, вполне себе нуждаица в программировании, например, рецептами выпечки деталей из коацерватной взвеси«наноэутактического супа» с сырьем):) Т.е. нужно будет объяснить этому комбаену куды и как погонять этих твоих наноботов, если, конечно, они не настолько продвинутые чтоб из самого супа «понять», что из него можно построить. (В последнем случае программировать можно составитель рецептов для исходных «бульенов») - вариантов решений тут много.

э ну так обычный вирус просто селекционированный поражать определённые клетки, в частности кое кто верил что так сможет побороть рак и добился некоторых успехов... и да это не програмирование в привычном многим узком смысле, но таки програмирование( ну там ещё были и опыты по тому какую днк несёт этот вирус в частности с раком предполагалось сажать в вирус здоровый днк и заражать раковые клетки.. что получилось тут хз. но либо засекретили либо поприкрыли либо сразу шарлотанили, но пока не кричат )

в любом случае наносеть программировать невозможно в виду ее высокой связности

и не нужно. Если не гнаться за универсальностью, распределенная оптимизялка/измерялка одной целевой функции, может быть довольно эффективной. И... откуда дровишки про высокую связность? Многоагентные системы строятся как раз на минимизации зависимостей.

а завтра хаскель в моде. а в эпоху нанитов может внезапно оказаться какойнить эппл-скрипт. или го смотря кто кого запатентролит. лично я верю в ЧуГэнь скрипт

Не боты, а их ансамбли/аккорды. Конгломераты простых элементов могут быть достаточно сложными: вспоминаем [0,1]+[и, или, не] :)

П.С. Все, кто выше и ниже - конгломераты [C,A,G,T] :)))

боты, самособирающиеся в логические схемы на базе транзисторной логики и питание по UHF?

Но кто нибудь считал, сколько времени понадобится на постройку какого-нибудь наночипа например, вот такими темпами? По моему лет 10 уйдет. http://www.youtube.com/watch?v=Bh2dOmxTiFs

у ботов в отличие от тебя куча времени :)

(Срочно вступай в ряды H+@оттягивай свой конец)

там речь шла о природных нейросетях, у которых высокая связность.

Each of the 10^11 (one hundred billion) neurons has on average 7,000 synaptic connections to other neurons

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuron

и сколько армия таких клеточных ансамблей будет копошиться с переработкой Эвереста в мост до луны скажем ? ))

Засмотри LEXX :) Малюсенькие роботы построят маленьких, маленькие - роботов побольше... И все заверте... Главное - хитрый план.

Никак. Нано робот это и должна быть по моему программа только в физическом обличии, специальным образом синтезированный белок или ещё что то, не важно, такая узкоспециализированная козявка из пары сотен молекул. Такие вещи логичнее делать как продукт «компиляции», а не как платформу для разработки. То есть есть к примеру воображаемый прибор который «генерит» нано робота со специфическими параметрами и действиями на какой нибудь раздражитель или условие (температура , свет, давление, химическое вещество) . В Таком воображаемом приборе по идее при таком подходе, можно использовать тот же СИ да и любой вообще язык хоть bash, это уже не важно будет. Язык нужен бутет лишь для описания поведения, структуры и т.п. нано робота. А далее происходит типа синтез что ли ну или что то подобное в соответствии с параметрами программы. Больше никакой охинеи в голову не приходит :)

нисколько. два паука робота их прогонят и сделают на 2 порядка быстрее.

до. но нет лекс конечно весело но не серьёзно.

именно и сюда подойдут декларативные-функциональные языки

Ну да по идее.

Звездными врачамиСтаргейтом навеяло? :)

не это мой личный загон с лунными грибами паукороботами и межгалактическим пакманом(идею которого я украл)