СПО в Италии стало приоритетным

Ну вот в Германии тоже что-то подобное было, пока школоло не стало возмущаться

Прочитал как:

СПО в Италии стало проприетарным

Долго думал.

«Вот что крест кризис животворящий делает! » © :)

если экспертизой доказано, что открытое ПО с задачей не справляется.

здравый подход - поддерживаю

+100500

либо приобрести лицензию на «свободное и открытое программное решение»

приобрести? В Италии началась торговля бесплатным ПО?

В России тоже обязательно. Только пользователи скорее митинги соберут, чем будут от своих привычек избавляться.

Смешно сказать, но ненавистников Linux и СПО больше, чем тех, кто его хоть раз в глаза видел (хотя сейчас у каждого несколько устройств с linux, но это для них пока ещё слишком глубокая мысль).

Нужно измену СПО приравнять к измене родине. Вот кто за винду лет 6 отсидел, тот может со спокойной совестью ею пользоваться, сразу видна сила убеждений. Шутка.

В Италии началась торговля бесплатным ПО?

посмотри на ред хед. :)

приобрести? В Италии началась торговля бесплатным ПО?

1. Почему бесплатным. Прежде всего это удобство и гарантии, а не цена.

2. Деньги нужны на развитие, на обеспечение функционала. Если этим будет бюджет заниматься, вместо того, чтобы аналогичные суммы проприетарщику за невесть что платить - это будет выгодно всем. Кроме проприетарщиков.

угадай что скажет экспертиза по поводу трех с половиной всем-известных-на-лоре-программ :)

Прочитал как: СПО в Италии стало проприетарным

Аналогично :)

посмотри на ред хед. :)

красноголовые поддержкой торгуют.

Для чего нужно СПО? чтобы экономить бабки на лицензиях. А тут с одной иглы на другую сажают. Хотя, я думаю на cnews хреново перевели. Первоисточника я вообще не смог найти.

Хотя, нашёл итальянские новости, там сказано «покупить свободное ПО». Мде, итальянцы остались итальянцами.

Для чего нужно СПО? чтобы экономить бабки на лицензиях.

Нет. Чтобы иметь подконтрольный софт, иметь возможность его адаптировать под свои задачи, иметь возможность его развивать, иметь возможность его собрать под другие платформы.

СПО без денег - как вера без дел.

Тоже так прочитал. Только после твоего поста внимательно прочитал заголовок.

Почему бесплатным. Прежде всего это удобство и гарантии, а не цена.

я думаю это закончится попилом бабла.

Деньги нужны на развитие, на обеспечение функционала. Если этим будет бюджет заниматься, вместо того, чтобы аналогичные суммы проприетарщику за невесть что платить - это будет выгодно всем.

А вот совсем не факт. Деньги осядут в кармане интегратора кои не заинтересованы терять кормушку и что-то улучшать.

Чтобы иметь подконтрольный софт, иметь возможность его адаптировать под свои задачи, иметь возможность его развивать, иметь возможность его собрать под другие платформы.

Это всё конечным пользователям не нужно. И, кстати, никто и никогда отсутствие дыр и подконтрольность не гарантировал. Более того, с этими вещами регулярно возникают проблемы.

СПО без денег - как вера без дел.

Нет.

Это всё конечным пользователям не нужно.

Зачем тогда госорганам вообще ПО? Вон, пусть колесницу на бумаге посчитают, построят, и пойдут с соседними царями воевать. :)

Деньги осядут в кармане интегратора кои не заинтересованы терять кормушку и что-то улучшать.

Верно, прямо как проприетарщики. Только эти разработчики будут свои и подконтрольные. Если не будут выполнять, как надо - уволят и наймут других.

я думаю это закончится попилом бабла.

Зависит от людей.

приобрести? В Италии началась торговля бесплатным ПО?

Ты путаешь понятия. Свободное и открытое — не значит бесплатное. Как и проприетарщина не означает только платное.

В РФ сейчас тратится на ПО 1 млрд. долларов в год. Планируется вместо этого сделать несколько вычислительных центров по стране, на каждый из который будет тратиться 15-90 млн. долларов. На эти деньги можно в два раза больше ебилдов накосить.

Зачем тогда госорганам вообще ПО?

это вопрос из области «зачем нужен компьютер».

Я говорю о том что главная движущая сила СПО в госорганах это экономия. (гостайны, если речь идёт, скажем, о военных это другое, отложим этот топик а так же вопросы сертификации такого ПО).

К качеству ПО не коррелирует с типом лицензии. Но в случае СПО есть теоретический шанс допилить, этого не отнять. Но это не то чем будут заниматься госорганы или интеграторы.

Ты путаешь понятия.

см. мой пост выше. Я не путаю, я обосновываю что покупать бесплатное это не лучшая идея.

Если не будут выполнять, как надо - уволят и наймут других.

Зависит от людей.

Сам ответил. Т.е. никаких гарантий. С чего начали тем и закончили.

PS Я живу в Италии, «свои и подконтрольные» разработчики тут ... такие же как и везде.

Сам ответил. Т.е. никаких гарантий. С чего начали тем и закончили.

А где тогда вообще могут быть гарантии. Где можно не зависеть от людей? :)

Нормалньый вариант, лучше чем проприетарное ПО, которое до сих пор крутится под DOS под dBase III, и ничего никто с этим поделать не может. :)

сначала прочитал как «СПО в Италии стало проприетарным»

К качеству ПО не коррелирует с типом лицензии. Но в случае СПО есть теоретический шанс допилить, этого не отнять. Но это не то чем будут заниматься госорганы или интеграторы.

Какая ИМ вообще разница. Они деньги дают. А ПО пишут программисты, за их деньги. Только если в случае с проприетарным ПО те пишут что хотят, требуют деньги вперёд и ничего не гарантируют, то со свободным - это свои ребята, которые и повышают показатели занятости населения, и подконтрольны, и цену устанавливают не они. :)

Нормалньый вариант, лучше чем проприетарное ПО

Да, я подумал и пришёл к выводу что при этом хотя бы будут свободные стандарты и стандартные программы. Это лучше чем ничего, даже если в деньгах не сэкономить. Ты прав.

Ну и еще раз тогда: «СПО» и «бесплатно» — не всегда одно и то же.

прямо болезнь какая-то

см. мой пост выше. Я не путаю, я обосновываю что покупать бесплатное это не лучшая идея.

Когда оно бесплатное - оно несуществующее. :) Некоторые нужные приложения и функции просто ещё не написаны. А так - платятся деньги, пишется открытый проект, всем выгодно и удобно. Через 10 лет никто не хватается за голову «шожсэтимделать то?».

Я думаю, скоро все правительства к этому придут. И будут взаимовыгодно обмениваться друг с другом, выполняя общие наработки. Особенно это выгодно тем, кто не хочет зависеть от Северной Америки.

Это не я прав, это здравый смысл и логика торжествуют. Это не я придумал, это до меня тысячи раз сказано и доказано. И все причины против - чисто эмоциональные. :)

Итальянские госучреждения, желающие внедрить новое программное обеспечение, могут пойти

Один я тут не то додумал? :3

Какая ИМ вообще разница. Они деньги дают. А ПО пишут программисты, за их деньги.

не-не-не, всё не так. Кол-во денег ограничено. Столько сколько сколько могут платить большинство контор на программистов даже близко не хватит. Госучереждения != безразмерные бюджет. Писать свои велосипеды надо в крайнем случае когда нет вменяемых аналогов за вменяемые деньги.

И все причины против - чисто эмоциональные. :)

не, я исхожу из местных реалий пытаюсь продумать чем это всё может закончится. Весьма сомнительно что сразу польются рекой улучшающие патчи. Весьма.

Они УЖЕ платят. За проприетарное ПО. Никто не предлагает им платить больше, наоборот, можно даже меньше платить, чтобы растягивать удовольствие. :)

«СПО» и «бесплатно» — не всегда одно и то же.

я и не говорил этого :). Не об этом пишу я, а об экономической и технической целесообразности. Вот вы мне пишете что стоит Италии перейти на СПО то сразу всё ПО станет лучше. А я говорю что качество ПО не изменится.

Таким образом, применение открытого ПО в Италии официально приобрело обязательный статус. Закупка проприетарного ПО отныне возможна лишь в порядке исключения — в том случае, если экспертизой доказано, что открытое ПО с задачей не справляется.

Да у нас тоже по документам оно приоритетное. А на самом деле что? Мало того, что сами пользуются проприетарным, так и нас заставляют пользоваться проприетарным для взаимодействия.

наоборот, можно даже меньше платить, чтобы растягивать удовольствие. :)

воот, должна учитываться экономическая составляющая. Ты же не будешь платить 1000 баксов за коробку libreoffice только потому что он свободный, а msoffice(mso) нет?

Если платить за СПО то надо знать за что платить. Если в законе это не оговорено то это плохо.

Нужно развивать культуру свободного ПО. В той же РФ проблема не в том, что нет денег, проблема в том, что нет «такой партии, которая могла бы взять власть». Тот же Альт, складывается ощущение, сам себя боится.

Единственный проект, который я знаю, и который не боялся - прославился на всю страну (правда, с перебитыми копирайтами). :) Но реакция сообщества показательна, тут чуть ли не в любой области готовы ближнего закатать за малейшую ошибку, вместо сотрудничества.

Проблема в том, что многие люди, сами люди, не готовы сотрудничать, не готовы прощать ошибок. Именно поэтому развитие свободного ПО идёт с таким треском, во всём мире. Если был бы ярко выраженный лидер, который бы этого не боялся, и который бы имел чёткую программу действий, программу партии - то нашлись бы и деньги, и народ бы пошёл. :)

имел чёткую программу действий

Это не про итальянское правительство :).

Суммируя мои претензии: хочу видеть не просто «меняем шило на мыло», а что-более вразумительное. Например, «без необходимости не покупать СПО». Если уж покупать то с поддержкой и только при условии что нет штатного эникея. Плюс госсударственная поддержка штатом программистов которые бы занимались допиливанием СПО. На какие деньги их нанять? На сэкономленные.

В образовательном процессе нужна воспроизводимость и возможность показать что под капотом. Проприетарное по и первое и второе обеспечить в принципе не может.

Скорее должен быть пул проблем, и пул программистов. Программистам платят деньги, а они уже тратят своё рабочее время на решение задач, как первоочередных, так и вообще проблем свободного ПО. При распространения опыта в соседние области и страны КПД может возрастать, при установлении взаимовыгодного сотрудничества и разделения фронта общих работ.

Примерно это же самое и предполагают российские «наноцентры». Но опять, сумбур и неразбериха, куча заинтересованных, даже 90% лоровцев туда поставить, будет только ещё больше сумбура и неразберихи. :) Был бы лидер, под которого можно было бы объединить все эти племена - было бы намного проще.

Образовательные учреждения это не госорганы.

Как делают дистрибутив? Смотрят весь свободный софт, удобный добавляют, некоторые проблемы исправляют, остальное добавляют «в лоб». Так и тут можно делать то же самое, только с поправкой на то, что есть группа разработчиков, которая может дополнять и испавлять нужное ПО. Заинтересованные лица (не только правительства) платят деньги, фиксированные суммы, а те им собирают «ОС их мечты», собирая её по багтрекеру с вишлистом. И тут уже не важно, нашёл ты нужное ПО или написал его, лишь бы закрыть позицию и сделать довольными потребителей.

В образовательном процессе нужна воспроизводимость и возможность показать что под капотом

в итальянских универах в плане образования и СПО проблем нет. Линукс такая же ОС на ряду с виндой и macos

кстати, я также =)

а те им собирают «ОС их мечты»

ещё одна ос не нужна. И так хватает фрагментации и распыления сил. В этом проблема СПО. Как раз я бы дистрибутивостроение назвал попилом бабла. Лучше пусть берут убунту (или что-нить другое, не важно) и прикручивают свой репозиторий со своими фиксами. А с нуля переделывать ради пары поправленных пакетов...

и как ты будешь обеспечивать воспроизводимость результатов по виндой и макосью, особенно с принудительными апдейтами?

Образовательные учреждения это не госорганы.

Кстати, студенты ставят убунту и никому ничего не платят. И как-то живут без платной поддержки. Хватает штатных технишенов.

Поэтому не вижу смысла платить за какую-то там поддержку если организация крупная и есть свой сисадмин.