выбор телескопа

вроде KRoN73 должен быть в курсе

http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_montirovke_d...

Также стоит взять несколько широкоугольных окуляров.

Можно поискать нескладной вариант, он будет дешевле и почти впишется в заявленный бюджет. Меньше телескоп брать смысла не вижу - сразу захочется большой.

А что мешает собрать самому? :-)

за любовницей с соседнего дома следить будите? так берите на USB попроще.

дорого

кривые руки

настолько остроумно, что даже не смешно

Несборный около 13 стоит. Где же дорого? А дудку брать смысла нету, потом пожалеете, что не взяли сразу большой. И лучше планируйте где наблюдать, в больших городах смысла нет - нужно выезжать за город от 50км если не Москва.

а смешно и не должно быть, это реальность, будь у меня телескоп, я бы следил за ней, вдруг к ней кто ещё ходит.

Для этого и бинокль подходит, зачем телескоп, в котором изображение перевёрнутое?

в моём случаи бинокль не дотянет, а то что перевёрнутое, ну я и говорю, через USB в комп и там уже норм смотрица.

присмотри сразу же хороший штатив! иначе толку от телескопа не будет. смотреть на прыгающие звезды прикалывает только первые 2 мин.

хороший бинокль

бюджет что-то около 10к вместе с доставкой. смотреть буду самые разные объекты

Принципиально невозможно, даже если планировать на б/у. Я, скажем, себе Celestron 130SLT взял б/у за 13 тыс (новый — 19 тыс), но это сразу была заточка под очень узкую специфику — астрофото, мобильность, эксперименты с плохим городским небом, когда глазом звёзд нифига не видно.

За 10 тыс. можно взять только что-то побаловаться по ярким планетам в визуале.

PowerSeeker 127 — модель, которую обычно категорически не рекомендуют. Это длиннофокусный Нютон, но с короткой трубой. Используют корректор фокуса, который очень ухудшает качество.

Celestron AstroMaster 130EQ — это уже получше. Зеркало, вроде, неплохое. В остальном — так себе. Много пластмассы, толстые растяжки вторичного зеркала (снижает реальную площадь главного зеркала), очень хлипкая монтировка. Для планет фокусное маловато, для дипская визуального — апертура маловата. Чисто формально класс телескопов с относительным отверстием f/5 — это заточка под дипскай. Но придётся работь в совершенной темноте (далеко за городом), долго адаптировать глаза, забыть во время наблюдений об алкаголе и табаке :)

Ну и старый раздолбанный 130EQ у меня знакомый с рук за 2000 руб взял :)

Поройся в вопросах тут: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,30.0.html — посмотри ответы на вопросы, которые тебе подходят. В принципе, информация там исчерпывающая.

Но в пределах 10 тыс (за новый) можно расчитывать только на визуал и только с приоритетом на что-то одно, или планеты/Луну/Солнце, или дипскай. Если пытаться вытянуть в пределах суммы по максимуму, то либо одно, либо другое.

Астрофото минимальное начинается где-то с 15..20 тыс. Визуал приличный... ну, где-то с той же суммы. Но уже в других классах.

BK DOB 8" Retractable

Да, для визуала — хороший выбор. Но другая ценовая категория.

присмотри сразу же хороший штатив! иначе толку от телескопа не будет

Обычно в комплекте телескопа сразу идёт более-менее соответствующая его классу монтировка. И стоит она от стоимости самой трубы до двухкратного превышения цены трубы.

Относительно дорогие трубы, как раз, только у Добов. Там монтировка совсем примитивная. Потому и популярны, что максимальная апертура на единицу цены.

Купи лучше зеркалку, это куда более хипста.

cast Eddy_Em

http://www.4glaza.ru/products/Celestron-PowerSeeker-127-EQ/

Купи лучше бинокль, честное слово!

Роман все правильно говорит: для начала определись с областью применения телескопа.

P.S. Из дешевых (до 50т.р.) телескопов я еще ни разу не встречал подходящих для астрофото. Если есть желание только визуально наблюдать, можно тысяч в 20 уложиться.

Из дешевых (до 50т.р.) телескопов я еще ни разу не встречал подходящих для астрофото.

150/750 (если с зеркалом повезёт) на EQ3-2 стоит тысяч 15..17. Моторчик на экваториальную ось — ещё пару тысяч. И это будет уже обалденное решение для вполне приличного астрофото. Другое дело, что вес уже неподъёмный для таскания сетапа в одиночку на большие расстояния.

Потому пришлось себя ограничить 130/650. Ну и с компьютеризированной монти. Но и на таком при хорошем небе снимают очень приличное астрофото:
http://www.balancer.ru/g/p2742127

Сам, правда, пока таким похвастаться не могу, так как за городом с него ещё ни разу не снимал. А с московского балкона выходит так:

https://lh4.googleusercontent.com/-VcmOJoqV80k/UFqMjsr_VOI/AAAAAAAAKLI/inrMdy...

http://lh4.googleusercontent.com/-mMTknZ-rINI/T77SZyr6oYI/AAAAAAAAHuU/G1Eh44e...

https://lh3.googleusercontent.com/-uz3z7tKqDmQ/UCU87cYoE3I/AAAAAAAAIw0/NSyGw2...

За городом только один раз снимал, но телескоп использовался как моторный привод для простой зеркалки:

https://lh6.googleusercontent.com/-tV6IGyl3h9o/UAvR3ghI4CI/AAAAAAAAIgQ/rGH6Rm...

Ну и важно помнить, что и за 500 тыс. руб. всё равно не дотянуть до уровня Хаббла. Так что всё, что ниже — это лишь хобби. А хобби может начинаться с любого уровня. Народ снимает Луну на мыльницу через 60мм дудку и доволен результатом. Я меньше года назад баловался съёмками Юпитера, M42, Луны, даже Сатурна на простую зеркалку. Даже не с балкона, а с подконника. И всё равно было интересно :)

Другое дело, что вес уже неподъёмный для таскания сетапа в одиночку на большие расстояния.

В том-то и дело: либо недорого (и по большему счету — самоделка), но крайне тяжело; либо легко, но очень дорого.

Кроме того, без GPS или хотя бы искателя задолбаешься полярку настраивать — лучше альт-азимуталку брать, а у нее управление сложней — просто 1 шаговик воткнуть с элементарным генератором не выйдет.

А фото у тебя хорошие получаются. И, конечно, надо за городом делать: я сам когда-то на 43-см телескопе, который расположен в центре города, мучился — хоть диаметр и побольше, но засветка такая, что SNR очень хреновый.

либо легко, но очень дорого

А так бывает? :) Чтобы подъёмный качественный (по средним общепринятым комильфо) за любые деньги? :)

Кроме того, без GPS или хотя бы искателя задолбаешься полярку настраивать

Это, как раз, ерунда. GPS тут вообще не у дел, искатель Полярной — в EQ3 уже есть (насколько я помню). Настройка же требует только времени, хитростей там мало. Ну, понятно, когда Полярная видна. Если не видна, как у меня на балконе (выходит на юг), то вопрос тоже решается, но сложнее. Это тоже было одним из факторов (хотя не самых весомых), из-за которых я выбирал компьютеризированную Celestron SLT :)

лучше альт-азимуталку брать, а у нее управление сложней — просто 1 шаговик воткнуть с элементарным генератором не выйдет

Я потому EQ3-2 и упоминал :) А азимуталку, кстати, в любом случае на очень большую выдержку не сделаешь — вращение поля.

А фото у тебя хорошие получаются. И, конечно, надо за городом делать

Дык, это, как раз, хобби такое. Сколько можно вытянуть из неба почти что в центре Москвы :) Мне интересно заниматься обработкой. Хотя и без фанатизма, когда народ чуть ли не вручную каждый кадр из сотен сводит. Я — нечто среднее. Набрать серию, сложить в DSS, поиграть с кривыми...

Понятно, что надо за город, но за те пол-года, что у меня телеском, удалось выбраться пока только один раз на несколько часов (фото M31 — с того выезда).

Ну, без своего автомобиля — никак.

А азимуталку, кстати, в любом случае на очень большую выдержку не сделаешь — вращение поля.

Компенсатор вращения поля — и 0 проблем.

Компенсатор вращения поля

Тогда EQ однозначно проще :)

Доб самое то для визуала. Особенно хороши 400мм апертуры. Очень удобны и показывают очень много. А астрофото на любителя.

Особенно хороши 400мм апертуры

Гы. А 1.5м ещё лучше :)

...

Не представляю, как можно без особых извращений куда-то возить больше 250мм (это максимум, в который я смотрел :))

А астрофото на любителя

Зато я из Москвы M15 на фото на 130мм вижу примерно как это же скопление на 250мм визуально за городом :) Плюс могу результатом со всеми знакомыми поделиться. И вернуться, посмотреть, в любую погоду. А во время наблюдения могу спокойно пить пиво или смотреть на экран коммуникатора, не боясь посадить чувствительность зрения.

В общем, холиворный это вопрос :)

Meade 16" в любом универсале себя нормально чувствует.

может относительно и не дорого, но денег мне не хватит. касательно места, в горы поеду, благо, в дагестане живу

будь у меня любовница, я бы следил за ней

фикс во имя справедливости

а комплектный не тянет?

Раз в горы, то этот доб без вопросов. Там дудка вам очень быстро надоест и всеравно потом купите его, но не будете знать куда деть дудку.

ну ладно, а что самое дешёвое из приличного? я в месяц получаю что-то около 6.5к вместе со стипендией, много особо потратиться не могу

но это не каждый день же, а изредка

Пацаны помогите тогда и мне. Думаю купить вот это http://www.teleskophandel.ch/celestron-p-4.html . Для меня критичен вес и размеры(наблюдение\фото deep space objects\планет), есть доступ к достаточно темным местам, иногда небольшая дымка над головой(Альпы). Модели с меньшей апертурой брать как-то не вижу смысла: не на много дешевле и размеры\вес вроде тоже совсем немного меньше. Скажите в чем не прав, какие подводные камни, что надо еще учитывать? Такой серьезный телескоп как первый осилю. Только не понятно на сколько критична атмосфера для наблюдения в телескопы с апертурой 200.

потом и зеркалку прикуплю, фотокарточки в телескоп делать

только визуально. ещё я новичок и с оптикой не оче дружу, так что ещё и этим вещам обучиться. врядли я с нынешними познаниями осилю туманности рассматривать, поэтому хоть планеты да созвездия смотреть и то хорошо бы

говоришь, телескопы в начале темы ок?

а что самое дешёвое из приличного?

Фиг знает. Я когда отбором занимался, сразу себе диапазон в 15-25 тыс. выделил. Как писал уже, нашёл удовлетворяющий меня вариант за 13 тыс. б/у.

В пределах 10 тыс. обычно «дудки» фигурируют, т.е. рефлекторы. Скажем, для новичков обычно советуют BK909AZ3
http://www.foto.ru/sky-watcher_akhromaticheskiy_refraktor_bk909az3_na_azimuta...

Или на экваториальной:
http://xn--e1aapcrgle2g.xn--p1ai/telescopy/sw_refraktor/sky_watcher_909eq3/
этот со временем можно снабдить моторчиком и поробовать фотографировать.

Если хочется Ньютон, то в этой ценовой категории, говорят, неплох
BK1149 на EQ2
http://www.foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_bk1149eq2_n...

врядли я с нынешними познаниями осилю туманности рассматривать, поэтому хоть планеты да созвездия смотреть и то хорошо бы

Созвездия рассматривают невооружённым глазом, они же огромные, ни в одно поле зрения не влезут :)

Хотя, может быть, ты имеешь в виду звёздные скопления, скажем, шаровые? Чуть выше пример моего фото M15 есть. Шаровики есть здоровые, структура которых даже в бинокль угадывается.

А туманности, как раз, штука технически несложная. Они чаще здоровые по размеру и увеличение требуется малое. Зато нужно очень тёмное небо. Ну и светосила телескопа побольше (отношение диаметра к фокусному расстоянию)

говоришь, телескопы в начале темы ок?

говоришь, телескопы в начале темы ок?

Не-не. Те, что в топикстарте — не особо удачные модели. Я там выше писал почему.

Думаю купить вот это http://www.teleskophandel.ch/celestron-p-4.html . Для меня критичен вес и размеры(наблюдение\фото deep space objects\планет)

C8 — хороший телескоп. Но f/10 — это для планет. Ну и зеркально-линзовые в эксплуатации капризнее. Сложно юстировать, долго термостабилизируются.

Только не понятно на сколько критична атмосфера для наблюдения в телескопы с апертурой 200

Атмосфера критична хоть для бинокля. Вопрос в степени влияния.

в горы поеду, благо, в дагестане живу

Вот тут можно попробовать земляков кликнуть:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,72218.0.html

Может, в реале с кем-то пообщаться получится, в телескопы посмотреть, прежде чем выбор делать.

так-то не обязательно именно рефрактор, наверно тогда первый или второй возьму. просто вот, в чём дело. изучу основные хитрости я, думается, достаточно быстро. а вот так же быстро заменять один телескоп на другой не очень хочется, поэтому я лучше скоплю побольше, чем куплю сначала один, а потом всё равно куплю второй. поэтому если будет в пределах 15-20к, то тоже нормально, лишь бы не провальный был

Спасибо.

А за такие деньги и со сравнимыми габаритами можно что-то лучше найти для deep sky?

Вот, допустим я выбираю между 1)Мобильный вариант 6" апертуры 1700 CHF http://www.celestron.com/astronomy/skyprodigy-6-computerized-telescope.html

2) С8 8" апертура 1900 CHF http://www.celestron.com/astronomy/celestron-c8-sgt-xlt.html

Там на сайте указан вес(10 и 25 кг соответсвенно) только трубы или с учетом креплений, штатива, и противовесов?

На что вообще способен первый телескоп? Какие недостатки азимутального крепления по сравнению с экваториальным, кроме компенсации вращения земли? На сколько хорошо и плавно работает привод у C8?Стоит ли вообще брать первый 6-дюмовый вариант, когда он стоит на 200 франков(~6'600руб) дешевле, чем С8?

ПС У меня тут одни селестроны и местные очень дорогие производители. Стоит смотреть других производителей типа мидей, или селестрон ОК?

а комплектный не тянет?

признаться, не спец. решил поделиться наблюдением за своими товарищами и предостеречь от той глупости, которую они совершили:)

А за такие деньги и со сравнимыми габаритами можно что-то лучше найти для deep sky?

Я не присматривался к этому ценовому диапазону. Так что только общие советы могу давать.

Там на сайте указан вес(10 и 25 кг соответсвенно) только трубы или с учетом креплений, штатива, и противовесов?

Обычно указывается вес трубы и монтировки без противовесов. Ну и без, понятно, рюкзаков, фотоаппаратов, запасных аккумуляторов и т.п.

Сам я оценил свою грузоподъёмность (в варианте тащить куда-то далеко и долго) в 15 кг. Где-то так и получается. Проблема не только и не столько в самом весе, сколько в громоздкости всего сетапа. Нужно бы сделать нормальный рюкзак, куда бы и труба влезла, и монти — тогда бы автономность повысилась. А пока приходится носить трубу в охапку, монти — двумя руками. Плюс через плечо сумка с фотопринадлежностями.

По средним оценкам у других с грузоподъёмностью примерно также. Хотя знаю одного астролюбителя, который без машины по подмосковным полям таскает на себе до 35..40кг аппаратуры :) И удивляется, когда народ говорит, что 25кг — это уже слишком тяжело :)

Так что если нужна большая труба и с малым весом — то тут альт-азимутальная монтировка практически без вариантов. Ибо даже 150 мм Ньютон с противовесами тянет уже на те же 25..30 кг.

Советую посмотреть отчасти близкие по требованиям темы:

«Помогите выбрать телескоп, бюджет до 80000 руб»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,99422.0.html

«Мобильная монтировка и сетап для астрофото»
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94599.0.html

«Телескоп бюджетом от 2000$ »
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,98064.0.html

и т.д.

В общем, астрофото, дипскай и мобильность — это требования, которые принципиально не позволяют найти идеальное решение. Одним из трёх параметров приходится жертвовать.

Скажем, монтировка для диспкая, близкая к идеалу — это HEQ5. Но она совершенно неподъёмная без наличия автомобиля.

Альт-азимутальные монтировки исключают серьёзный дипскай. Нет, бывают трубы с деротатором поля, но там свои заморочки. Под популярные и проверенные временем Celestron или Sky-watcher (что, на самом деле, одно и то же — Synta) деротаторов нет. Деротаторы есть под Meade, но эти телескопы при тех же возможностях обычно неоправдоно дороги. Да и модели бывают часто капризные.

Мобильность плюс дипскай — это монтировка Добсона. Но это сразу исключает (без особых извращений) астрофото.

Так что из этих трёх нужно выбирать два. Или идти на компромисс, подчас, сильный. Скажем, мириться с вращением поля на альт-азимуталах, как я.

Ну и важен ещё фактор того, что это первый телескоп. Многие после покупки понимают, что это не то, многие, покупая первый телескоп, не знают, на что будут ориентироваться и т.п. Я, когда делал выбор, сперва имел некоторый, хоть и 20+ лет тому назад опыт с рефрактором 70мм, два-три месяца изучал астрофорумы, обсуждая и споря, сходил на астрономическую тусовку, поглядев в некоторые трубы лично. И только потом сделал свой выбор :)

У меня тут одни селестроны и местные очень дорогие производители. Стоит смотреть других производителей типа мидей, или селестрон ОК?

Обычно опытны народ предпочитает Celestron'ы и SW (как я писал, производитель у них сейчас один, Synta — контора, выкупив эти производства, не стала закрывать модельные ряды и бренды). У них минимальная ценовая накрутка и хорошее качество у отдельных моделей. Meade в этом плане похуже, качество не лучше, совместимость с другими изделиями на рынке хуже (они модельные ряды свои под свои же аксессуары часто затачивает), ценовая накрутка больше. Ещё хуже всякие Levenhuk — там такое же железо, что у Celestron или SW может раза в два с лшиним дороже быть при том же качестве :)

Вот тут про деротатор немного обсуждают: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,72659.0.html

Какие недостатки азимутального крепления по сравнению с экваториальным, кроме компенсации вращения земли?

Да, тут не уточнил. Недостаток — нагрузка на монтировку выше. Потому она покапризнее, точность пониже, в мороз загибается раньше. Речь, понятно, о моторных монти. Опять же, после сдыхания аккумуляторов, при навыке и прямых руках, на экваториале можно немного поизвращаться с астрофото с ручным ведением. Крутить нужно только одну ось. Знаю людей, которые делали фотки таким образом. Извращение, но кому-то это интересно само по себе :)

Если же с техническими вопросам не заморачиваться, то вращение поля — единственный недостаток.

Да, сам я, кстати, с вращением поля пока не сталкивался. Говорят, заметно становится обычно на выдержках от 30..60+ секунд, но я с московским небом и вибрациями дольше 15 сек почти не снимаю :)