что вы думаете таких возможностях науки?

А какую окраску несёт слово «стол»?

Ну вот и я говорю, что никакие окраски не нужны.

То есть ты думаешь, что слово «стол», равно как и другие слова, не несут никакой окраски?

Покажи маленькому ребенку эту таблицу, и он ее не увидит, инфа 100%

Это не значит, что нельзя залить ему в мозг картинку с этой таблицей. Просто не факт, что он сразу распарсит.

То есть ты думаешь, что слово «стол», равно как и другие слова, не несут никакой окраски?

Я думаю, что влияние эмоциональной окраски несущественно.

Существенно наличие триггера, которым могут становиться и эмоции. Но триггеры могут быть созданы и искусственно.

Это не значит, что нельзя залить ему в мозг картинку с этой таблицей

Допустим, что можно. И что? Думаешь, так он узнает таблицу умножения? Да хрен там, лол. Картинка так и будет валяться пустой картинкой без смысла.

А может, ты перестанешь генерировать голые имхи и читанёшь что-нибудь по принципам запоминания информации головным мозгом?

Будет валяться, но мы привяжем к ней триггер «таблица умножения». И, когда он выучит цифры, узнает о сложении и умножении, эта картинка обретёт для него смысл и будет элементарно использоваться для быстрого поиска.

А может, ты перестанешь генерировать голые имхи и читанёшь что-нибудь по принципам запоминания информации головным мозгом?

Например? Да и мы говорим не о запоминании, а о заливке. Принципы немного иные.

мы привяжем к ней триггер «таблица умножения»

Щито? Ты знаешь что такое «триггер»? Чтобы создать ассоциацию картинки с таблицей умножения, одним триггером не отделаешься.

И, когда он выучит цифры, узнает о сложении и умножении, эта картинка обретёт для него смысл и будет элементарно использоваться для быстрого поиска

И после всего этого картинка, как таковая, попросту сотрётся из памяти, а остенатся только то, что активно используется, то есть сами записи «х*у=z». Причём далеко не факт, что в виде зрительных образов.

Да и мы говорим не о запоминании, а о заливке

Тебе уже несколько раз сказали, что голая заливка информации - пустое дело. И даже объяснили - почему. Но ты продолжаешь твердить своё.

Тебе уже несколько раз сказали, что голая заливка информации - пустое дело. И даже объяснили - почему. Но ты продолжаешь твердить своё.

Я продолжаю твердить, что должен быть способ связать эту информацию с новым носителем без использования эмоций, вот и всё. Если есть литература, которая достоверно рассказывает о методах запоминания мозгом, я с радостью её почитаю, да вот что-то не попадалось мне такого.

Я продолжаю твердить, что должен быть способ связать эту информацию с новым носителем без использования эмоций, вот и всё

Это твоё «должен быть» на чём-то основано?

Если есть литература, которая достоверно рассказывает о методах запоминания мозгом, я с радостью её почитаю, да вот что-то не попадалось мне такого.

Начни с нейрофизиологии.

Это твоё «должен быть» на чём-то основано?

Только личный опыт. В моей памяти есть обрывочные картинки, в основном, из детства, которые связаны очень слабо со всем остальным: я не помню, сколько мне было лет или что я конкретно тогда делал. Эмоций тоже уже не помню. Но сами кадры остались.

Эмоций тоже уже не помню

А ты их и не должен понимть, потому что ты помнишь не сами эмоции, а обрывочные картинки, которые эмоциями закреплены. Это если эмоции были ОЧЕНЬ сильны, вместе с обрывочными картинками ты будешь испытывать и эмоции. В основном это характерно для людей с эйдетической памятью.

Интересно, что думают лоровцы по этому поводу.

Рановато. Еще бы лет 100… Но через 100 лет точно ничего не выйдет — после 3-й мировой хотя бы на уровень начала 18 века выйти…

ОК, верю. В любом случае, мне больше нравится идея применения таких модулей искусственных нейросетей для обеспечения цифрового бессмертия.

Ну, нравится. Многим нравится, мне в том числе. У меня вообще голубая мечта - переместить своё сознание в Сеть. Вот только доживу ли.

Опять же, интересно, проканает для этих целей или нет постепенная замена естественных сетей искусственными. Мы ведь всё равно теряем нейроны ежедневно, но от этого не становимся менее собой. Значит, можно по-маленьку заменять естественные нейроны искусственными с тем же успехом.

Посмотри «звездные врата». Посмеешься.

но от этого не становимся менее собой

Откуда такая уверенность? :D

Значит, можно по-маленьку заменять естественные нейроны искусственными с тем же успехом.

А может и не можно. Рано пока ещё делать какие-то выводы.

Ролик не смотрел, тред не читал. Наука sucks. Ибо нифига не может.

Посмотри «звездные врата». Посмеешься.

Это тот сериал, который уже лет 10 идёт по ТВ3? Как-то серию смотрел, не зацепило.

Его уже давным-давно отсняли. Я смотрел 3 раза «SG-1», два раза «SGA» и один раз «SGU» (правда, последний эти сволочи забросили, так что он кончился ничем).

Как-то серию смотрел, не зацепило.

Ввиду того, что деньги им как-то зарабатывать надо, они небольшой фильм, который от силы занял бы серии 3-4, растянули на пару сотен серий — вот и пришлось «сопли разводить».

То есть вы уже создали такую штуку?

Это не значит, что нельзя залить ему в мозг картинку с этой таблицей. Просто не факт, что он сразу распарсит.

Я об этом и говорю. Не важно какой bus ты будешь использовать, глаза или usb, он ее не увидит хоть так хоть так. Так может все таки нужно заливать окраски и суждения, что бы потом таблица воспринималась как надо, а не саму таблицу без окрасок?

Ведь ни кого нет конкретного понимания стола, есть общее представление о том, какой он должен быть и зачем он нужен.

То есть вы уже создали такую штуку?

Моделей биологических нейросетей полно. Элементарно собираются в железе. Проблема в подключении.

Так может все таки нужно заливать окраски и суждения, что бы потом таблица воспринималась как надо, а не саму таблицу без окрасок?

Тогда будут множиться неверные суждения, что может отрицательно сказаться на развитии науки целиком.

Я думаю, что влияние эмоциональной окраски несущественно.

а по-моему, это единственное что дает тебе возможность оперировать объектом в голове абстрактно, именно эта эмоциональная окраска, больше ничего.

Поскольку тот тред удалили, скажите мне как они будут взаимодействовать с реальным мозгом, если мы не знаем, как тот работает?

Опять бредишь. Разум по-любому создаёт суждения. Обо всём. И никуда от этого не деться.

если мы не знаем, как тот работает?

Мы знаем, КАК он работает на низком уровне. Моделей биологических нейросетей полно, я уже говорил. Мы не знаем более высокоуровневых вещей, но нам не всегда это нужно.

Если у тебя есть возможность включать и выключать нейроны, то остальное дело вычислений и наблюдений - что и как отвечает в голове за то или иное, и какие алгоритмы используются. Он же в видео показывал как мышке прививают и лечат от страха.

Опять бредишь. Разум по-любому создаёт суждения. Обо всём. И никуда от этого не деться.

Т.е. если человеку жёстко зашить конкретное неверное суждение, он сразу поймёт, что оно ошибочно? Религиозные фанатики негодуют.

Т.е. если человеку жёстко зашить конкретное неверное суждение, он сразу поймёт, что оно ошибочно?

Что значит «зашить суждение» и в каком смысле неверное?

Он же в видео показывал как мышке прививают и лечат от страха.

Готовая технология для шахидов.

Что значит «зашить суждение» и в каком смысле неверное?

Ну, например, загрузить веру в летающего макаронного монстра.

Разум по-любому создаёт суждения.

Это единственный способ восприятия - окраски и суждения. Посмотри на китайский язык (если ты его не знаешь), и ты увидишь что без знания окрасок слов и суждений об этих словах ты ничего не увидишь. Так же и с hdd, там только бинарный код, самой инфы там нет.

Да я как бы в курсе :)

Так. Если ты имеешь в виду «создать в мозге нейросеть, воплощающую ложное суждение в виде религиозной веры в макаронного монстра», то таки да, такое суждение будет восприниматься как «своё, родное», соответственно, таким способом даже нормального человека можно вревратить в религиозный овощ.

Вот. Поэтому я изначально и говорил, что такие суждения надо бы фильтровать, знания должны быть нейтральными.

Ну да, оно как бы банально, но это к тому, что «саму инфу» заливать куда-илбо в мозги и не получиться, потому что в голове только суждения и окраски.

Что значит «нейтральными»?

Можно заливать суждения и окраски.

Что значит «нейтральными»?

Не содержать нейросетей, реализующих программы, связанные с личным субъективным опытом, способные навредить. Вроде примера с верой.

мышке

от страха

Лол

знания должны быть нейтральными

Тсс... Не говорите своему мозгу об этом.

Ну вот он говорит, что не надо. Я не понимаю как иначе это вообще возможно.

Лол

?

Лол

А что, мышь не испытывает страха?

Кстати, там и более интересный опыт показали. Генномодифицированная мышь без рецепторов сетчатки глаза, в лабиринте с водой, способная различить, где находится плот =)