что вы думаете таких возможностях науки?

Технологии очень перспективные. Надо сказать, что с их приходом полностью устраняется зубрёжка из обучения. В результате можно получать специалистов куда более высокого класса в кратчайшие сроки.

Это что касается импорта в мозг конкретной справочной информации. Что касается опыта, здесь вопрос спорный — опыт по определению субъективен, переливать его бездумно не очень хорошо.

Переливать эмоциональную память считаю глупостью. Sadler (30.09.2012 17:26:10)

загружать память в мозг человека

http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_neuroscience

если фантазию включить, ведь такие возможности дают абсолютную власть владельцам технологии

Если включить фантазию, то я, занимаясь оптимизацией в химтехнологии, _очень скоро_ изобрету философский камень и начну его выпускать в промышленных масштабах.

http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_neuroscience

Вовсе не обязательно решать теоретическую задачу способа хранения данных внутри человеческого мозга, это я уже показал в предыдущем треде по этой теме.

они очень упорно работают над тем, как скачивать и загружать память в мозг человека.

Напомнить, что там со слуховыми стволомозговыми имплантатами?

А ещё ты не ответил на мой вопрос.

Если включить фантазию, то я,

По поводу фантазии я имел в виду не технологию, а больше политику предполагая уже готовую технологию в чьих-то частных/государственных лапах.

А ещё ты не ответил на мой вопрос.

Ответил. Цитирую:

Это и следует выяснить на практике. Также интересны side effects такого подключения модулей. Например, таким образом можно попробовать разогнать мозг (т.к. электронные сети работают быстрее естественных). Возможностей для роста в этой области немерено, просто никто не хочет ради этого через трепанацию черепа проходить.

Вообще, полагаю, залитые знания без эмоциональной окраски будут ощущаться так, как сейчас ощущается что-то вызубренное.

По поводу фантазии я имел в виду не технологию, а больше политику предполагая уже готовую технологию в чьих-то частных/государственных лапах.

Зависит от стоимости технологии. Если она будет простая и дешёвая, начнутся преступления, связанные с модификацией сознания. Если очень дорогая, то станет мощным козырем элиты, которая будет знать и уметь всё на свете.

опыт по определению субъективен

хм.. а опыт, скажем, вождения машиной и сам навык вождения машиной - это одно и тоже?

хм.. а опыт, скажем, вождения машиной и сам навык вождения машиной - это одно и тоже?

Опыт — лишь составная часть навыка вождения. Мы можем залить, например, правила дорожного движения и описать какие-то конкретные ситуации, но человек не сможет сразу сесть и водить. Вот здесь опыт включается, но я всё равно против переливки опыта, т.к. он задавит естественный опыт человека, который мог бы стать каким-нибудь гением в своём деле, но не стал, т.к. ему перелили стандартный опыт.

Вообще, полагаю, залитые знания без эмоциональной окраски будут ощущаться так, как сейчас ощущается что-то вызубренное.

А я полагаю ,что они вообще никак не будут ощущаться. Потому что непонятно к чему и каким образом подключать эти внешние носители информации.

А я полагаю ,что они вообще никак не будут ощущаться. Потому что непонятно к чему и каким образом подключать эти внешние носители информации.

К области, хранящей естественную память, очевидно.

Ну и? Присобачишь ты к этой области (кстати, каким образом? через PCI што ле?), дальше что? Каким таким магическим образом нейросигналы будут переходить во внешнее устройство и обратно?

Или Вы имеете в виду, как переключать уже обученные модули? Возможно, понадобится какой-то конкретный вызубренный стимул, ключевое воспоминание, чтобы активировать внешнюю память. Без экспериментов здесь не получится, непонятно, как поведёт себя мозг, если у него в распоряжении внезапно появятся миллионы новых нейронов.

Я имею в виду ровно то, что написал.

у него в распоряжении внезапно появятся миллионы новых нейронов

И толку от этих нейронов будет ровно нуль.

Ну и? Присобачишь ты к этой области (кстати, каким образом? через PCI што ле?), дальше что? Каким таким магическим образом нейросигналы будут переходить во внешнее устройство и обратно?

Это называется нейроинтерфейсом. Один из возможных нейроинтерфейсов (правда, односторонний) представлен в вышеупомянутом ролике. И построение эффективного нейроинтерфейса — основная трудность данной задачи.

И толку от этих нейронов будет ровно нуль.

Пруф?

Всё говорит о том, что система достаточно гибкая. Есть шанс, что новый модуль, если он будет работать естественным для нейросети образом, начнёт обучаться вместе с основной нейросетью. Пока сложно сказать, так это или нет — точный способ обучения нейросети головного мозга, насколько я знаю, до сих пор неизвестен.

Пруф чего тебе нужен? Что мозг мозгу рознь? Нейросети строго индивидуальны и одна и та же информация в разных мозгах закодирована совершенно по-разному. Если ты подсунешь мозгу какую-то левую нейросеть, она будет выглядеть для него в лучшем случае как бессмысленный шум.

Это всё равно что пытаться присобачить жёсткий диск к разъёму оперативной памяти проводками, потому что, видите ли, «я точно знаю, что вот тут у компьютера располагается память».

Есть шанс, что новый модуль, если он будет работать естественным для нейросети образом, начнёт обучаться вместе с основной нейросетью

Естественный для конкретной нейросети образ - это когда ты полностью расшифровал принцип шифровки информации в конкретном мозге. Ты же утверждаешь, что этот принцип знать необязательно - достаточно подключить устройство и мозг тут же начнёт его использовать, лол.

Пруф чего тебе нужен? Что мозг мозгу рознь? Нейросети строго индивидуальны и одна и та же информация в разных мозгах закодирована совершенно по-разному. Если ты подсунешь мозгу какую-то левую нейросеть, она будет выглядеть для него в лучшем случае как бессмысленный шум.

Вот поэтому я и спрашивал, о чём идёт речь: о подключении сети, обученной собственным мозгом, или же чужим мозгом. И, кстати, пруф индивидуальности кодирования тоже не помешает. Эволюция должна была сформировать несколько устойчивых методов кодировки, но, чтобы исследовать всё это, желательно иметь тот самый искусственный модуль, с которого очень легко снимать данные.

У всех головных мозгов должен быть одинаковый API, ну или хотя бы одинаковая система кодирования и передачи информации. Можно воспользоваться вот этим для зомбирования.

У всех головных мозгов должен быть одинаковый API, ну или хотя бы одинаковая система кодирования и передачи информации

Кто кому должен, я что-то не понял?

Естественный для конкретной нейросети образ - это когда ты полностью расшифровал принцип шифровки информации в конкретном мозге.

Транзистор не обязан знать, какой сигнал он усиливает. Нейрон не обязан знать, какой сигнал он обрабатывает.

Пожалуй разовью эту мысль дальше. Опыт - это статистика.

Любой опыт рано или поздно устаревает. Думаю стоит заливать не опыт, а именно знание правил и технологий.

Вот поэтому я и спрашивал, о чём идёт речь: о подключении сети, обученной собственным мозгом, или же чужим мозгом

Я и отвечаю, что нейросеть, построенная чужим мозгом, для твоего мозга _абсолютно_ бесполезна.

Физически мозги устроены однотипно.

Я не об отдельных нейронах говорю.

Что значит «физически»? на атомно-молекулярном уровне что ли?

Я и отвечаю, что нейросеть, построенная чужим мозгом, для твоего мозга _абсолютно_ бесполезна.

Возможно. Но, пока не подключим, достоверно об этом говорить нельзя. Да и в любом случае, мне больше интересны sideeffects внешних модулей, как я уже говорил, нежели прямая заливка.

В результате можно получать специалистов куда более высокого класса в кратчайшие сроки.

причём даже из бомжей, так что на зарплату много уходить не будет :). Итого все мы превращаемся в рабов мегакорпораций

ЗЫ чую, тред будет платиновым

Ну т.е. у нас с тобой одинаковые устройства типа глаза, следовательно наши мозги имеют определенные алгоритмы преобразования графической информации. Тот факт, что мы принадлежим одному виду и на молекулярном уровне практически не отличаемся, говорит нам, что этот алгоритм един.

Возможно

Не возможно, а точно.

Да и в любом случае, мне больше интересны sideeffects внешних модулей, как я уже говорил, нежели прямая заливка.

Чтобы внешние модули работали, нужно детально изучить нужные зоны мозга. Иначе никакого толка не будет.

Боюсь, там некое распределение алгоритмов, выработавшееся генетически. Самые неэффективные алгоритмы просто отмирают. Поэтому мы все разные: с разной памятью, разным мироощущением.

Что значит «физически»?

Вот это.

Кукольный дом, Джосса Уиндона уже советовали?.... посмотрите чем это скачивание закончится

Ну т.е. у нас с тобой одинаковые устройства типа глаза, следовательно наши мозги имеют определенные алгоритмы преобразования графической информации

Ты ещё скажи, что твоя картинка полностью идентична моей картинке.

Тот факт, что мы принадлежим одному виду и на молекулярном уровне практически не отличаемся, говорит нам, что этот алгоритм един.

Ни о чём не говорит тот факт.

Не возможно, а точно.

Чтобы было точно, нужны пруфы того, что метод кодирования отличается.

Ок, но информацию-то в едином формате получаем.

То, что в двух организациях имеются отделы с одинаковым названием и месторасположением, не означает, что отделы эти функционируют одинаково.

Ок, но информацию-то в едином формате получаем.

Я видел десятки нейросетей, которые обрабатывают одну информацию совсем по-разному. Т.е. всё зависит от метода обучения нашего головного мозга. Если он станет досканально известен, то можно будет о чём-то рассуждать.

Ты ещё скажи, что твоя картинка полностью идентична моей картинке.

Учитывая успехи ученых в теории создания искусственного глаза говорит, что да. Говорит хотя бы о том, что мы знаем алгоритмы по которым можно получать и преобразовывать зрительную информацию объективной реальности в информацию, понятную мозгу.

//Звук точно, уже существуют электронные аналоги.

Но значит, что входные и выходные данные одинаковые.

С глазом проще — они просто вживляют матрицу электродов в нерв, не видел, чтобы кто-то подключался напрямую к мозгу.

ты говоришь о BUS (usb/pci) а он тебе говорит о способе сохранения и разметки hdd/ram

За пруфами далеко ходить не надо: если бы методы кодирования были одинаковыми, разные люди воспнринимали бы одну и ту же информацию совершенно одинаково.

Уже есть разработки, недавно в толксах всплывало. Но даже вживление матрицы говорит о том, что наши мозги получают одну и ту же информацию с глаза, про алгоритмы обработки пока не говорим.

Так мы можем влиять на информацию, которая хранится на hdd путем изменения потока информации с usb-носителя.

читывая успехи ученых в теории создания искусственного глаза

А этот искусственный глаз применялся на практике?

Звук точно, уже существуют электронные аналоги

Дико сомневаюсь, что звук, получаемый таким образом, идентичен нативному.

Кстати, разговор как-то незаметно съехал на органы восприятия, а это несколько другая сфера.

В примере с внешним устройством памяти - куда данные будут входит и откуда выходить?