Истинная частота современных процессоров

ИМХО есть рекламный ход и получше, когда говорят «4 ядра по 3ггц каждое» (хотя на самом то деле это 4х-ядерный процессор с частотой 3ггц).

на самом деле это один процессор на 3ггц, в котором два ядра, который умеет HT, что позволяет ОС юзать этот реальный единственный процессор как виртуальный четырёхядерный. Если-бы можно было бы как-то отключить эту «четырёхядерность», то это бы никто бы и не заметил. Но нельзя. Потому быдло платит, а PR managers ничем не рискуют.

а т/генераторы вроде разные, или не?

не. А зачем разные? Мудохаться с синхронизацией?

плохой фотохостинг не пользуйся им

При этом сути дела это не меняет - 3 млрд раз в секунду в процессоре происходит смена такта с обновлением всех задействованных логических элементов

не всех. И ещё учти, что одна команда может выполняться и 100 тактов на конвейере, в 100 команд. Об этом говорят, что 1 команда выполняется за один такт. Правда имеется ещё и Over9000 штрафов например за то, что данных нет в кеше, или переход не выполнился, хотя должен. Тогда весь конвейер летит в помойку. В принципе, два ядра в одном процессоре могут предполагать всего лишь один конвейер в 200 команд, по которому текут два потока команд. Или ещё что-то, видимое как «4 ядра по 3ггц».

Если-бы можно было бы как-то отключить эту «четырёхядерность», то это бы никто бы и не заметил. Но нельзя

Ты думаешь, что НТ не отключается, я правильно понял?

CGA (640x200)

Оно ж монохромное.

проспись и осознай, что значит первая C в CGA.

Ты думаешь, что НТ не отключается, я правильно понял?

а ты думаешь, что HT отключается? Да? Т.е. у мну процессор, в котором архитектуру можно вот так взять, и поменять? Или таки я могу лишь заставить мою ОС думать, что её CPU не умеет HT?

Ну включи ты голову-то наконец...

В любом бивисе есть переключатель OnOff по поводу гипертрединка.

Очередной отжиг от искперда, лол.

НТ - это, грубо говоря, чуток лишних регистров и ещё один контроллер прерываний. Отключение НТ в биосе (да, прикинь, такая опция в биосах есть) просто отключает эти лишние регистры и второй контроллер, и ядро из виртуально-двойного превращается в реально-одинарное.

facepalm.pcx
В гугле и на википедии забанили? Режим 640x200 - монохромный.

В любом бивисе есть переключатель OnOff по поводу гипертрединка.

и что?

да, прикинь, такая опция в биосах есть) просто отключает эти лишние регистры и второй контроллер, и ядро из виртуально-двойного превращается в реально-одинарное.

оно было реально-одинарное, есть и будет. Хотя его можно рассматривать и как виртуально-двойное. Именно для того и нужны «лишние регистры и контроллер».

оно было реально-одинарное, есть и будет

Реально оно полуторное.

я что, помню, какие там были режимы? Я помню, что значит Color Graphics Adapter. Для меня - седая старина, ибо в 1981ом мне было 6 лет, и какой там из режимов был монохромным - не ведаю.

какая разница, какая частота, важны OPS'ы. Есть процы, котоыре 1 операцию за 4 такта переваривают, а есть, которые за 1 такт 4 команды. И какой смысл их сравнивать по частоте?

а каким надлежит пользоваться?

Поздравляю, ты для себя открыл множитель частоты!

Если опорная частота умножается - получается реально более высокая частота. Согласен.

Но подробности того как такты используются для вычислений тоже любопытны.

Sandy Bridge не такая старая архитектура

Представили её в 2009, выпустили на рынок в начале 2011. Между тем, уже 2013 на носу.

но у нас на работе такие ПК стали закупать только в этом году
И все эти ЦП не так уж и стары, всё современное ПО на них работает корректно
для выполнения рабочих процессов вполне достаточно

Ну и при чём тут всё это? Позволю себе напомнить, с чего всё началось:

К сожалению, в современные настольные процессоры эти самые «аппаратные декодеры» редко встраивают

Аппаратный кодер/декодер есть практически во всех интеловских процессорах.

То бишь, ты сетуешь на то, что де в современные десктопные CPU аппаратные декодеры не встраивают, а я говорю, что он сейчас имеется в абсолютном большинстве процессоров Intel(даже в самых бюджетных).

На что, в свою очередь, ты начинаешь вспоминать какое-то старьё на LGA775, ваши рабочие компьютеры, которых до сих пор хватает, и зачем-то Atom'ы, которые позиционируются как мобильные процессоры и CPU для медиацентров, но никак не десктопные.

Всё так?

Во-первых, забыть такие дурацкие режимы непросто, вон, Крон до сих пор помнит ([спв] Широкоформат (комментарий))
Во-вторых, специальный монохромный режим был вплоть до VGA, который таки не 1981го.
В третьих, на просторах нашей необъятной родины работающие CGA попадались даже во второй половине 90х.
В четвертых, тебя за язык никто не тянул.

Об этом я в общем то и говорил, только HT это уже отдельная интеловская трустори.

Всё так?

забыли про AMD, в т.ч HTPC, у которых тоже есть UVD

И давно в десктопных процессорах AMD появилась встроенная графика?

Но подробности того как такты используются для вычислений тоже любопытны.

ну суть в том, что раньше были такие таблицы, за сколько тактов выполняется каждая команда. Начиная с iPentium большинство команд в большинстве случаев стали выполняться за 1 такт. Мало того, т.к. там было 2 ALU, то команды могли спариваться, и две команды (не любые) могли выполняться одновременно. Сейчас всё намного усложнилось, но суть осталась такой же. Подробности в спецлитературе за последние 30 лет...

я что, помню, какие там были режимы?

Не помнишь - не выпендривайся.

Во-вторых, специальный монохромный режим был вплоть до VGA, который таки не 1981го.

ну CGA изначально был ЦВЕТНЫМ. Потому твоя речь про монохромный CGA... Странная.

а про режимы да, признаться забыл - давно не встречал CGA.

Lighting > Аппаратный кодер/декодер есть практически во всех интеловских процессорах.

Про то, что процессоры десктопные, вы сказали только сейчас. Речь шла просто про процессоры. И да, Atom - так же современный процессор Intel. Разве нет?! И предыдущие поколения процессоров так же производства Intel. И многие процессоры предыдущего поколения «утрут нос» их современным собратьям, хотя и не имеют встроенного аппаратного декодера. Но даже если выкинуть предыдущее поколение, как «устаревшее», то все равно - не во всех процессорах Intel есть встроенный аппаратный декодер. Так что моя фраза остается верной и несет именно этот смысл, что не во всех процессорах есть эта функция, даже в современных.

На наших серверах отключается. И HT не делает процессор многоядерным.

Да хоть бы и тот же турбо-буст - заимствуются блоки соседнего ведра и частота подскакивает

А в Black Edition (которые с разблокированным «вверх» множителем) маленькие человечки внутри процессора при необходимости по-быстрому достраивают недостающие блоки из подручных материалов? :D

На наших серверах отключается.

ну. Отключается. И один физический процессор становится видным как один физический процессор. А не как два, с двумя ядрами. Отмотай назад: Истинная частота современных процессоров (комментарий)

Речь про некий «четырёхядерный». На самом деле это двухядерный, оба ядра которого кажутся двумя отдельными CPU. На самом деле это один процессор, который с двумя ядрами, который для ОС «четыре процессора». Без HT это будет выглядеть (для ОС) как два процессора.

И HT не делает процессор многоядерным.

с т.з. маркетологов - делает. И не только многоядерным, но и многопроцессорным - их послушать, так это аж 4 CPU в одном чипе.

А как быть с процессорами, где ядра выполнены на разных подложках? Как «это» объяснить с помощью маркетинга? В таких процессорах реальные 2 ядра? Или это только кажется? Ведь корпус то у них один...

ImageShack

А как быть с процессорами, где ядра выполнены на разных подложках? Как «это» объяснить с помощью маркетинга? В таких процессорах реальные 2 ядра? Или это только кажется? Ведь корпус то у них один...

ты разве не знаешь, что кроме ядер в CPU много чего другого есть? Т.е. тебе известны чипы, которые на трёх кристаллах, на первых двух два ядра, а на третьем всё остальное? ИМХО бред, слишком много проводков внутри должно быть... Шина данных у CPU таки одна, и как ты собираешься по ней с обоих кристаллов сразу читать/писать?

А зачем разные?

чтоб быстрее было

а как же тогда у AMD turbo-core реализовано, когда некоторые из(или все) ядер получают +500?

он и теперь просят регистрироваться за пользование их сервисом, а это , как известно , не Ъ, ибо Ъ не хомячки

зато твой сборище спама и все ссылками на подозрительные сайты

Про то, что процессоры десктопные, вы сказали только сейчас. Речь шла просто про процессоры.

Что-что?

К сожалению, в современные настольные процессоры эти самые «аппаратные декодеры» редко встраивают

Хотя, если бы я знал, что всё _так_ плохо, а ты не можешь уследить даже за своими репликами и контекстом обсуждения, то написал бы куда более очевидно:

К сожалению, в современные настольные процессоры эти самые «аппаратные декодеры» редко встраивают

Аппаратный кодер/декодер есть практически во всех современных настольных десктопных интеловских процессорах.

Разве нет?!

Не десктопный, о которых и говорилось в контексте.

И многие процессоры предыдущего поколения «утрут нос» их современным собратьям, хотя и не имеют встроенного аппаратного декодера.

Если сравнивать Nehalem и Sandy Bridge, разница в производительности уже 30% и больше, Core2(хоть и квад) лучше даже не вспоминать.

то все равно - не во всех процессорах Intel есть встроенный аппаратный декодер

Ты, наверное, опять не заметил

практически во всех

Хотя, может и заметил, но мою просьбу привести хотя бы парочку процессоров на Sandy/Ivy Bridge без него ты проигнорировал.

ну так ты не кликай куда ни попадя и все будет хорошо

Я что дурак что ли. Есть другие пользователи которые могут кликнуть

Сейчас считают так - 12 фаз каждая на 233MHz ето 2.796 GHz

Автор сам отвечает на свой вопрос и рассказывает про множитель.

но для меня такой процесор работает на 233 MHz

Улыбнуло.

а рекламщики гады.

Не рекламщики гады, а технология такая. При разгоне процессора ты не можешь в биосе ему добавить множители, они прошиты в самом процессоре. Можно (но не нужно) повысить лишь частоту шины скажем до 256мгц ты получишь 3.072 ггц.

Мой intel i5 2400 имеет частоту шины в каких то 100мгц, и в не нагруженном состоянии множителем 16, в нагруженном 32.

Всякие линуксовые говернеры устанавливают процессорам те множители которые он умеет для энергосбережения\снижения нагрузки и температуры. А не меняют частоту шины.

Частоту шины меняют те сберегающие и разгоняющие технологии которые запихал в процессор производитель. SpeedStep, TurboBoost,Cool&Quiet.

Тому челу советую подружиться с головой инче только вдоль потому что 233 мгц.

Мой intel i5 2400 имеет частоту шины в каких то 100мгц

Недавно заглянул в биос, и да - там стоит 100. Но какой шины?

Такое впечатление, что если раньше АМД ввела «завышенную» частоту процессора, добавив в конце +, то сейчас производители биоса для удобства расчёта разных реальных частот называют 100 Мгц частотой шины, виртуальной шины. Не?

Шин-то: с памятью да с южным мостом (DMI, в экстрим - QPI).

Я же вантузятник, посмотрел в CPU-Z там в секции CPU написано BUS SPEED :)

Недавно заглянул в биос, и да - там стоит 100. Но какой шины?

Не скажу за все интелы, но у амд в биосе указывается так называемая опорная частота, из которой умножением получаются частота процессора, памяти, HyperThreading.