LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

63% россиян поддерживают цензуру в сети


0

2

....а Митрофанов обещал прикрыть «гулялово»

Почти две трети россиян выступают за введение ограничений в сети, выяснил аналитический «Левада-центр». Как сообщает сегодня «Коммерсантъ», за цензуру в интернете высказались 63%, а за более мягкое «ограничение доступа подростков в интернет» — 65% респондентов «Левада-центра». Против же выступило втрое меньше граждан (19% и 22% соответственно).

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин рассказал, что у социологов была «гипотеза» о том, что «слово „цензура“ имеет некую негативную коннотацию». Поэтому ожидалось, что необходимость прямой цензуры в интернете граждане будут приветствовать не так активно, как «ограничение» доступа для отдельных категорий граждан, например подростков. То есть выяснилось, что «слово „цензура“ большинство населения не пугает», отмечает социолог и добавляет: «Чем выше образование и уровень жизни и чем моложе люди, тем чувствительнее люди к ограничению их свобод».

Дополнительное регулирование интернета может стать одним из направлений работы нового комитета по информполитике, о чем вчера вновь заявил его председатель Алексей Митрофанов. В его трактовке интернет-пространство надо «подчищать», а с учетом того, что пользователей в России «уже десятки миллионов, на этой дороге надо вводить какую-то ГАИ, какие-то правила устанавливать». «Китайской стены не будет, конечно, но и не будет полного гулялова по буфету, как это было, когда интернет только создавался»,— заявил Митрофанов. Таким образом, стало яснее цитированное ранее его высказывание о том, что все «решения по интернету будут креативными».

http://polit.ru/news/2012/10/10/levadainternet/

ну вот хоть кто-то тут есть, кто за цензуру в интернетах? хоть один?



Последнее исправление: Sonsee (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Absurd

Левое мышление тяготеет к теориям заговоров, это я уже заметил.

Ты путаешь общественный договор с заговором. Типичная ошибка.

Зачем тебе сайт? что, группу в каком-нибудь вконтактеге не создать?

Авот это вообще интересный вопрос, зачем какому-нибудь ООО Рога и Копыта сайт? Ведь страничка в каком-нибудь каталоге была бы предпочтительнее. Но люди не умеют между собой договариваться, что и рождает подобный спрос.

Обратись в нормальную контору коммерческой разработки ПО, заплати от 50000$ и тебе сделают безупречно.

Цена не является однозначным показателем качества. Если дилетант будет сам искать «нормальную контору» то он все равно попадет к дилетантам, даже если они будут просить от 50 килобаксов за работу. За счет этого, собственно, дилетанты и живут.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Кроме того все эти истерики сродни концам света.
Если их все просуммировать( а тут чуть ли не каждый день вбросы появляются, что скоро всех посадят и расстреяют), то все мы уже давно должны в сибири лес валить.
Кого посадили-то? Хотябы с ЛОРа кто-нибудь уже в лагерях по политической статье отсидел?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

И думаю, что меня это не коснётся.

браво.

опять либироидная шиза. Опрос показал, что людям нравится.

ну-ну.

Т.е. ты не против цензуры, а против 'по-русски' ? Ну так и говори.

Я против цензуры вообще, а отдельные законы по запрету детской порнографии есть везде и они замечательно работают. В данном конкретном случае, я против того, что бы людям затыкали рот и говорили остальным как думать.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Кого посадили-то? Хотябы с ЛОРа кто-нибудь уже в лагерях по политической статье отсидел?

Пока никого, так закона ж нет еще ;)

вот же я приводил ссылку где подобное «работает»: 63% россиян поддерживают цензуру в сети (комментарий)

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Левое мышление тяготеет к теориям заговоров, это я уже заметил.

Ты путаешь общественный договор с заговором. Типичная ошибка.

То есть тебя не устраивает то как общество между собой договорилось?

Зачем тебе сайт? что, группу в каком-нибудь вконтактеге не создать?

Авот это вообще интересный вопрос, зачем какому-нибудь ООО Рога и Копыта сайт?

Ну а что, какой-нибудь студент должен отказаться когда его попросят сделать сайт? А если деньги нужны?

Если дилетант будет сам искать «нормальную контору» то он все равно попадет к дилетантам, даже если они будут просить от 50 килобаксов за работу.

Обычно 50 килобаксов это пилотная утилитка, после исследования качества которой принимается решение о настоящем проекте.

Absurd ★★★
()

Сеть не ограничивается Росссией и не жвачновизор, чтобы ее контролировать.
Ничего у них не выйдет.

bubblecore ★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Вот только обратный поток имел место всего три раза за всю историю

В смысле в Роиссю? И до Петра еще был, говорят. Из княжества Литовского.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Я настаиваю на законодательном закреплении термина «ССЗБ».

KivApple ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Я против цензуры вообще

Ну и пожалуйста. А 63% — за. Какбы давно пора осознать, что ты в стране не один живёшь. Сами же говорите, что вокруг быдло, а если в государстве много быдла — государство становится полицейским.

законы по запрету детской порнографии есть везде и они замечательно работают.

Т.к. интернет международная сеть — там с этим бороться сложнее всего. Поэтому для интернета нужно что-то отдельное предпринимать.

В данном конкретном случае, я против того, что бы людям затыкали рот и говорили остальным как думать.

Кто тебе затыкает рот?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

Пока никого, так закона ж нет еще

вот когда закон будет — тогда посмотрим, кого из нас посадят первым.

вот же я приводил ссылку где подобное «работает»

отлично. Желтушников, вбрасывателей, оскорблятелей и матершинников — на принудительные работы, улицы подметать. По-моему отлично.
Кстати, как ты думаешь, у них там демократия или кровавая императрица?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну и пожалуйста. А 63% — за. Какбы давно пора осознать, что ты в стране не один живёшь. Сами же говорите, что вокруг быдло, а если в государстве много быдла — государство становится полицейским.

а ты в курсе как проводился опрос и как делалась выборка?

Кто тебе затыкает рот?

пока никто.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

а ты в курсе как проводился опрос и как делалась выборка?

а ты? :)

пока никто.

и как тебе думать тебе тоже никто не диктует. Значит можешь расслабиться, всё не так плохо. :)

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Кстати, как ты думаешь, у них там демократия или кровавая императрица?

Где, в Британии? Мне кажется, во всей Европе (и в Британии) демократический социализм. Т.е. социализм с элементами демократии. По сути - правильная и годная версия ссср. Но именно демократия - только в США. Сама демократия лично для меня заключается в том, что у них есть Bill of Rights и ни один закон не может противоречить ему. В самом пакете гарантированы основные права и свободы для всех. Т.е. например, свобода слова (кстати, почему они и не могут запретить «невинность мусульман», - это противоречит first amendment) и голование - это как бы две стороны одной медали. Потому что, чтобы голосовать, для начала необходимо, что бы все высказались, иначе выходит как у нас - голосовать мы вроде можем, а высказаться может только путин.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Сами же говорите, что вокруг быдло, а если в государстве много быдла — государство становится полицейским.

Давай введем одинаковые законы в колонии для особо опасных преступников и в мухинском училище. Ведь формально первые ничем не хуже вторых.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

а ты? :)

Так я и не утверждаю, что опрос хоть как-то отражает реальность. Доказывай, что он правильный. Как писали на эхе, делалась выборка по всем регионам и было опрошено всего 1600 человек, и там получается, что, например, в Москве опросили всего около 30 человек.

и как тебе думать тебе тоже никто не диктует. Значит можешь расслабиться, всё не так плохо. :)

зачем тогда закон?

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

Давай введем

а давай на ушах ходить

в колонии для особо опасных преступников и в мухинском училище. Ведь формально первые ничем не хуже вторых.

не понял мысль. Формально первые хуже тем, что совершили какое-то преступление.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

могут, если захотят.

Это у нас, если захотят - что хотят могут натворить. Вплоть до цензуры в сети. А там такого нет.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

Доказывай, что он правильный.

А зачем мне это доказывать? Госдума и презик могут принимать законы вообще не проводя опросов, на основе того, что народ делегировал им власть на выборах. :)

зачем тогда закон?

не затем, чтобы затыкать тебе рот и диктовать другим как думать.

Bad_ptr ★★★★★
()

63% россиян поддерживают цензуру в сети

37% россиян подключены к сети.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

не затем, чтобы затыкать тебе рот и диктовать другим как думать.

у тебя явно какое-то свое представление о цензуре.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

А там такого нет

Есть. Они правда хоть и говорят, что это только 'в исключительнейших ситуациях', но раз есть эти самые исключительнейшие ситуации, значит если захотят, то и за упоминание 'невинности мусульман' в разговоре по телефону, без расследования могут уволочь в уголок ФБР по подозрению в терроризме.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

у тебя явно какое-то свое представление о цензуре.

да, расскажи мне что такое 'свобода', ага.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

но раз есть эти самые исключительнейшие ситуации, значит если захотят, то и за упоминание 'невинности мусульман' в разговоре по телефону

Может и реально происходит - разница большая. Могут инопланетяне завтра прилететь. Ну могут же? Могут.

А то, что ловят террористов - так все правильно делают. Терроризм и цензура, опять же разные вещи, но для тебя видимо одно и тоже. Лучше приведи уже, что такое цензура в твоем понимании, чтоб я понял о чем ты вообще речь ведешь.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

Может и реально происходит - разница большая.

ну ты утверждал, что это в принципе не возможно и что у них там в прямом эфире по телику любые непотребства показывают, а они их не могут запретить, т.к. им какой-то список свобод мешает.

что такое цензура

http://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура

Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными.

что говоришь ты:

без расследования могут уволочь в уголок ФБР по подозрению в терроризме.

разницы по-твоему, никакой?

ну ты утверждал, что это в принципе не возможно и что у них там в прямом эфире по телику любые непотребства показывают, а они их не могут запретить, т.к. им какой-то список свобод мешает.

Это в принципе невожможно, да. Нет, ну в реальности человек способен на что угодно, я имел в виду что в рамках закона невозможно. Цензура же предлагает узаконить запрет на свободу слова, - см. свое определение цензуры.

что такое свобода

конкретно свобода слова это ограничение на ввод цензуры.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

разницы по-твоему, никакой?

относительно запрета невинности мусульман — никакой. Захотят и признают этот фильм 'террористическим' и запретят.

в рамках закона невозможно

в рамках закона возможно что угодно. Вплодь до ввода войск в чужую страну в ответ на 'киберугрозу'.

свобода слова это ограничение на ввод цензуры.

ответ не верный. Попробуй ещё раз.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

относительно запрета невинности мусульман — никакой. Захотят и признают этот фильм 'террористическим' и запретят.

бред несешь.

ответ не верный. Попробуй ещё раз.

не представляю даже что у тебя там в голове по поводу свободы слова, если ты такое мелишь.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

бред несешь.

я сказал, что несмотря ни на какой-там 'билль о правах' — у американского государства есть инструменты ограничения информации, которая власти кажется 'опасной'. Вспомни викиликс и ассанжика.

не представляю даже что у тебя там в голове по поводу свободы слова, если ты такое мелишь.

а я представляю что у тебя в голове по поводу свободы слова — тонкий слой кашицы, а под ним пустота.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вспомни викиликс и ассанжика.

Он распротраняет государственную тайну - это отдельный закон. Чем ты упоролся?

а я представляю что у тебя в голове по поводу свободы слова — тонкий слой кашицы, а под ним пустота.

Тебе как обычно, либо сказать нечего, либо абсолютный бред.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

отдельный закон

да ты чё. А сфига ли этот отдельный закон противоречит биллю о правах? Ты утверждал, что это невозможно.
Короче инструменты ограничения есть? — Есть. Значит при желании можно запретить что угодно, 'неугодное'.

Тебе как обычно, либо сказать нечего, либо абсолютный бред.

Не. нечего сказать и абсолютный бред, вот он:

свобода слова это ограничение на ввод цензуры

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

но если тебе лень. Я прямо сюда скину.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свобода_слова

Свобо́да сло́ва — право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время включает свободу выражения, как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации). Это право упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека (ст. 19), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Конституция Российской Федерации (ст. 29).


угу. Но дальше веселее:

Свобода слова иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц. Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Так, Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну. Временные или частные ограничения также могут вводиться по решению суда.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Не. нечего сказать и абсолютный бред, вот он:

свобода слова это ограничение на ввод цензуры

мы же тут говорим на конкретную тему и контексте ОП, а не о твоих нежных фантазиях, правильно?

А сфига ли этот отдельный закон противоречит биллю о правах?

Не противоречит. Ты просто путаешь распространение гос тайны со свободой слова, идеализируешь возможную в теории ситуацию до абсолютного края, и отсюда делаешь бредовые выводы. Если ты идешь работать в компанию Intel, ты подписываешь соглашение о нераспространении определенной информации. В контексте государства, распространение гос тайны несет конкретную угрозу государству, и все договорились это запретить законом. Ничего общего с цензурой это не имеет вообще.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ты опять абсолютизируешь все. Еще раз. Прямой призыв к насилию или детская порнография - запрещены законом сейчас. Нет ничего общего с цензурой - см. свое определение цензуры.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

путаешь распространение гос тайны со свободой слова

вот за что я люблю либерастов. Они вроде бы и за свободу и против государства. Но внезапно открывается противоположная картина, они оказывается блюстителями государственных тайн.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Они вроде бы и за свободу и против государства.

либералы (нормальный либерализм, а не вопли собчак на болотной) - за свободу и сокращение влияния государства, и не против государства.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

за свободу

за свободу, демократию и за всё хорошее и человеческое в этом мире

и сокращение влияния государства, и не против государства.

Дак может не надо сокращать? Может просто достаточно всё покрыть гос. тайной, раз ты её 'уважаешь'.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

дак то что ты перечислил и есть элемент цензуры.

насколько нужно быть упоротым, что бы быть за цензуру и защищать ассанджа? кто тебя так троллить учил вообще? :)

за свободу, демократию и за всё хорошее и человеческое в этом мире

За свободу не как в России - делай что хочешь и убивай кого хочешь, а за конкретную свободу от влияния государства. Это не значит, что они хотят уменьшит поимку убийц - чтоб тебе понятней было. Ввод цензуры является ярким примером против чего либералы, да.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

сайты приходится писать, хотя казалось бы изобретены десятки CMS

CMS на все случаи жизни все еще не создана и есть подозрения - не будет создана никогда. Сейчас найден разумный компромис - фреймворки

на практике дилетанты всегда выбирают в исполнителей дилетантов

Так вот контингент заказчиков / работодателей для илитарных пациков - уже не столбовый

для подобного есть песочницы

Речь о стартап-инкубаторах?

В этом и прочность системы - основной способ зарабатывания себе на жизнь это создание препятствий другим людям

Естественно стремление к монополизации отрасли, в которой занят

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Если дилетант будет сам искать «нормальную контору» то он все равно попадет к дилетантам, даже если они будут просить от 50 килобаксов за работу. За счет этого, собственно, дилетанты и живут.

Блаб-синдром никто не отменял

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sonsee

насколько нужно быть упоротым, что бы быть за цензуру и защищать ассанджа?

а насколько нужно быть упоротым чтобы быть против цензуры и против ассанжа?

Ввод цензуры является ярким примером против чего либералы

Ты сам перечислил ограничения, которые УЖЕ введены. Которые являются элементом цензуры. Так что цензура уже введена и всегда была введена в России.
В данном топике речь может идти об усилении цензуры. Но. На чём основаны эти опасения — на фразе митрофанова про 'прекращение гулялова'. Никакой конкретики.
Ну вот тут говорят хотят ввести паспортизацию вконтакти. Это, чтоли, усиление цензуры?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

а насколько нужно быть упоротым чтобы быть против цензуры и против ассанжа?

Это не упоротость, это законадательная база многих развитых стран. Но они, конечно же, более упороты, чем ты :)

Ты сам перечислил ограничения, которые УЖЕ введены.

Во-первых, введены, как ты говоришь, не элементы цензуры, а конкретные вещи: призыв к насилию (типа экстримизм) или например детская порнография. Эти конкретные вещи должны быть запрещены и ни у одного нормального человека это сомнений не вызывает. Цензура - это запрет инакомыслия. Т.е. государство решает какие идеи или взгляды, например, на политику хорошие, а какие плохие. Ну ты понел или нет?

Так что цензура уже введена и всегда была введена в России.

Цензура была введена, например, в СССР. Или, например, цензура сейчас присутствует на отдельных каналах, типа первого. Цензуры, например, НЕ существует на лоре или (практически не существует) на эхе москвы. - Это не говорит о том, что эхо москвы правильная или хорошая, просто те, кто туда приходят говорят что хотят (но при этом запрещается прямой призыв к насилию). В контексте лора, цензуры нет, не потому что нацпол удаляют или нет, а потому, что за них государство не решает хорошо надо говорить про путина или патриарха, или плохо.

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

вот, живой пример, еще даже и закона нет:

Алексей Навальный должен готовиться к тому, что в ближайшее время ему придется выплачивать деньги по искам тысяч россиян - членов «Единой России». Такое мнение высказал в среду, 10 октября, заместитель секретаря Генерального совета «Единой России» Андрей Исаев, комментируя ER.RU решение Мосгорсуда об отклонении апелляционной жалобы Алексея Навального о взыскании с него 30 тысяч рублей.

«Решение Мосгорсуда об отклонении апелляционной жалобы оппозиционера Алексея Навального, касающейся взыскания с него 30 тысяч рублей в пользу члена «Единой России» за негативные слова о Партии, правомерно. Более того, оно является хорошим сигналом. Я уверен, что еще тысячи моих однопартийцев обратятся в суд. Это честные, благородные люди, которых господин Навальный записал в жулики и воры, подорвав их авторитет и деловую репутацию», - отметил замсекретаря Генсовета.

http://navalny.livejournal.com/

Sonsee
() автор топика
Ответ на: комментарий от Sonsee

не элементы цензуры, а конкретные вещи

Ещё раз. Запрет призывов к насилию и ЦП — это тоже цензура.

на эхе москвы

угу. Там веник называет это 'редакционной политикой'. :)

В контексте лора, цензуры нет, не потому что нацпол удаляют или нет, а потому, что за них государство не решает хорошо надо говорить про путина или патриарха, или плохо.

ты ничего не понимаешь в цензуре. :)

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Ну и правильно. Пусть критикуют обоснованно, а не просто лают, поливают говном и называют 'жуликами и ворами'.

Абсолютно конкретно обоснованное (и по именам названное) им же утверждение.

Sonsee
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.