Микроскоп для Linux

cast Quasar

Он недавно мелкоскоп покупал. А вообще подобные фигни больше похожи на игрушки.

Там же дерьмовая пластмассовая оптика + обычная веб-камера.

какие конкретно детали предлагаешь ты, как их соединять?

Вообще к нормальным микроскопам можно приобрести насадку под зеркалку, но поле у них будет еще меньше. Если важно широкое поле то думаю широкоугольная оптика будет стоить дешевле электрофициорванного столика. Короче, какая задача? Счет мельких деталей (скажем на конвеере)? Тогда сабжевого мелкоскопа хватит. А если ковыряться рками в мелочевке то нужен не микроскоп а бинокуляр, там увеличение поменьше, зато поле широкое.

Смотря для чего тебе надо. Я сам как-то начал было прикручивать ломовский «микроскоп» к подобному трехкоординатному столу (коллеге нужно было для измерения толщин осажденных пленок анодированием). Но т.к. работа завяла (точнее — коллега завял с этой работой), я все это дело забросил. Осталось у меня лишь это (подвижками рулил с веб-морды, так и не прикрутил это сюда).

Смотря для чего тебе надо.

хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки (наверное в каком-то коде, но может быть и буквами?), а потом считывать в автоматизированном режиме.

Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

А чем микрофильмы не угодили?

чем микрофильмы не угодили?

кварц в огне не горит, в химии слабо растворяется. Единственный способ уничтожения - молоток

максимально возможная плотность записи

Тогда забудь про попсовые «микроскопы».

А плавиковая кислота?

Тогда забудь про попсовые «микроскопы».

там ещё есть «терпимые затраты». И хотелось бы конкретики (какая плотность записи при какой цене)

И часто у нас плавиковая кистола в грунтовых водах?

кварц в огне не горит

Зато плавится

Грунтовые воды довольно быстро отшлифуют поверхность до нечитаемости

Ну прикидывай. С подобными подвижками у тебя точность будет не выше 10..30мкм, т.е. на бит (если будешь резать точками) придется выделить площадочку как минимум 50х50мкм. Пластмассовый мелкоскоп позволит тебе уверенно разглядеть эту площадку. Итого: ~400бит на 1мм².

Зато плавится

при температуре свыше 1500 градусов

температура при пожаре:
http://www.zamkidveri.com/forum/images/imported/2008/01/224763361-1.jpg

хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки (наверное в каком-то коде, но может быть и буквами?), а потом считывать в автоматизированном режиме.

«Тебя посодют, а ты не воруй!»

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?16/14/48

Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

Самый надежный и долговечный способ хранения информации - самовоспроизводящиеся системы. Уже через миллион лет от пирамид останется лишь куча песка. Если хранить игформацию ьез ее копирования то рано или поздно она будет уничтожена.

Грунтовые воды довольно быстро отшлифуют поверхность до нечитаемости

поверхность можно отполировать. Информацию можно выжигать в толще

при температуре свыше 1500 градусов

а не нужно плавить до жидкого состояния, достаточно чтобы размякла поверхность, и сила поверхностного натяжения сделает свое дело.

Если хранить игформацию ьез ее копирования то рано или поздно она будет уничтожена.

скорее язык поменяется и этой информацией нельзя будет воспользоваться.

самовоспроизводящиеся системы.

одно другому не мешает. Прийдется организовать артефакты как носители и культ по их обновлению.

поверхность можно отполировать.

а воде пофиг, она все равно по-своему отполирует

Информацию можно выжигать в толще

А диффузия?

Тебя посодют

это если поймают.

Мне вот, кстати, непонятно, как они в четыре слоя жгут/считывают. Как тот самый патент прочитать?

поверхность можно отполировать.

> а воде пофиг, она все равно по-своему отполирует

я имел в виду, что пусть вода отполирует,
потом можно еще отполировать и получить доступ к контенту (потому что он глубже поверхности)

Информацию можно выжигать в толще

> А диффузия?

её нет

Мне вот, кстати, непонятно, как они в четыре слоя жгут/считывают. Как тот самый патент прочитать?

Мне, если честно, тоже непонятно. А патент, скорее всего, не опубликован еще.

Две стороны, на каждой один полупрозрачный отражатель и один непрозрачный. Но это попса, был проект с флюоресцентными красителями, там вообще можно сотни слоев стопочкой уложить

А, я думал ты про блюреи. А тут обычная фокусировка на определенной глубине.

как они в четыре слоя жгут/считывают

Точно так же, как пишут 8-16 слойные блюрэи.

пусть вода отполирует,

а вода будет с песочком, а песочек тот же кварц

её нет

в кристаллах тоже есть диффузия, особенно впри температурах, близких к температуре плавления.

С подобными подвижками у тебя точность будет не выше 10..30мкм

не понял эту фразу. Сама подвижная плохадка такой точности не даёт.

минимальный диаметр луча в точке фокусировки 15 микрон (ака микрометров) (при использовании RMI U-5G)

Пластмассовый мелкоскоп позволит тебе уверенно разглядеть эту площадку.

собственно, я счастлив

Итого: ~400бит на 1мм².

т.е. мегабайт ~= 5 * 5 см.

просто любопытно, каким способом наносить то? есть станки для лазерной гравировки, но у них цены порядка 5 тыс долл. ну и я так понял минимальный символ 1х1мм, т.е. плотности 400 байт на кв. мм. таким станком на сколько я понимаю добиться трудно будет..

Бери любой мелкоскоп (нормальные стоят от 200 баксов) + камеру окуляр. В принципе пойдет любая вебка, но там встанет вопрос сопряжения железа.

Эта точно работает на линуксе.

# uname -a
Linux evgeny 3.2.0-1.dmz.6-liquorix-amd64 #1 ZEN SMP PREEMPT Mon Jan 23 18:43:37 CST 2012 x86_64 GNU/Linux

Сама подвижная плохадка такой точности не даёт

Там что, шаг больше 10мкм? (я мучил какие-то стандовские подвижки, там шаг был около 12мкм, работал в полушаговом режиме; подвижки недорогие: одна линейная стоит около 20 тыс.р., их было три).

минимальный диаметр луча в точке фокусировки 15 микрон

Чем-то ты должен же его двигать!

мегабайт ~= 5 * 5 см

200кБ, откуда ты мегабайт взял?

Е**, ты упоролся покупать эту китайщину за такие деньги тут?
В общем, это то, что на али продают по 50$. У меня который металлический с надписью supereyes. Обычная UVC вебкамера. Брал за 50 баксов.
В общем, он лучше, потому как алюминиевый, и можно легко парой винтов закрепить на координатный столик и не убить пластик.
Я как-то хотел запилить софт для измерений, но мерять мне обычно не требуется.
Вот картинки с него:
http://pics.ncrmnt.org/junk/usb_scope_test/

Там что, шаг больше 10мкм?

да, конкретно на той, про которую я писал - 50мкм

я мучил какие-то стандовские подвижки

какие? «станд» - это фирма такая?

Чем-то ты должен же его двигать!

ну, я вообще-то не собирался делать это сам лично.
потому что я не понимаю как.
Т.е. вот можно прямо взять какой-нибудь такой лазер, поставить линзу и жечь?
http://green-laser.ru/zelenaya-ukazka-2000mW-k1035p1.html

200кБ, откуда ты мегабайт взял?

байты с битами перепутал

«станд» - это фирма такая?

Standa — литовская фирма. Более дешевых подвижек не находил.

Т.е. вот можно прямо взять какой-нибудь такой лазер, поставить линзу и жечь?

Нельзя. Все указки слишком слабомощные. Тебе нужно что-нибудь на пару-тройку ватт с фемтосекундными импульсами. И сложная система фокусировки. Хотя, конечно, если только поверхность жечь, фокусировка будет несложной. Правда, оптика быстро выгорать будет.

Все указки слишком слабомощные.

> Тебе нужно что-нибудь на пару-тройку ватт с фемтосекундными импульсами.

Конкретно указка по ссылке - двух ваттная. Что с ней не так?

сложная система фокусировки.

зачем, если расстояние фиксированное

Вот, кстати картинки с того «мелкоскопа», с которым я возился.

хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки... Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

В «ЦЛТ» есть объемная (3D) лазерная гравировка.

Что с ней не так?

Она светит непрерывно.

Она светит непрерывно.

что мешает подавать на неё электричество и снимать его в интервалы между перемещениями?

Можешь смело брать. В том, что у меня, узким местом является матрица камеры (я брал на алиэкспрессе за 26 баксов). Но для заявленных целей (разглядывать микросхемы, волосы, насекомых) вполне годится.

А так игрушка игрушкой. Но забавная игрушка. Можно ещё качество поверхности контролировать (насколько гладко отполировано, скажем).

Я не про это, а про то, что маловато энергии будет в пятне.

В «ЦЛТ» есть объемная (3D) лазерная гравировка.

да, я знаю, что есть много подобных сервисов по записи. Но мне кроме записывания еще нужно считывание. Для считывания мне нужен микроскоп с USB-подключением и стол под микроскоп, чтобы по всей поверхности пройходить.

А ты не думал, что при высокой плотности записи считывать придется тоже лазером? Как у тех же блюрэев.

А ты не думал, что при высокой плотности записи

Стандартный стеклянный сувенир размером 50х50х80 мм содержит десятки тысяч точек.

по приведенной тобой ссылке плотность записи невысокая.

Знаешь ли, такую низкую плотность записи можно сделать и просто алмазным резаком.

такую низкую плотность записи

Можно ещё тонким сверлом, наверное?
«Многие годы эта ювелирная операция выполнялась обычным механическим способом с ис­пользованием сверл, изготовленных из тонкой рояль­ной проволоки диаметром 40-50 мкм. Такое сверло делало до 30 тысяч оборотов в минуту и одновременно совершало при этом около ста возвратно-поступатель­ных перемещений. Для сверления одного отверстия требо­валось до 10-15 мин.»

что-то мне не кажется, что резаком будет удобно наносить мегабайт на пластинке 15*15 см.

StrongDollar> Цель - максимально возможная плотность записи при терпимых затратах.

Готовь пару миллионов рублей. Более того - у оптического микроскопа (классического) максимальная разрешающая способность при нормальной разборчивости около одного микрона.

StrongDollar> хочу взять кварцевую пластину, записать на неё текст при помощи лазерной гравировки (наверное в каком-то коде, но может быть и буквами?), а потом считывать в автоматизированном режиме.

Считыва лазером же. Не понимаю, нафига тебе микроскоп.

Считыва лазером же. Не понимаю, нафига тебе микроскоп.

а ты представь, что гравировал я не сам, а заказал гравировку у других людей. И у меня нет лазера.