Опознать разрешения микроскопа

http://nt.ars-grin.gov/taxadescriptions/keys/TrichodermaHomePage%2Fphotogalle...

или нужны Ъ-девайсы от $2k?

Ты отгадал.

Честно говоря, на глаз так сложно определить. 400х - это всего лишь окуляр на 10 и объектив на 40, это не очень много. Есть окуляры на 15 и объективы на 80.

Мне думается, что в данном случае использовался объектив на 40. Не такое уж и большое там разрешение. Окуляр - не знаю.

Для таких фоток нужен микроскоп тринокулярный, какой-нибудь микромед 40-1000 http://www.micromed-spb.ru/catalog/2/8/?details=1035. Тринокулярный потому, что два окуляра на глаза + специальная дырка для подсоединения usb-камеры.

Покупать usb-камеру лучше отдельно от микроскопа, DCM300 или типа того (ей красная цена тысяч семь), хотя сейчас надо посчитать - может в комплекте выйдет дешевле. Можно присобачить цифровик без объектива и сэкономить.

>>Мне думается, что в данном случае использовался объектив на 40. Не такое уж и большое там разрешение. Окуляр - не знаю.

Плюсую, объектив 40 на стандартном микроскопе, а окуляр - зависит от камеры на которую снимали, да и это не важно ибо при оцифровке становится важным разрешение, а не увеличение, в любом случае 3 мегапикселей хватит для такого качества.

> это всего лишь окуляр на 10 и объектив на 40, это не очень много

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.41844 - тут как-то ничего сменного не видно

Сорри, я не имел дело с usb-микроскопами, только с обычными.

Cмеешься? Им если только мух разглядывать. А твоя триходерма - это же микрометры.

Тебе нужны труЪ-девайсы. На USB-микроскопах (о подключаемой камере речь не идёт) ты получишь фиговое качество изображения, хоть и увеличение будет что надо.

>Есть окуляры на 15 и объективы на 80.

Воздушные есть и 100x с n.a. 0.9, только там сам объектив стоит порядка пяти американских килорублей. Ну и с соткой воздушной надо аккуратно остальную систему конструировать, а то там увеличение легко получается больше оптического предела разрешения и картинки выходят сильно мутные.

На тех картинках объектив --- 40x, плюс камера-окуляр.

Спасибо :) не знал про воздушные. У нас на биофаке даже на 60 были редкостью

Я же написал, что не специалист. Лучше бы бомжвейных решений предложил.

Для цифрового фото вообще не корректно понятие «увеличение». опти́ческое увеличе́ние — отношение линейных или угловых размеров изображения и предмета.

Топикстартеру необязательно воздушные нужны. Водная иммерсия тоже проканает, и они при той же n.a. подешевле должны быть.

Из бомжвейных решений — найти старый ненужный ЛОМО и прикрутить USB-камеру.

>тринокулярный потому, что два окуляра на глаза

эту фигню можно и отдельно установить, хотя обычно все это в комплекте идет.

Можно присобачить цифровик без объектива и сэкономить.

разумеется объектив должен быть свинчивающийся. Камеры, кстати, обычно имеют гораздо худшие параметры

И не забывай смотреть на цЫфирки на объективе

. Там два числа, первое от 40 до 90 - увеличение, второе - коэффицент преломления (ЕМНИП), если второе число больше единицы то между покровным стеклом и объективом должен быть слой жидкости. Если кольцо на объективе черное - специальное масло (вроде обычный вазелин), белое - вода (разумеется чистая, лучше дистиллят). И еще на больших увеличениях крутить винт надо очень осторожно-промахнувшись на пару градусов можно расколоть стекло

>(вроде обычный вазелин) пальмовое масло

коэффицент преломления

а не N.A.?

Вот, кстати, хорошая подборка про то, как микроскоп устроен и как с ним работать:

http://www.olympusmicro.com/primer/index.html