Говорят МИФИ был приличным ВУЗом когда-то...

спорить, а не кидаться какашками

Ключевое :)

Спеллчекер, не?

Спеллчекер — главный показатель уровня культуры :)
Я кстати не знаю почему он у меня слетел. Надо бы проверить.

Наука же ищет ответы на вопрос «почему?», а не «зачем?», нет?

наука скорее ищет ответ на «как? каким образом?»
А таки образом можно и веру обосновать.

Реквестирую квантовую механику в церквях.

А за неуспеваемость наказывать розгами. Как этого и хотят многие религиозные фанатики.

Тебе знаком термин «безкультурное быдло»?

Это те, кто пишет «безкультурное» вместо «бескультурное»?

«Когда человеку нечего сказать, он начинает цепляться к грамматическим ошибкам»

Ок, говорю прямо: когда безграмотный человек рассуждает о бескультурье, это звужит жалко и нелепо.

Просто любопытно, а про богов из других религий ты тоже так считаешь? (Скорее всего есть только мой бог, а других богов нет). Да?

Зачем терять разнообразие культуры? В обществе так мало сдерживающих факторов чтобы не предаваться полному разложению. Коррумпированый аппарат вреден, но рядовые люди, ведущие аскетический образ жизни и все-таки анализируют свои поступки не с точки зрения «поймали или не поймали» достаточно хорошее явление

Ну а когда верующие говорят то же самое про атеистов, почему-то их только хвалят.

А я где-то утверждал что религиозных фанатиков не существует? Или, может, я их где-то хвалил?

Мы сейчас говорили о какой-то дефолтной религии?

Я не согласен с этим высказыванием. Можешь обосновать?

Ломающие новости, чтобы

анализируют свои поступки не с точки зрения «поймали или не поймали»

религия не нужна.

Мы сейчас говорили о какой-то дефолтной религии?

Ну я с тобой разговарию, имел ввиду то, во что ты веришь (если веришь конечно).

Зачем терять разнообразие культуры?

Мир будет гораздо менее проблемным местом, если придёт к единой культуре (при чём не типа исламской, ага). Разнообразию место в музее.

Ок, говорю прямо: когда безграмотный человек рассуждает о бескультурье, это звужит жалко и нелепо.

Какая разница какой фразой выразить мысль «у тебя в слове ошибка, но больше мне сказать нечего»

А за неуспеваемость наказывать розгами. Как этого и хотят многие религиозные фанатики.

У нас обсуждается, как можно наказвать бюджетных студентов, закрывающих сессию к началу следующей и то, покупая готовые РГЗ и сдавая с пятнадцатой попытки экзамен. Предлагают заставить их возвращать 60000 рублей обратно государству при таком их поведении. Я За!

Наука же ищет ответы на вопрос «почему?», а не «зачем?», нет?

наука скорее ищет ответ на «как? каким образом?» А таки образом можно и веру обосновать.

в смысле контекста фразы xsektorx'a: «это не делает их веру научно обоснованной».
:)
Короче ладно. Бессмысленные споры.

По итогам заседания ученый совет единогласно одобрил идею создания кафедры

«Кафедра теологии» - это просто переименованная совковая «кафедра научной_комунизьмы». У многих физиков «разруха в головах» и если их оставить без идеологического присмотра, то они начнут земную ось поворачивать...
А по сему следует «ученый совет» испепелить огнём небесным лазером, а уж опосля причиcлить к «лику святых» :)

Она состоит из ad-hoc гипотез.

Толсто: бОГ НЕ НУЖЕН.

Потому что веру превращают в науку. А она таковой не является по определению. Иначе бы она верой не называлась.

Изучают же марксизм и философию и ничего.
Литература тоже наука.
Рисование.
Чем религия хуже?

Опять таки, в этом и заключается конкуренция ВУЗов. Не желаешь изучать религию - идёшь в другой ВУЗ.

Спеллчекер — главный показатель уровня культуры :)

Со знаками препинания он не поможет.

говорю прямо: когда безграмотный человек рассуждает о бескультурье, это звужит жалко и нелепо.

Какая разница какой фразой выразить мысль «у тебя в слове ошибка, но больше мне сказать нечего»

Ты еще и читать не умеешь.

Мне не нравится фраза «бог не нужен». Звучит прямо как «убунта не нужна», но убунта в реальности существует, а бог — нет.

Из-за этого ее можно сравнивать с прикладной теологией?

А вы с терминологией уже договорились?
Например, что значит 'существовать' :)

Тем, что Незнайка на Луне гораздо более полезна для современных детей, да и взрослых, чем рекламируемая одной конфессией ветхая книжка непонятно каких кексов.

Ты еще и читать не умеешь.

Главное в споре — вовремя перейти на личность (М. Жванецкий)

но убунта в реальности существует, а бог — нет.

Бог существует не в реальности. Но существует!

Что за занудство? Есть — значит существует.

Да, потому что та тоже состоит из ad-hoc гипотез и регрессирует.

Мне не нравится фраза «бог не нужен». Звучит прямо как «убунта не нужна», но убунта в реальности существует, а бог — нет.

Откуда ты знаешь? У тебя столько уверенности, что и доказательство, наверное, железное. Стопудовое, так сказать.

убунта в реальности существует

Дайте мне ее потрогать или понюхать.

Литература тоже наука.
Рисование.

И животноводство!

Это вы оставьте. Ничто не мешает вам в убунте запустить fvwm и emacs.

Что за занудство?

это называется 'научный метод' :)

Бог или есть или нет.

Я допускаю в вероятность наличия существ или существа, которые или создали текущую Вселенную (или вычислили), могут иметь средства контроля над ней. Вселенная может не иметь свойств, необходимых для определения их наличия и они могут не фиксироваться никак. Допускаю их отсутствие. Допускаю что мировые религии могут являться действительно описанием желаний существ относительно жителей этой Вселенной. На это указывает их сходство. Если это правда, то скорее всего изначальные указания разбавлены достаточно сильно выдумками и культами, в которых для совершенствования духа нужно махать сухой ящерицей.

Могу сделать вывод что моралистическая часть мировых религий в целом положительна и является хорошим примером для подражания. Даже без культа как такового. Это может действительно совпадать с целями вероятных творцов относительно живущих здесь. Если их нет, то все же это хорошая модель поведения, полезная для общества. Здравый смысл поможет отсеять бессмысленные обряды, которые выдумали в средние века, и которые очевидно не помогают душе становиться лучше. Например заматывать женщин в тряпки или кого-то жечь на костре. Если высшие существа есть, до как раз для таких случаев дали нам мозг )

Религиознутые нашли и яростно эксплойтят баг в научном методе, который позволяет любую чушь объявить нефальсифицируемой, ага.

А вы с терминологией уже договорились?
Например, что значит 'существовать' :)

Я бы начал с того, что такое «бог».

Изучают же марксизм

Его ещё изучают?

философию

Ну некоторые её разделы не нужны. Некоторые явно нужны (например, философия науки). Но там вроде ничего не навязывают. Не говорят, что все высеры^W взгляды всех философов — истина. Нужно просто знать их мнения. А твоё может отличаться. То есть, если сравнивать с религией, то это как религиоведение, а не философия

Литература тоже наука.

Там не заставляют верить в то, что Евгений Онегин существовал. А то, что произведения написаны — это факт. Опять же, это ближе к религиоведению.

Рисование

В школе это помогает развивать соответствующие навыки. А научной дисциплины вроде такой нет.

Ислам - вообщем мирная религия изначально. Печально что именно в этих государствах количество долбо*бов зашкалило.

Как только ты укажешь признак этого существования мы его за этот признак вытащим и расчленим для целей науки. Так что не фантазируй. А пока оН не нужен.

поясняю для дураков: вера никакого отношения к науке не имеет. мы не обсуждаем щас хорошо это или плохо. это есть и с этим ничего не сделаешь. как и, например, мнение какой-нибудь бабы вали о том, что ей сулит пересечение чёрной кошкой её дороги. или любой вид искусства

для верующего человека не нужно научное обоснование своей веры, он итак верит. а попытки рпц примазаться к науке - это способ затащить новую не очень-то верующую, но и не шибко уверенную в отсутствии бога паству в церковь чтобы обдирать лохов

на всякий случай хочу заметить, что лохами являются не верующие как таковые, а паства всяческих рпц

На это указывает их сходство.

Ой, внезапно, религии, которые являются пропатченными версиями друг друга оказались похожи. А теперь сравни ислам и индуизм.

Вот это и есть разумное мышление!

А теперь сравни ислам и индуизм

Аскетизм, умиротворенность, прощение, уважение и любовь?

Тем, что Незнайка на Луне гораздо более полезна для современных детей, да и взрослых, чем рекламируемая одной конфессией ветхая книжка непонятно каких кексов.

Т.е. попоболь у вас вызывает то,что вы не читали Незнайку на Луне?
Прикольно :)

Вы кстати не пробоавли стать Единым Мерилом Ценностей?
Будете говорить о том что всем людям в мире нужно и что не нужно.

Да, и обязательно идите туда, нуда вас пошлют перед следующим советом, иожет попоболь разомнёте.

Ислам - вообщем мирная религия изначально.

Сразу после этого меня тянет взять и прочитать Коран, чтобы на такие вот утверждения цитировать отрывки оттуда.

А пока оН не нужен.

Нужен. Хотя бы для борьбы с этим.

Религиознутые нашли и яростно эксплойтят баг в

логике. Это баг логики. Где-то всегда есть точка, в которой она делится на 0.

эрудированность и широкообразованность не подразумвают дикие познания. эрудированы и широкообразованны в основном различного рода всезнайки, которые ни в чём не разбираются хорошо, зато нахватаются всего оттуда и отсюда. то есть, квантовую механику они не догоняют, а вот кроссворды разгадывают без проблем

Бог или есть или нет.

Ога, это как вероятность встретить динозавра на улице.

Могу сделать вывод что моралистическая часть мировых религий в целом положительна и является хорошим примером для подражания.

Тут одни особо пионеристые моралисты четырнадцатилетнюю девочку завалили во имя торжества морали — ога. А некоторые самые главные моралисты с акциза на табак денюжку имели и нанопыль монеторизировали. Я уж молчу про разного рода мелочи типа выселения приюта и библиотеки безусловно во имя торжества морали.

Мораль — это функция общества и церковные структуры на ней просто паразитируют.