А мы культурно тнт в фундамент заложим.

Кафедра теологии если уж и должна быть, то в университете, но никак не в институте. Причём в университете гуманитарной направленности (чтобы философы теологов троллили).

В Муспельхейме ☺

Что Вы, Evgueni, Б-г ведь этого не допустит!

Увы, Варг еще более упорот чем большинство РПЦшников. Да к тому же еще и непроходимый идиот.

А для женитьбы уровень праведности тоже должен совпадать? Отцовства/материнства?

Это только имеет отношение к дружбе. С женой, матерью и отцом не дружат, их любят и почитают. Остальных можно любить и уважать, но дружить можно только с равными себе или более праведными. Иначе плохо будет.

Постафтарианство и FSM лучше намного :)

но теология - именно наука о религиях.

теология - наука о боге - то есть - сколько ангелов могут поместиться на кончике иглы, словоблудские доказательства бытия божия, попытки совместить зафиксированные в Библии рассказы Бога о том, как он 6000 лет назад создавал плоскую Землю со здравым смыслом и т. п.

«Молот ведьм» - вполне типичная научная работа по теологии. (я читал)

И-да, я на заочке... Хотя бич $божий присутствует в виде одной комнаты на работе. Пока не агитируют. Если что - припугну гневом FSM :)

«Молот ведьм» - вполне типичная научная работа по теологии. (я читал)

Да ну, обычный учебник ремесла же.

Ну то у Азимова. П.С. Я удивлен, что тред еще существует)

Сейчас такие средства есть: религиозная иерархия сейчас далеко не самая властная и богатая

Лучше быть первым в деревне чем вторым в Риме.

А как более праведный будет дружить с тобой? Логическое противоречие.

Из чего ты сделал вывод? Я вообще-то обосновал, чем эти предметы отличаются от теологии.

Чем-то отличаются а в чем-то сходны.
Соответственно в среднем такие-же.

А как более праведный будет дружить с тобой? Логическое противоречие.

Если он не мусульманин, то противоречий нет.

Это смотря кому. Я бы предпочёл быть вторым в Риме.

Не вижу сходств. Они не занимаются проповедями.

А вообще это стимул прокачивать свою праведность. Хочешь с ним дружить? Развивайся.

Ну, из какой теории оно индуктивно выводится, например.

С фига ли понятие должно выводится из теории?

Ну что с вами делать :(

но теология - именно наука о религиях.

Теология - наука именно о Боге. То есть изучение ТТХ так называемого Бога и матчасти проведения обрядов конкретной религии. И у каждой религии теология своя.

Историкам и философам она нужна, но в чисто историческом плане

А вы их идиотами и умственно-отсталыми обозвали.

По мому тако как раз говорит о вашем уровне :)

Потому что в данном случае это понятие — критерий. Если критерий не выведен из какой-либо теории, то он — ad-hoc критерий.

Не передёргивайте. Изучать бред можно не веря в него. Можно даже дерьмо изучать ни разу не попробовав его на вкус.

Т.е. надо дружить с более праведным, но не мусульманином или себе подобным?

Всех, отписавшихся в этом треде, забанить. Только кто тогда останется на ЛОРе? :)

гипотеза могла считаться научной

определение науки я тоже просил.

1) она не может быть приципиально недоказуемой. 2) она должна обладать предсказательной силой. 3) внутренняя непротиворечивость

Утверждаю: наш мир создан кем-то.
1) доказать можно, если найти того, кто создал
2) а что тут предсказывать, собственно?
3) нету никакого противоречия.
и что? :)

Изучать бред можно не веря в него.

А я и не передергиваю.
Они изучают, а вам подобное, считает их умственно отсталыми.
Что говорит очень красноречиво о вашем воспитании и умственном развитии

Всех, отписавшихся в этом треде, забанить.

Как будто это поможет ^_^

Я на своей собственной шкуре много раз прочувтсвовал, к чему приводит дружба с грешниками (по сравнению со моим текущим уровнем). Ни к чему хорошему! У меня появлялись новые проблемы, забытые вредные привычки, портились отношения с более праведными, я сам постепенно превращался в ничтожество. Так что там правда написана.

Можно даже дерьмо изучать ни разу не попробовав его на вкус

Эх, ваши бы слова да Карлу Шееле в уста...

Потому что в данном случае это понятие — критерий. Если критерий не выведен из какой-либо теории, то он — ad-hoc критерий.

Ну и что? Это по твоему делает все статистические методы ненауными? Да (я предполагаю) половина научных теорий оперирует ad-hoc гипотезами.

Передёргиваете, передёргивайте, не мнитесь как барышня и не переводите стрелки. Кафедра теология не занимается изучением религий на сравнительной основе — она конкретную религию вдалбливает для целей подготовки кормовой базы для инициирующей эту кафедру структуры за деньги налогоплатильщиков в типа техническом ВУЗе, готовящем специалистов для обеспечения беспроблемной работы атомных реакторов.

Вам станет легче, если эти кадры будут окраплять водой зону деления? Мне лично, становится страшно.

С женой, матерью и отцом не дружат, их любят и почитают.

Это просто писсец какой-то!

Википедия в подобных вопросах безбожно сливалет. Она хороша для ленивых студентов, не желающих рыть учебники чтобы вспомнить модель Ходжкина-Хаксли. Но в дискуссионных вопросах википедия сливает, а местами просто превращается в сборник суеверий. Об этом даже в правилах написано.

Я тебе глаза открою: ты — грешник, самый страшный грешник для любой религии, кроме одной.

Педевикию еще читать надо уметь, а у большинства там «Смотрю в книгу, вижу фигу».

Утверждаю: наш мир создан кем-то.
1) доказать можно, если найти того, кто создал

А теперь вспоминаем критерий Поппера. Как раз научной будет гипотеза что мир никем не создан и истинной будет она оставаться до момента нахождения СОздателя.

Рыть учебники для того чтобы вбросить на ЛОРе? Вот тогда меня смело можно будет записывать в психи.

не мнитесь как барышня.

Ok.
Скажу откровенно.

Я считаю вас и вам подобных подонками.

Так достаточно прямо и без передергиваний?

Вам станет легче, если эти кадры будут окраплять водой зону деления?

что-за «зона деления»?
К окроплениям равнодушен.

Мне лично, становится страшно.

Ещё и ссыкун :(

Ну да. Стоит мне просто появиться, как христиане начинают в мой адрес изощренно материться.

О, прорезалась толерантная, добрая религиозная мордочка. Религия мира говорите, ну-ну... Макаронный монстр полюбит вас — рая не будет.

Рыть учебники для того чтобы вбросить на ЛОРе?

Ну у студентов есть дела и помимо ЛОРа. Хотя если бы перед взбросом таки почитывали учебники качество взбросов было бы получше. А то тут половина взбрасывающих про экономику даже про эффект мультипликатора не знает.

Это они на счёт девственниц в раю завидуют. Кстати, похоже женщин там за личности не держат. Толерантно.

Лучше быть первым в деревне чем вторым в Риме.

Для обычного человека, страдающего потребностью в признании - может быть. Мания величия же неспроста так названа.

Как вам «Этот неловкий момент, когда оказалось что Бог есть». Что будем делать? Просить прощения за то, «что мир выглядел так как будто Бога нет и мы вот подумали...»

А за что собственно? Если я был бы Богом я бы наоборот вставил по первое число тем, кто мне поклонялся, и уж тем более использовал мое имя в личных целях. Не зря же я спрятал все следы своего существования?

Рыть учебники для того чтобы вбросить на ЛОРе?

Нет,вбрасывать на ЛОРе, чтобы закрепить и систематизировать нарытое в учебниках путем публичной дискуссии %)

Так не зря же я слова Цезаря говорил. Ему несколько раз предлагали вторым в Риме стать. Но как умный человек он понимал что в таком качестве быстро перессорится с тем, кто в Риме первый.

утверждаю, что у тебя зудит задница, поди опровергни

определение науки я тоже просил

а самому в википедию полезть слабо?

Утверждаю: наш мир создан кем-то

и что?

а то, что ничего из твоей гипотезы не выходит, она не научна. 1) твоя гипотеза ничего не даёт никаких сведений о том, кто создал наш мир, следовательно, не даёт возможности каким-либо макаром искать создателя, следовательно, принципиально недоказуемо, то бишь, нефальсифицируема. этого было бы достаточно, но я распишу больше. 2) да хотя бы существование некоего создателя. почему не может предсказать существование, см. выше. 3) несоответствия двум другим критериям достаточно, чтобы объявить твой тезис ненаучным

ещё раз напомню, что ненаучность твоего предположения не является поводом объявить его неверным, но является поводом отвергнуть его в рамках науки, согласно бритве оккама

половина взбрасывающих про экономику даже про эффект мультипликатора не знает.

Это тот, который мультипликатор Кейнса? %)