В России под ограничение 18+ попала рок музыка

без баб не обойтись

Ну, если все написанное правда и

Ученые пояснили, что потомство при этом имеет генетический материал двух отцов и при этом отсутствует наследственность матери.

не пофиг ли кто его выносит? Думаю, в каком-нибудь будущем даже гетеропары будут вынашивать детей в каких-нибудь лабораторных инкубаторах, кому это нужно 9 месяцев быть недееспособным.

при этом отсутствует наследственность матери

Я, похоже, плохо прочитал. Не видел, где там эти «британские учОные» из клеток товарищей-педрил женскую яйцеклетку вырастили?

9 месяцев быть недееспособным

Недееспособность только последние 1-2 месяца. Через три дня после кесарения баба выходит на работу, как это и делают всякие «бизнес-леди».

Это дискриминация.

Дискриминировать сущность, не обладающую волей, невозможно.

Для семьи необходимо два человека, обладающих собственной волей и способностью волеизъявления.

И репродуктивной способностью. Если им не за 60 лет.

Не получается ничего с лабоаторными инкубаторами. Нужна яйцеклетка, настоящая, нужна матка, настоящая, и нужна самка, настоящая. Как бы это сказать... в природе всё подогнано друг под друга. И особи спроектированы так, чтобы их потомство развивалось определённым образом в определённых условиях.
И если создать идеальный инкубатор, он окажется идентичен самке.

Я обладаю волей. И вы МНЕ запрещаете регистрировать сожительство с куклой! Я гражданин! Я налоги плачу!

женскую яйцеклетку вырастили

Из яйцеклетки удаляется ядро. Именно ядро содержит генетический материал, остальное это ... пускатель. Загрузчик, нулевой или первый stage.

Не надо демагогию разводить. Ядро тоже надо как-то собрать вырастить.

Так претензии-то не к тому, что нужна самка или нет, а в том, что на данный момент, у геев может быть либо приемный ребенок (ничейный), либо от суррогатной матери (гены только одного партнера). Т.е., он, как бы не ИХ, как пары. А тут все как у «людей», генетический материал обоих партнеров и без примесей. Я вот подумал, а девочки таким образом могут рождаться? :3

Да, это у лесбиянок могут быть только девочки. См. X,Y хромосомы.

Совершенно лишнее условие, если мы вспомним, что семья явление социальное, а не биологическое. Иначе запретить браки после менопаузы, браки бесплодных, браки инвалидов и больных с некоторым списком болезней...

ДВЕ воли нужны. ДВЕ.

И репродуктивной способностью

Я же говорил, что бабушка — самец!

«брак» придумали лишь с одной целью: чтобы баба была «социально защищена»: если мужик захочет себе более молодую жену, чтобы старая не осталась на бобах.

приятно, что оценил по достоинству :) но это был конечно редкий подарок

Возможно, там была очепятка или еще что. Но в любом случае - подставился сам, так что все законно и четенько.

Думаю, что на этот счет есть разные взгляды... Ведь и у животных есть стабильные союзы.

У некоторых видов «энергетически выгодно» поддерживать стабильный союз, а также сбиваться в стаи/своры/косяки/стада/что-там-еще.

Буква е на клавиатуре находится достаточно долеко от буквы я, чтобы шмякнуть случайно, но эффект таких опечаток лично для меня известный - бывает перечитаю некоторое количество текста, набранного вслепую, и ужасаюсь скажем так мягко говоря более очевидным косякам (в основном е/и). Но на этот раз действительно возникло секундное сомнение, которое разрешил доверием авторитету без входа в гугл - так что с моей стороны все тоже честно

А насчет «мира, где есть место для каждого» - увы, утопия.

Это единственный выход для человечества :-).

Всё остальное - утопия. Эксперимент с подавлением и угнетением «лучших» представителей «худших» подходит к концу.

Он со всей очевидностью показывает нежизнеспособность текущей конструкции по разным причинам: конструкция дорогая, аморальная, наглая, жестокая, слишком искусственная.

Короче, негармоничная.

Это единственный выход для человечества :-).

Нужно лететь в космос уже понастоящему обживать новые пространства - это может реально занять внимание и предоставит канал для вбухивания энергии на несколько сотен лет - иначе это варка в собственном соку действительно ни к чему хорошему не приведет - паукам в одной банке ничего не остается, кроме как жрать друг друг друга, а в тропическом лесу места много и хватает разных бабочек.

Дык совершенно честно, кто б спорил. Поэтому я сразу признал.

Конструкция и правда так себе... Просто альтернативы мне представляются как еще более хреновые. Человечество вечно выбирает лучшее из худшего.

Бог любит тебя! Но ты отправишься в Адъ.

Я надеюсь на хорошее перерождение. :-) Если вдруг в следующей жизни буду в странах третьего мира, то хотелось бы чтоб на меня не падали бомбы демократизаторов...

Впрочем, я думаю, что каждый получит то, что заслуживает. Кто обижает или совершает зло по отношению живому существу, в следующей жизни пропустит всё это в отношении себя....

Это было бы справедливо и полезно для следующих перерождений. :-)

Это было бы справедливо и полезно для следующих перерождений. :-)

Впрочем...

Я, вот, чем старше становлюсь, тем спокойнее, толерантнее становлюсь к чужим ошибкам, добрее, я б сказал.

Бог старше нас всех. Если это правило действует, то он должен быть бесконечно добрым :-)

Он простит, если что. По крайней мере, всякую мелочь. :-)

Я надеюсь на хорошее перерождение.

Если бы я точно знал, что какая-то разумная часть меня бессмертна, то мне было бы вообще пофиг вот на это

в следующей жизни пропустит всё это в отношении себя

альтернативы

Говоря про закрытость, вы вспоминаете про гетто, диктаторов,

а почему не про коммуны, монастыри, клубы по интересам, общества любителей чего-либо, племена и т.п.?

Я понимаю, велик риск разных злоупотреблений, но всё почему?
Совести нет. Совесть - лучший контроллер, не?

Или дешевле каждому чип вшить под кожу или камеры везде поставить и иметь армию чиновников, всё это контролировать?

Бог и так всё видит, и все поступки на карме отражаются. Нужно только понимание этого.

Что толку, если всё будет под контролем, если совести нет. Сейчас цивилизованный человек - более дикарь, чем абориген из джунглей на самом деле.

Кончится электричество - все эти люди из городов-джунглей стекла и бетона - будут реально жалким зрелищем...

а почему не про коммуны, монастыри, клубы по интересам, общества любителей чего-либо, племена и т.п.?

Потому что эти явления либо держатся на честном чистом энтузиазме отдельных людей, либо превращаются в кошмар. Причем как только энтузиазм кончается - почти сразу начинается кошмар.

Совести нет. Совесть - лучший контроллер, не?

Для конкретного человека, у которого она есть - да. Но на этом не построить устойчивую систему, увы.

То, о чем Вы говорите - прекрасные вещи. Когда мы говорим о высокосознательных людях. Но таких всегда будет меньшинство. А систему надо строить с учетом того, как устроено большинство. И Ваша красивая модель в таком случае превращается в триллер.

Я абсолютно, на 99.999999999999% не верю в возможность сделать хотя бы 51% населения совестливым и разумным в ближайшем будущем. Поэтому система должна работать из соображений «обеспечить наилучший результат в худшем случае» (при том, что худший случай поведения людей почти что гарантирован). А дальше уже каждый человек со своей совестью разбирается, насколько он сам готов отличаться от худшего случая.

обеспечить наилучший результат в худшем случае

Более худшего случая, чем «бутылочное горлышко», не было, но люди выжили и построили цивилизацию. Почему? Потому что мы все разные...Природа об этом позаботилась.

Система стабильна, если она имеет дублирующие, мультиплирующие элементы. Система стабильна, если она гетерогенная. Разнообразие решает.

А совесть, понимание кармы, души и т.п. делает из простого животного, из юнита(как было сказано выше) человека, сглаживает, умиротворяет, смягчает. Но о ней, о них нужно рассказать, да?

У людей нет альтернативы, кроме как признать и ценить это разнообразие. Упертость, желание невозможных вещей, insolvency повлекут разрушительные последствия.

А систему надо строить с учетом того, как устроено большинство

Не говоря уже о том, что это просто глупо. Иное меньшинство лучше иного большинства :-)

Будет больно, короче. А пожалеть некому, если только всё будет, как есть.

Но может, я бегу впереди паровоза?
Может, вам нужно набить шишки, и потом признать очевидное? Кто знает.

Нужно лететь в космос уже понастоящему обживать новые пространства

Дык, если перекуём мечи на орала, если станем строить ракеты для полётов в космос, а не для того, чтоб кому-то на голову их посылать, то тогда я не вижу ничего невозможного.

Нужна яйцеклетка, настоящая

http://www.vesti.ru/doc.html?id=925177

нужна матка, настоящая

http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_утроба

Я гражданин! Я налоги плачу!

Кукла не платит, и роспись свою поставить не может.

Я против любых демонстраций любых проявлений сексуальности

Правда? Даже против фильма и книги «Лолита»?

ну же! читай! да, против, если ПУБЛИЧНО будет показываться. На то рейтинги и придумали.

И как насчет науки сексологии?

причём тут сексология?

Вот еще. Настоящие.

вот геи: http://ruspatriot.org/

для Ъ

Каждый из нас, гей-патриотов России, умеет и любит кидать зигу. Этот жест есть не что иное, как демонстрация мощной несгибаемой эрекции Русского человека, Воина Белой Расы!

ну и так далее...

вот ещё пропаганды с ВАШЕЙ главной страницы:

Гомосексуальность существует ровно столько, сколько существует человечество. В законах библейского Моисея сказано: «Не ложись с мужчиной, как с женщиною - это мерзость». Но ложились и древние евреи, и древние греки, и римляне. Жители тогда еще не открытых Америк, точно так же, как и чернокожие обитатели Африканского континента находили особый изыск в мужских ласках.

ничего не напоминает?

В таком случае исходя из всего вышесказанного, для меня очевидно, что священный долг и обязанность регрессивного большинства - огорождать себя и в первую очередь своих детей от таких особо рьяных «просвятителей».

ППКС

Слушайте, перестаньте вертеть закон как вам угодно и дискриминировать меня. То значит в браке могут быть только мужчина и женщина, то значит две воли нужны. Почему вы разрешаете брак для пидарасов и отказываете всем остальным? Какое вы имеете право?

Система стабильна, если она гетерогенная.

Спасибо, кэп. Безусловно, разнообразие необходимо. Вопрос в том, какой «размах» разнообразия может себе позволить человечество, чтобы не увязнуть в войнах. Кстати, вы в курсе, что постоянно со страшной скоростью умирают малые языки? Это тоже уменьшение разнообразия.

Не говоря уже о том, что это просто глупо. Иное меньшинство лучше иного большинства :-)

Что значит «лучше»? Как оно определяется и кем?

Систему надо строить с учетом того, что большинство не будет действовать по совести. Значит, ее просто бессмысленно учитывать. Не рассматривать. И обеспечить приемлемый худший случай. Чтобы люди не убивали друг друга и существовали на одной небольшой территории с ограниченными ресурсами. А значит, о некоторых вопросах придется договориться, пожертвовав некоторой частью разнообразия. Увы.

да, против, если ПУБЛИЧНО будет показываться

Спектакль «Лолита» и фильм «Лолита» показываются публично. И книгу можно купить в обычном магазине.

причём тут сексология?

Повторю вопрос. Сексология, как наука, изучает именно то, что Вы как страус не хотите знать. Делает эту информацию ПУБЛИЧНО доступной. И вот такие, как Вы (если я правильно понимаю Вашу позицию) - гнобили Кинси, после того, как ОПУБЛИКОВАЛ свои репорты, где указал, что сексуальная жизнь человечества не так проста, как думали до него. И такие же гнобили всю жизнь Кона, который в СССР боролся за декриминализацию гомоотношений. Потому что эти ученые ИЗУЧАЛИ вопрос, не будучи скованными идиотскими стереотипами и мракобесными установками. Так вот - считаете ли Вы лично сексологию вредной наукой, которая должна изучаться под графой «совершенно секретно» и уж ни в коем случае не говорить о том, сколько у нас голубых, сколько женщин ни разу в жизни не получили оргазма (и сколько из них способны испытывать только клиторальный) и т.д. Или страусиная позиция все-таки разрешает ученым исследовать сексуальность?

вот геи:

И что? Где я сказал, что они «ненастоящие»? Агрессивных идиотов хватает в любом массовом явлении. Печалька в том, что таковых в христианстве слишком много. И на сегодня именно они создают публичный имидж христианства, особенно - российского православия.

Какое вы имеете право?

Ой, Вы начали гнать, причем скучно. Оставляю Вас вашей резиновой супруге, считайте себя мужем и женой, в беде и радости, и пусть только износ резины разлучит вас...

Это первый брак, заключённый на ЛОРе?

Кстати, да. Если на корабле капитан имеет право заключать брак - наверное, на ЛОРе модератор имеет аналогичные права? ;)

Если на корабле капитан имеет право заключать брак

Значит ждём макскома.

Не забудь, что теперь твоя партнёрша может получить развод и половину совместно нажитого имущества. Кстати, не пытайся её убить или оставить в беспомощном состоянии.

Спектакль «Лолита» и фильм «Лолита» показываются публично. И книгу можно купить в обычном магазине.

не ври. На спектакль меня пустят, а детей не пустят. А вот твои педерасткие парады дети ВЫНУЖДЕНЫ смотреть. И ли ты решил среди бела дня закрыть мне выход на главную улицу с детьми?

Повторю вопрос. Сексология, как наука, изучает именно то, что Вы как страус не хотите знать.

ещё раз не ври. изучение и демонстрация, суть разные вещи. И только педерасты-демагоги могут ставить между ними знак равенства. Изучать олигофрению или гомосексуализм можно и нужно. Может и найдём какую-то инъекцию серотонина для этих больных людей. Но социально ограничивать необходимо и тех и других.

парады дети ВЫНУЖДЕНЫ смотреть

И что случится, если они посмотрят?

А вот твои педерасткие парады дети ВЫНУЖДЕНЫ смотреть.

Если они будут СОВОКУПЛЯТЬСЯ прямо на улице - значит, надо их в ближайшее отделение. Если они будут ЦЕЛОВАТЬСЯ на улице - ничего противозаконного «детям до 16» в этом нет. Или надо привлекать все такие парочки, независимо от пола. Кстати, они не «мои», сколько раз я должен повторять?;)

изучение и демонстрация, суть разные вещи.

Праааавда? Репорт Кинзи был ОПУБЛИКОВАН. ПУБЛИКАЦИЯ это уже демонстрация, если нет ограничений по доступу. Поэтому я и спрашиваю - должна ли сексология стать «закрытой наукой»? Особенно с учетом того, что именно ее результаты поставили на повестку дня вопрос легализации гомобраков. Именно светило советской сексологии Кон занимался этим вопросом. Он ИЗУЧАЛ вопрос и пришел к СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫМ ВЫВОДАМ. Что делать с такой неприятностью? В Соловки его за такие выводы? Не давать ПУБЛИКОВАТЬСЯ?

И вот такие, как Вы (если я правильно понимаю Вашу позицию) - гнобили Кинси, после того, как ОПУБЛИКОВАЛ свои репорты, где указал, что сексуальная жизнь человечества не так проста, как думали до него.

нет. Вы неправильно поняли мою позицию - я прекрасно знаю, что не всё так просто и однозначно. И не собираюсь никого гнобить. Но парад педерастов - это вообще не имеет отношения к Кинси.

Так вот - считаете ли Вы лично сексологию вредной наукой

Нет, нет, и ещё раз НЕТ!

Я по вашему идиот? Только идиот может запрещать полезную и нужную вещь. Его всё равно слушать никто не будет. Сексология - полезна. Я - НЕ идиот.

Или страусиная позиция все-таки разрешает ученым исследовать сексуальность?

есть понятие «лезть на рожон», а если я этого не рекомендую, это разве означает сувать бошку в песок?