LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Инновации, юзабилити, настройки

 


2

1

Откуда среди разработчиков софта пошла эта городская легенда, что чем меньше в программе настроек, тем она лучше? И что наличие настроек может якобы «отпугнуть» пользователя?

Еще во времена, когда я пользовался виндой, при установке нового ПО в первую очередь открывал настройки и справку — чтобы узнать, на что это ПО вообще способно. Линукс всегда славился своими отлично конфигурируемыми программами, способными удовлетворить любые юзкейсы. Именно поэтому я в итоге перешел на него.

Кучи народу постоянно ищут в инете всякие утилиты, часики, доки, панельки, файловые менеджеры, текстовые, прости господи, редакторы и прочее, чтобы улучшить юзабилити своей винды. Все ищут, как выжать из программ больше — никто не ищет новый редактор, потому что в имеющемся «слишком много пунктов в настройках». Аналогично щас и с андройдом. Целые сайты посвящены вопросам настройки тех или иных программ. Пользователи, чтобы применить некоторые из советов для винды, даже готовы ковыряться в реестре при помощи regedit.exe, который имеет самый ублюдочный интерфейс из возможных. По одному только тотал коммандеру или фару можно написать огромный справочник.

У меня есть бложек, посвященный JS-скриптам, CSS и платформе Blogspot. Простые пользователи, завёдшие себе блог, никакие не гики, ищут такую информацию, заходят, читают, применяют на своих сайтах.

Даже моя бабка, купив себе телефон за 800 рублей, в первую очередь изучает всё его меню и возможности.

Короче, я всюду вокруг себя вижу примеры, как люди настраивают свои программы и девайсы, разбираются, как их использовать эффективнее, за какую «ручку» покрутить. Ни разу в реальной жизни мне не попался человек которого напрягает количество настроек. Ибо если не хочешь настраивать — не лезь в настройки, делов-то. И только зайдя на ЛОР (или в рассылку гнома) я слышу эти сказки веского леса про важность программ без настроек. На полном серьёзе какие-то то ли школьники, то ли дизайнеры, не сумевшие разобораться между модальностями «возможность настройки» и «необходимость настройки», рассказывают нам, что отсутствие функций в программе — это фича.

Юнити не настраивается через гуй — новая фича.
Панель из elementary не настраивается вообще — новинка! Более крутая фича!
Из наутилуса выпили половину функций — инновация!
Вышел новый ФМ, который жрёт как 4 наутилуса и написан на питоне, зато имеет в 4 раза меньше кнопок — новое легковесное приложение!
Новый текстовый редактор без кнопок и меню! Сенсация! Спешите видеть! (И ладно бы, если кто-то навелосипедил свой Vim. Но нет, не Vim.)

Ну и далее в том же духе.

Я еще понял бы подобное применительно к какому-нибудь огороженному ифону. Но в линуксе? Как тут смог прижиться этот рак, поражающий всё большую часть коммунити? Такими темпами скоро даже Винда 3.11 будет более конфигурируемой, чем типичное «DE».

Давно известно, что «легкие» приложения не взлетают. Если одно приложение выполняет 95% функций другого из той же ниши, то его успех сильно под сомнением. Если приложение выполняет только 80% функций, то такой велосипед абсолютно никому не нужен, каким бы «легковесным» он ни был. И вот мы в нашем линуксе имеем целую субкультуру, сошедшую с ума на «простоте» и клепающую поделки, которые не покрывают и 50% возможностей от аналогов.

Всё это проталкивается нам под соусом инноваций и «нового, прорывного» интерфейса. А потом все эти замечательные люди искренне недоумевают, почему доля линукса на десктопе по-прежнему 1%. «Столько сделали для этих «обычных пользователей», bug #1 в багтрекере каноникла всё не решается и не решается, что же мы делаем не так?»

Когда ж до вас дойдёт, что не нужен ваш новый инновационный док «обычному пользователю». По правде говоря, не док ему вообще от компьютера нужен.

Короче, чем дольше я смотрю на этот пир духа, длящийся который уж год, тем всё больше и больше погружаюсь в черную меланхолию.

★★

Последнее исправление: geekless (всего исправлений: 1)

Откуда среди разработчиков софта пошла эта городская легенда, что чем меньше в программе настроек, тем она лучше?

Ее насаждают гномодевы, тайно влюбленные в жопса.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

результат мне все равно подходит намного меньше, чем гном после небольшого подпиливания.

Для уточнения, речь идет о гноме3? инопланетяне в треде, все в тарелку

Ok
()

В этом плане есть большое отличие среды линука и oss от маков или windows. Почему-то считается, что возможность что-то настроить важнее хороших настроек по умолчанию, пусть даже фиксированных.

Тонкая настройка софта — большой плюс, но для «обычных пользователей» он никогда не перевесит продуманную до мелочей стандартную конфигурацию.

(Да, это именно то, что пытаются сделать гном3 и каноникал.)

note173 ★★★★★
()
Последнее исправление: note173 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Ok

Да, я обожаю GNOME 3. Второй тоже неплох, но он больше похож на склеенное изолентой собрание наколенных поделок разных авторов и разных лет (а то и веков), а в третьем какая-то своя атмосфера, он более целостен, больше похож на нормальную полноценную ось. И я бы не сказал, что третий менее настраиваем, чем второй, на самом деле, во втором красноглазия даже больше, а здесь большинство настроек делается одним кликом (и пусть это будет extensions.gnome.org - какая вообще разница?).
Разумеется, находятся и те, кто ругают за то, что изкоробки нет нормального меню выключения - зато нет тех, кто помнит, что во втором гноме таких меню было целых три, а нормальное - всего одно, и его тоже приходилось отдельно включать в настройках. Та же ситуация и со многими остальными претензиями.

ArtKun ★★★★★
()
Последнее исправление: ArtKun (всего исправлений: 2)

тем всё больше и больше погружаюсь в черную меланхолию

Исходный код есть. Если что-то не устраивает - начинай с друзьями писать свой велосипед.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: [FAT] от kanake

Идеальная система настроек у Sublime Text.

ты явно не видел емакс

lazyklimm ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

а в третьем какая-то своя атмосфера

Т прнс?

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от geekless

Тогда выдвигай свои идеи, находи исполнителей, заинтересуй других разработчиков своими идеями.

Я ведь как-то сумел заметки о пользователях на ЛОР сделать, при этом я в жабе ни бум-бум.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

Ты не поверишь, но на всё это тоже нужно время. И деньги.

Но вообще планы есть у меня, но в реале сейчас веселые дела, не до программирования СПО.

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Я не знаю, что это им не пользуюсь ;D

carasin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Мой ответ — о приоритетах. Хорошая стандартная конфигурация важнее количества настроек. Когда стандартной большинство довольны, можно развиваться в сторону гибкости, но изначально тратить на это ресурсы, проектируя и тестируя все возможные комбинации, не разумно.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

У меня претензия к гному3, в основном, не к настройкам, а к тому, что я не понимаю как им пользоваться. В чем смысл динамических рабочих столов? Я вот ни одного их преимущества, кроме «круче звучит» не могу придумать, зато недостатков полно — ненавижу динамическое дерьмо, когда нельзя быть уверенным в чем-то. Как жить без трея? У меня там постоянно скайп, гажим, кипассикс, голдендикт, фубар — где это все должно находится? Почему нет таскбара? Несколько приложений должны подобно помойке загромождать весь рабочий стол? А чтобы посмотреть, что у меня открыто на этом рабочем столе нужно вызвать какую говноанимацию, которая меня пугает до усрачки и напрочь убивает контекст?

Ok
()

0. Погромисты учатся создавать (как ты там сказал? юзкейсы?) которые " исключают ошибочную трактовку назначения опций";
1. Пользователи программ перестают читать многотомники инструкций и забывают что такое «реестр»;
2. Команда дизайнеров RedHat разрабатывающих Gnome оказывается на социальном пособии;
3. Линус больше не употребляет нецензурных выражений;
4. На ЛОРе осталось два раздела: «Новости» и «Советы», а на главной в топе висит тред «Ой, девчёнки, сделала emerge world, помогите подобрать занавески к новым обоям»;

...

valich ★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Ты не поверишь, но на всё это тоже нужно время. И деньги.

Т.е. ты хочешь, чтобы пришел добрый дядя и все сделал за тебя? Так в этой жизни не бывает. Либо жри то, что дают, либо начинай двигаться к своей цели.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

Хорошая стандартная конфигурация важнее количества настроек. Когда стандартной большинство довольны, можно развиваться в сторону гибкости, но изначально тратить на это ресурсы, проектируя и тестируя все возможные комбинации, не разумно.

В реальности же получается так, что выпиливаются реальные юзкейсы реально существующих пользователей ради теоретических измышлений на тему пугающего интерфейса.

Но если отвлечься от наличествующей практики, всё это красиво звучит — про приоритеты развития и так далее..

Алсо, смотри тут: Инновации, юзабилити, настройки (комментарий)

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ok

Динамические рабочие столы отключаются одним расширением, в один клик.
https://extensions.gnome.org/extension/12/static-workspaces/

Трей тоже запиливается расширением, правда, не в один клик, но тоже очень просто https://github.com/rcmorano/gnome-shell-gnome2-notifications

Кнопка свернуть включается в gnome-tweak-tool, который во многих дистрах даже есть изкоробки.
Понимаю претензию к таскбару, но скажу, что он тоже легко впиливается, а расширения для этого есть на любой вкус. Лучший вариант - качать cinnamon, но мне настолько понравились эти самые Activities что таскбар только мешает. И да, не стоит забывать про alt + tab.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Употребил, ибо видел ее в точности в каком-то из интервью разработчиков третьегнома, причем сравнительно недавно.

ArtKun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Динамические рабочие столы отключаются одним расширением, в один клик.
Трей тоже запиливается расширением, правда, не в один клик, но тоже очень просто
Кнопка свернуть включается в gnome-tweak-tool
Понимаю претензию к таскбару, но скажу, что он тоже легко впиливается, а расширения для этого есть на любой вкус.

Мужик, ты это все серьезно написал, без подъ.. [эх материться нельзя] подъ.. сарказма?

Ok
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Динамические рабочие столы отключаются, трей запиливается, кнопка свернуть включается, таскбар впиливается... Удивительно продуманное, не требующее настройки и готовое к работе окружение.

Axon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

typical emacs user

На самом деле, у осьминога на пикче задействовано только 6 щупалец, так что он проигрывает обычному пользователю имкса с 10 пальцами. Да и наговоры, это, по большей части.

Ok
()
Ответ на: комментарий от ArtKun

Динамические рабочие столы отключаются одним расширением, в один клик.
Трей тоже запиливается расширением, правда, не в один клик, но тоже очень просто
Кнопка свернуть включается в gnome-tweak-tool
Понимаю претензию к таскбару, но скажу, что он тоже легко впиливается, а расширения для этого есть на любой вкус.

Разработчики же гнома всего лишь стремятся сделать изкоробочное поведение программы наиболее приемлемым для большинства юзеров (то есть некрасноглазиков). У некоторых просто нет времени и желания настраивать все подряд, а самое главное, что если программа действительно удобна изначально - в этом вообще пропадает всякий смысл.

Я смотрю, у вас там реально своя атмосфера. Бескислородная.

geekless ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ok

Плюсую. Я когда впервые залез в настройки ImgBurn'а на посмотреть (по привычке), слегка офигел. А потом понял, что меня, в сущности, и умолчальные устраивают и менял только те, которые находятся в окошке записи во вкладках справа (вроде типа ФС и прочего).
Но, к счастью, XFBurn лишён этого недостатка. И к ещё большему счастью, я теперь почти не пишу что-либо на болванки.

dogbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

В реальности же получается так, что выпиливаются реальные юзкейсы реально существующих пользователей ради теоретических измышлений на тему пугающего интерфейса.

Это проблема конкретного разработчика, а не подхода. Я, еще раз, не сторонник выпиливания всего подряд, я за написание только того, что нужно.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dogbert

Xfburn давно пора включить в гном. Хиг аж прёт.

Cancellor ★★★★☆
()

Такими темпами скоро даже Винда 3.11 будет более конфигурируемой, чем типичное «DE».

Этим страдают кедерасты и гномосеки. Разжижение головного мозга от чрезмерной популярности. В более вменяемых ДЕ всё по-прежнему.

Manhunt ★★★★★
()

Все очень просто. Дело в том, что среди разработчиков софта слишком много дебилов.
А ЧСВ у них атомное. Впрочем. это характерно для дебилов.
То есть всех остальных они считают даже тупее, чем они сами.
Ну и вот.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

от чрезмерной популярности

О да. Оооооо да. Именно о такой популярности гномокед мы все и мечтали, когда призывали вендекапец.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Дело в том, что среди разработчиков софта слишком много дебилов.

Слишком мало дизайнеров интерфейсов. Программисты редко могут придумать хороший интерфейс для не-программистов.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

Слишком мало дизайнеров интерфейсов.

Мне все чаще кажется, что лучший софт был написан вообще до появления такого словосочетания, как «дизайнер интерфейсов».
Вот как только на свет божий повылазили люди, называющие себя «специалисты по юзабилити», софт стремительно покатился в это самое.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Именно о такой популярности гномокед мы все и мечтали, когда призывали вендекапец.

А гибче нужно быть. Как только приложение завоняло гнильцой — сообщество должно стремительно перекидывается на альтернативы/форки, а не как сейчас.. С кедами тупили-тупили, и вот все полимеры просраны. С гномом тоже тупняк жуткий, вроде и есть mate, а дистрибутивы не хотят на него переходить, не смотря на острую критику со стороны торвальдса. Есть xfce, есть lxde — и есть потрясающая слоупочность дистромейкеров, у которых гномокеды по-прежнему (годы спустя после протухания!) числятся как дефолтный выбор. Вот дистрибутивы и нужно винить, поддержка апстримных говнарей — это их вина.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

А гибче нужно быть.

Честнее нужно быть. Перехвалили люниксы в конце нулевых, вот говнокодеры на распухшем ЧСВ до сих пор лепят коников из известного материала, а сообщество вместо того, чтобы генерировать конструктивную ненависть, советует друг другу чего как где поотключать или наоборот докупить и приолепить, чтобы хоть как-то приспособиться.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

генерировать конструктивную ненависть

Так не в моде ненависть. Считается, что на публике все обязаны быть вежливыми, словно кусок подтаявшего шоколада. Даже на LKML полно соплеизлияний вокруг слова «impolite».

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Мне все чаще кажется, что лучший софт был написан вообще до появления такого словосочетания, как «дизайнер интерфейсов».

Это не правда. Уровень разработчиков с тех пор сильно вырос, но выросли и потребности пользователей.

Некомпетентных людей в любой области много.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

Так не победим :(
Надо всем брать пример с Линуса.

thesis ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.