Почему Windows95/P-133MHz работает быстрее, чем Ubuntu/AMD-2.2GHz?

Поставь vista/7/8 и сравни, ок?

На athlon II? Летать будет, говорю как юзер семёрки/восьмёрки и линукса на нём. Междумордие в линуксе менее отзывчиво.

Того. Ты предположил, что оптимизацию под железо с over9000 ОЗУ можно провести, смонтировав «всё» в память. Вот я тебя и спрашиваю, чем же это «всё» в tmpfs принципиально отличается от «всего» вне tmpfs, если с точки зрения управления памятью, есть только страницы выгруженные и не выгруженные. А куда именно их выгружать, системе глубоко пофиг.

ну да. Системе пофиг. КУДА выгружать, в RAM или на HDD. А тебе не пофиг, что HDD в 1000 раз медленнее? Знаешь как это выглядит? А я тебе расскажу: тыкаешь на окошко «VIM», и HDD начинает люто, бешено жужжать, отправляя текущее окошечко в себя, и вынимая из свопа окошечко с vim. Секунд 10..15, и окошечки переключились. Такая вот «отзывчивость». Я конечнео

Это питон, сэр. Хочешь мелкий линукс - осиливай buildroot.

В том-то и дело, что разлекламированная «свобода программного обеспечения» - не более, чем маркетинг бизнес-идеи Ричарда Столлмана.

при чем тут Столлман и

Или заплатить тем, кто подточит.

?

Или вы очередной любитель халявы?

на открытость исходников (как и раньше) почти всем - наплевать

И мне в том числе. Я сторонник свободного, а не открытого ПО. Можете называть меня фанатиком.

подстраховаться от закладок и багов

GNU создавался с другой целью.

А не на «такой» железяке скорость доступа к HDD и RAM не отличается на порядки что ли?

а не «на такой» железке нет нужды в свопе. Памяти на всё хватает, а если не хватает, ставят ещё. Какой нафиг LO, если у меня один ФФ жрёт 166Мб резидентной памяти?!

Я бы оставил Windows 95, но там как-то заблочен программно CD-ROM.

Ну так поставь вин 95 с нуля.

ты в абсолютно любой теме

Тема та же самая, что и в прошлый раз. Ололо-свободное-ПО-деляют-не-так-как-МНЕ-надо. И аргументы, естественно, те же самые.

Системе пофиг. КУДА выгружать, в RAM или на HDD

Ну да, что же еще ожидать от человека, который не смог написать реализацию факториала на Си.

Запомни, оболтус, что страничная память выгружается ВСЕГДА НА ВНЕШНИЙ НОСИТЕЛЬ. (Не считая экспериментальных реализаций по сжатию данных прямо в ОЗУ.) Именно поэтому она называется ВЫГРУЗКА. Иди возьми книжку Танентбаума и кури, пока не начнёт наступать прояснение.

а не «на такой» железке нет нужды в свопе

Опять сказочники подтянулись...

Памяти на всё хватает, а если не хватает, ставят ещё

Разумеется, бро. Приложение лагает? Поставь новый камень, нищеброд что ли? Система засвопилась? Купи еще плашку, толкни в слот. Батарейка быстро садится, ноут греется? Ничего не знаю, на моём стационарнике УМВР.

Просто когда-то был такой способ подстраховаться от закладок и багов.

Идея была (и есть) независимость от вендора (тот самый vendor lock-in)

Тема та же самая, что и в прошлый раз. Ололо-свободное-ПО-деляют-не-так-как-МНЕ-надо. И аргументы, естественно, те же самые.

У тебя паранойя и бред. Лечись, пока не поздно.

Отличный аргумент.

Рад, что ты оценил.

Запустил тут Windows 95 на стареньком ноутбуке Pentium 133 MHz + 16 MB RAM.
Отзывчивость лучше, чем у Unity на AMD Athlon II X2 240 (2800 MHz) + 4 GB RAM.
Почему так?

Спроси зенитура он расскажет что его любимый opensuse с kde3 не взлетит на 16 мб озу.)))

что все тогдашние программы оптимизировались под минимальное потребление, при максимальном функционале.

при этом на устойчивость работы всем было плевать, впрочем как и сейчас

если у меня один ФФ жрёт 166Мб резидентной памяти?!

И это ещё только с одной вкладкой лора ;)

Достаточно сравнить скорость запуска Microsoft Word 95

И попробуй открыть в нем документ хотя бы 2000го офиса.

PS Да, компьютер это машина, позволяющая решать проблемы, котрые без компьютера и не возникли бы.

В том-то и дело, что разлекламированная «свобода программного обеспечения» - не более, чем маркетинг бизнес-идеи Ричарда Столлмана.

Вы путаете свободу с халявой. FLOSS свободен для программистов и энтузиастов. А «енд-юзеру» таки придется «жрать, что дают» или голосовать кошельком. (А жизнь показывает, что «енд-юзеры» не готовы голосовать кошельком за оптмизацию софта под старое, никому ненужное железо.)

А энтузиасты, кто хочет, тот и сегодня этот софт патчит, ковыряет, оптимизирует, фиксит и так далее (даже деньги на этом зарабатывают).

Ну да, что же еще ожидать от человека, который не смог написать реализацию факториала на Си.

врать не надо. или ты думаешь, что на LOR'е два drBatty?

Запомни, оболтус, что страничная память выгружается ВСЕГДА НА ВНЕШНИЙ НОСИТЕЛЬ.

мальчик, мне пофиг, куда она выгружается, если она НЕ ВЫГРУЖАЕТСЯ. И тебе - тоже. Зачем её выгружать, если памяти и так хватает?

Иди возьми книжку Танентбаума и кури, пока не начнёт наступать прояснение.

лень. что спорить с человеком, который даже логику букваря не осилил? которому постишь рабочий код, а он его не только скопипастить/проверить не может, а даже тупо НЕ ВИДИТ.

Да и вообще, причём тут выгружаемая память? Мой ФФ ХОЧЕТ 166Мб ФИЗИЧЕСКОЙ памяти, и если ему дать 16, то он отъест 150Мб свопа со всеми вытекающими. Т.е. работать будет, только 1 страничку будет открывать в 10000 раз медленнее. Можешь сам поверить, у тебя виртуалки нет что-ли?

Да и вообще, причём тут выгружаемая память? Мой ФФ ХОЧЕТ 166Мб ФИЗИЧЕСКОЙ

Именно этот вопрос я тебе и задал, дурилка. Что тут за упоительные истории про оптимизацию ты рассказывал, если ПРИЛОЖЕНИЮ ТУПО НУЖЕН ДАННЫЙ ОБЪЕМ ПАМЯТИ. И системе абсолютно пофиг, будет ли эта память замаплена из файла или анонимная. Но, похоже, такие «высоты» инженерной мысли тебе не доступны.

Почему Windows95/P-133MHz работает быстрее, чем ...?

Эта та отзывчивая система, о которой анекдот про форматирование дискеты и многозадачную ОС был?

Опять сказочники подтянулись...

у тебя что-ли своп используется? у меня - не используется. даже на этой системе c 384ю метрами на борту.

Разумеется, бро. Приложение лагает? Поставь новый камень, нищеброд что ли? Система засвопилась? Купи еще плашку, толкни в слот. Батарейка быстро садится, ноут греется? Ничего не знаю, на моём стационарнике УМВР.

это твоя фантазия. IRL есть ТЗ, и есть вполне конкретное железо. И требуется выполнить ТЗ на ЭТОМ железе. Так, что-бы задача X выполнилась НЕ МЕНЕЕ, чем за T миллисекунд, потребляя НЕ БОЛЕЕ M мегабайт. Будет быстрее - хорошо. Будет меньше памяти - тоже хорошо. Но это уже не обязательно.

ЗЫЖ в теме про факториал уже говорилось о том, что если нужна скорость, этот твой факториал никто НЕ СЧИТАЕТ, а просто берёт из заранее заготовленной таблицы. Которая лежит в памяти. Оно так тупо быстрее. И ради быстродействия есть смысл заюзать память, которая сегодня ЕСТЬ. А если в твоём компьютере памяти меньше чем в моём дешёвом роутере - да, ССЗБ.

1. Это старьё выкинуть пора, вместе с швиндовз95.

Отличный ноут. Made in USA.

Ну вот и катайся на Вин-95, чего тебе не так?

если у меня один ФФ жрёт 166Мб резидентной памяти?!

И это ещё только с одной вкладкой лора ;)

не. 21 вкладка всего.

Эта та отзывчивая система, о которой анекдот про форматирование дискеты и многозадачную ОС был?

Это коротый: Билл Гейтс на презентации «Вот сейчас закончится форматирование дискеты, и я вам покажу преимущества многозадачности»?

IRL есть ТЗ, и есть вполне конкретное железо. И требуется выполнить ТЗ на ЭТОМ железе

Ох уж эти истории из мира эмбедщиков.

не. 21 вкладка всего.

и все с лором?

Я вот думаю, реально ли запустить на старом ноуте современный SSD? Бывают ли SSD со старым IDE-интерфейсом?

Самый простой способ - это переходник на CompactFlash - они до сих пор идут с IDE интерфейсом (только разъем более компактный). Переходник простой - два разъема соединяются друг с другом без всякой электроники)

Бедный ребенок, однозадачный папа...

установить вин2000 и убунту на ноут с 16мб памяти и сравнить?

Давай сравним дистр 2000-2002 года и это УГ которое получило поддержку usb хз к какому сервис паку?

А теперь оптимизируеются под максимальное потребление при минимальном функционале?

А Вы думали?

дай уже ноутбуку спокойно умереть

Отличный ноут. Made in USA.

У меня есть такой же IBM ThinkPad 3хх, японской сборки, даже батарея держит до получаса, только вот не вижу сфер применения этому.

Microsoft Word 95 и LibreOffice/Ubuntu 12.04, и т.п.

Ещё один, сравнивай программы одного временного периода, ок?

И потом, вин95 очень часто падает в бсод. Если тебе удобно с этим работать можешь продолжать, не вижу препятствий.

Именно этот вопрос я тебе и задал, дурилка. Что тут за упоительные истории про оптимизацию ты рассказывал, если ПРИЛОЖЕНИЮ ТУПО НУЖЕН ДАННЫЙ ОБЪЕМ ПАМЯТИ.

а ты таки запусти виртуалку, и поставь туда Slackware 10.2 с FF1.x. Жрать будет намного меньше. Почему так? Странички те же... Первому ФФ столько ТУПО НЕ НУЖНО, ибо его делали в те годы, когда столько памяти ТУПО НЕ БЫЛО. А сейчас ЕСТЬ.

И системе абсолютно пофиг, будет ли эта память замаплена из файла или анонимная. Но, похоже, такие «высоты» инженерной мысли тебе не доступны.

причём тут «высоты»? причём тут «система»? В те годы просто нельзя было использовать память подо всё, потому-что памяти было мало. А сейчас памяти МНОГО, и можно извлекать из этого профит. Например юзать xz, который жрёт память гигами (и за счёт этого жмёт лучше чем любой другой старый архиватор).

А для сабжа отличным выбором была бы OS/2 Warp, только померла она :(

В живую не разу не видел, к сожалению, все попытки найти адекватный образ, обычно заканчивались ничем.

Firefox 3.6.х?

при этом на устойчивость работы всем было плевать, впрочем как и сейчас

У меня сейчас винда не падает в БСОД и линакс не паникует. Не понимаю о чём ты?

Ну так сейчас разработчикам лень применять грязные хаки, чтобы сэкономить пару метров озу.

Понятно, твой буфер кратковременной памяти ограничен двумя элементами. Впрочем, история с факториалом наглядно показала, что строить причинно-следственные цепочки — не твой метод.

Напоминаю дуболому его же собственную фразу:

Например, что-бы снизить потребление, можно ВСЁ смонтировать в память. Память жрёт меньше HDD.

Но после того, как ты сел в лужу, конечно надо съехать с темы и рассказать про потребление памяти xz, как же без этого.

Правильно, докупить планку памяти оказалось дешевле, чем пользоваться и поддерживать программы с левыми хаками.

Ох уж эти истории из мира эмбедщиков.

не обязательно. для любого ПО имеются системные требования. жаль, что ты этого не знал...

Запустил тут Windows 95 на стареньком ноутбуке Pentium 133 MHz + 16 MB RAM.
Отзывчивость лучше, чем у Unity на AMD Athlon II X2 240 (2800 MHz) + 4 GB RAM.

Отзывчивость это конечно хорошо, но win95 же падает от любого чиха, чуть ли не от сообщения в аську.

и все с лором?

нет. но с лором тоже тяжёлые, у меня по 150постов ЕМНИП на странице.

firefox 16.0.2 у меня. сборка с сайта моззиловцев.

протокола Х, который разработали патлатые студенты в мохнатом году.

при этом в мохнатом году протокол X работал достаточно неплохо, в том числе и по сети. Может дело не в нём?

Debian 5.0.8 (i386) сказал что слишком мало памяти.

А ядро вручную собрать?

Достаточно сравнить скорость запуска Microsoft Word 95 и LibreOffice/Ubuntu 12.04, и т.п.

Тю, да виндовых вирусов использующих уязвимости word 95 больше, чем всего вирусов под семерочку.

Ну так сейчас разработчикам лень применять грязные хаки, чтобы сэкономить пару метров озу.

не лень. мне не лень. Только

1. грязные хаки хорошо работают на скажем i80486, но могут жестоко тормозить на i586. И в принципе не работать на AMD Athlon. Как они будут работать на Xeon можно проверить исключительно на боевом сервере. Нет у меня такого дома :(

2. дело совсем не в лени разработчиков. сэкономить пару метров - это святое. Проблема в том, что ты, юзер, НЕ ХОЧЕШЬ ждать полгода, пока я разраб буду экономить 2Мб из твоих 2000Мб, и тестировать этот грязный и не описанный в даташитах хак на ВСЕХ железках.

3. грязный хак сегодня работает, а зав.. OH SHI~~

см. историю быдлоадобы с её хаком memcpy(2).

Например, что-бы снизить потребление, можно ВСЁ смонтировать в память. Память жрёт меньше HDD.

Но после того, как ты сел в лужу

где же я сел? речь шла об энергопотреблении. Если у тебя ВСЁ в памяти, твой HDD вообще отключится. Ибо не нужен. Профит разве не очевиден? Ну вот например зачем тебе HDD для набивания постов на ЛОРе? :-) Вот только для этого нужно

1. ВСЮ систему держать в памяти, дабы не лезть на диск за какой-то либой. (или там за логом)

2. очевидно, 166Мб тоже надо держать для ФФ

3. ну и конечно кеш самого ФФ тоже должен быть в памяти.