Если кое-кого хорошо прижмут парни из корпораций вроде RedHat - будет совместимость как в Windows, и даже лучше. И стабильное API будет, и нововведения будут вводить так, что-бы не порушить стабильную работу старого ПО. И несколько версий одной и той же библиотеки, каждая для того ПО, которое требует данную версию в зависимостях - всё появится. Деньге решают всё... Как только платформа стабилизируется, она станет привлекательной для рынка коммерческого ПО. Появится куча замечательных программ, которые можно будет купить в маркете, как это делают пользователи мобильных ОС...

Да вы задолбали уже, истерички мира опенсорса, вам что, не пофиг, как ваша ОС загружается? Ни одного вменяемого обьяснения никто так и не привёл, из за чего истерия про системд? Разве можно так себя вести, а ещё грамотные люди, технари, не какие-то там девочки-менеджеры. Тьфу.

И кто после этого тут истеричка?

Ага. Т.е. я дурак, а ты умный? Пруфов конечно не будет?

Зеркало не подойдет?

1). Бинарный лог 2). Трудная отладка 3). Как я уже говорил - полное отсутствие преимуществ, только недостатки. 4). По второй ссылке выше объяснено то, почему systemv ничуть не медленнее systemd. Судить по надписи Booted in X seconds некорректно потому что при использовании systemd рабочий стол показывается до того, как система готова к реальной работе. Запустить приложение и начать работать не получится, пока в фоне не загрузятся все необходимые процессы. Примерно такое мы видим в Windows. Я читал одно сравнение, «использовать systemd и говорить что система загрузилась за 5 секунд - это всё равно что говорить „Мам, я уже покушал“, хотя ты только открыл дверцу холодильника». 5). Короткие скрипты не несут никаких преимуществ.

ОНИ ЗАХОДЯТ В ТЫЛ! АКТИВИРОВАТЬ АНАЛЬНУЮ ЗАЩИТУ!

А кто это тут у нас отвечает вопросом на вопрос? На большее таланта не хватает?

Бремя доказательства лежит на предлагающем (с). Было все хорошо, тут предлагают systemd. Вот предлагающие и должны доказывать, что их поделка лучше. И пока не докажут, идут лесом.

И откуда у гомосеков типа Поцтеринга такая странная власть над некоторыми? Даже термин вроде был, рабство какое-то...

Положительный момент

Есть в этом один положительный момент — унификация дистров. Надеюсь, и остальной зоопарк с ближайшем будущем начнут выпиливать и придут к одному универсальному DE.

Это что же, есть вероятность того что к следующему LTS (14.04) Убунта уже запилит Systemd?

Главное - чтобы слаку не трогали, на убунты пофиг.

к одному универсальному DE

Не нужно.

Не нужно.

Десктопному Линуксу это нужно. Должен быть один стандарт. Хотите вы этого или нет, а таковым становится Убунта с её Юнити. Если коммерческие разработчики и будут выпускать что-то для Линукса, то тестировать они скорей всего будут только на Убунте и если у других что-то не будет работать, то это уже проблема пользователей. Вряд ли у разработчиков ПО есть желание тестировать продукт под всеми распространёнными дистрами.

1). Бинарный лог 2). Трудная отладка 3). Как я уже говорил - полное отсутствие преимуществ, только недостатки.

Так и задумано. systemd — это пинок пользователей в сторону платной поддержки.

Вообще-то RHEL, потому что стандарт.

Да вы задолбали уже, истерички мира опенсорса, вам что, не пофиг, как ваша ОС загружается?

Не пофиг. Леннарт пишет аналог Эмакса для загрузки ОС, только смотря в зеркало.

RHEL на десктопе?

И откуда у гомосеков типа Поцтеринга такая странная власть над некоторыми? Даже термин вроде был, рабство какое-то...

Да никакой особой власти у него нет. Будто он один systemd продвигает. Спрятались за его спиной, сделав козлом отпущения, ведь ему не привыкать.

Вообще-то RHEL, потому что стандарт.

Если он и стандарт, то максимум в энтерпрайзе на серверах, а не на десктопах. Даже на серверах оно встречается реже других дистров.

RHED. А под стандартом я имел в виду LFS.

RHED. А под стандартом я имел в виду LFS.

У него нет власти административной, но есть некое влияние на мозги(если их можно так назвать). Без всякой видимой причины куча людей с восторгом пихает его глючные поделки везде без возможности выпилить. И кто он такой? Массовое помешательство какое-то. Из адекватных один Патрик остался.

А под стандартом я имел в виду LFS.

Linux From Scratch is a way to install a working Linux system by building all components of it manually. Что это, стандарт красноглазия? Нет, такие стандарты нам не нужны.

т.е. по-видимому hostnamed, logind или localed, и timezoned

Нравятся мне это названия. Hostnamed, timezoned, murdered and buried.

LSB, я ошибся.

Хорошо, что не стали откладывать до 2014.

ZenitharChampion

Да вы задолбали уже, истерички мира опенсорса, вам что, не пофиг, как ваша ОС загружается?

Пофиг.

И именно поэтому вы не станете переходить на openSUSE 12.3? Не похоже это на «пофиг».

LSB, я ошибся.

Так это не стандарт, а всего лишь амбиции его создателей. То что буква S означает standard, не делает это стандартом. У LSB не получилось, а у Убунты получается.

Как будто были сомнения, что и бубунта в конце концов тоже мигрирует на systemd.

> Так это не стандарт, а всего лишь амбиции его создателей.

Линус ничего полезного не сделал - Марк Шаттлворт сделал для Линукса больше всех.

> То что буква S означает standard, не делает это стандартом.

А убунту стандартом делают, видимо, гопоцанские понятия на раёне.

> У LSB не получилось, а у Убунты получается.

Что-то не вижу популярности у Ubuntu.

Ты недоцитировал.

>>> Да вы задолбали уже, истерички мира опенсорса, вам что, не пофиг, как ваша ОС загружается?

>> Пофиг. Поэтому я пользуюсь sysvinit. Докажи что systemd лучше.

> И именно поэтому вы не станете переходить на openSUSE 12.3? Не похоже это на «пофиг».

systemv просто работает, зачем его на что-то менять? Докажи необходимость устанавливать с мою систему systemd, и тогда я может быть установлю его.

Ты недоцитировал.

Да, потому что вы сами себе противоречите.

systemv просто работает, зачем его на что-то менять?

У вас openSUSE просто работает, зачем её на что-то менять?

А убунту стандартом делают, видимо, гопоцанские понятия на раёне.

Убунту стандартом де-факто делает то что его предпочитает больше народу (среди линуксов, естественно. То что Шindoшs является стандартом де-факто глобально, неоспоримо). Если людям удобней Убунту, значит это будет стандартом, пока не появится что-то, что люди предпочтут.

Что-то не вижу популярности у Ubuntu.

Выйди за пределы ЛОРа и оглянись. Тут просто у многих комплексы не позволяют пользоваться ей.

Докажи необходимость устанавливать с мою систему systemd, и тогда я может быть установлю его.

Зачем тебе что-то доказывать? Ты искренне уверен, что кому-то не наплевать что именно у тебя установлено?

Так и задумано. systemd — это пинок пользователей в сторону платной поддержки.

4.2 Одно из преимуществ, заложенных в дизайн systemd это значительное упрощение элементов описания (сравните небольшие, легкочитаемые юниты и огромные простыни башизма в скриптах загрузки) и детальный учёт всего происходящего как на этапе начальной загрузке, так и в процессе дальнейшей работы системы.

Всё это значительно упрощает жизнь как разработчиков дистрибутивов (см. arch, opensuse, fedora, mageia...) так и системных администраторов.

Убунту стандартом де-факто ...

Стандартом де-факто нынче стало на**ывание пользователей.
А именно, постоянная смена этих стандартов.
Если бы стандарты на soft/hard существовали де-факто, и достаточно долго + были бы открытыми, то Microsoft Office стал бы не нужен, к примеру.

Причём здесь власть? Я недостатки дизайна systemv init увидел, ещё только едва познакомившись с Linux. Идеи Поттеринга не новы. Об этом думали и раньше. Парни из Sun и Apple реализовали похожие проекты гораздо раньше. Как только подделки just for fun начинают внедрять в инфраструктуру серьёзных компаний, и приглашают хороших(и получающих немалую зарплату) специалистов, те начинают подгонять софт написанный на коленке под корпоративные стандарты. А многим пользователям давно были видны минусы некоторых традиционных подсистем Linux OS, доставшиеся ей от древних юниксов. И мне, равно как и всем, мыслящим подобным образом, очень хотелось кое-что переделать в любимой ОС. Вот только пока некоторые годами мечтали, что-бы кто-то это сделал - явился Поттеринг, и сделал то, чего многие хотели. Может немного криво, но зато оперативно. Поттеринг, как и Линус, не страшится ошибок. Он делает то, о чём другие только мечтают. Иногда криво, но делает. И за это ему спасибо.

Всё верно. Я как увидел systemd, сразу понял, что это большой рывок вперёд. Переделать чужой юнит, или написать свой - намного легче, чем простыню на баше.

Я против поделок Зенитура.
слава господу, он хоть ничего написать не в состоянии.

Я недостатки дизайна systemv init увидел, ещё только едва познакомившись с Linux.

И молчал как партизан. Может хоть сейчас озвучишь?

Как только подделки just for fun начинают внедрять в инфраструктуру серьёзных компаний

А «серьезным компаниям» не все равно, чем запускается система?

И мне, равно как и всем, мыслящим подобным образом, очень хотелось кое-что переделать в любимой ОС.

Но в винде что-то изменить довольно сложно, сорцы закрыты.

А многим пользователям давно были видны минусы некоторых традиционных подсистем Linux OS

Вот только они так хорошо шифровались, что об их существовании никто даже не догадывался.

Поцтеринг не «хороший специалист»(см. pulseaudio), а постельная игрушка кого-то из руководства шапки. И, похоже, ублажает так хорошо, что тот позволяет ему резвиться. А фанбои Леннарта это латентные гомики, мечтающие оказаться на его месте. Это и есть банальное рабство, в чистом виде.

Да, вы похоже не пользовались systemd, отсюда и вся критика. Попробуйте пол-года поработать на системе с systemd, назад вернуться к systemv init вам уже не захочется. У меня была встроенная звуковушка без аппаратного микширования, и когда pulseaudio нормально заработал(перестал иногда падать, остальные проблемы решались тюнингом конфига), я был очень благодарен Поттерингу. Может вам не довелось сталкиваться с ситуацией, когда игра блокировала звуковуху, и вы не слышали звонок skype, или skypе монопольно захватывал звуковуху, и не удавалось из-за него послушать любимую музыку - а мне пришлось терпеть такие странности звуковых подсистем(часть программ юзали ALSA, часть(игры) OSS, а Gnome вообще имел свою звуковую подсистему. Это был дурдом) Linux. При этом в MacOS и Windows ничего подобного не возникало. Естественно, возникал вопрос - почему там можно было слушать музыку, а на Linux - нет? Почему там одна звуковая подсистема, а в Linux - настоящий зоопарк? Так-что и pulseaudio оказался очень нужным проектом(не зря он идёт по умолчанию во многих популярных дистрах). А главное, что теперь практически всё ПО работает с одной звуковой подсистемой. И я могу играть, слушать при этом музыку и отвечать на звонки из skype не думая о том, что вот одна программа займёт звуковуху, и из остальных посыпятся ошибки...

Слака не перейдёт в обозримом будущем, Патрик еще не осилил скомпилировать systemd

Ну это уже святотатство. На Патрика нельзя так.

В суд подать нужно за оскорбление чувств верующих.

И я могу играть, слушать при этом музыку и отвечать на звонки из skype

Юлик, ты?

а мне пришлось терпеть такие странности звуковых подсистем

dmix нормально работает дольше пульсы

Почему там одна звуковая подсистема, а в Linux - настоящий зоопарк?

с ALSA/JACK работает 100% актуальных программ под линукс, из неактуальных значительная часть работает через alsa oss эмуляцию, при нормальной настройке .asoundrc никто ничего не захватывает

В суд подать нужно за оскорбление чувств верующих.

А если верующие и объект поклонения за границей? Прокатит?

это пока не захочется «странного»

Появится куча замечательных программ, которые можно будет купить в маркете

вы, наверное к нам из анабиоза, не в курсе про убунту, стим, всё такое?

RH рынок десктопов успешно просрал (вроде бы лет 7 назад они от него открещивались, мол, приоритетным не является), а Марк малацца, идёт по намеченному пути. Да, мне частенько не нравится, что творится в убунте, но в целом курс верный. Тем более, что несмотря не всё изменения, убунта даже бинарно почти всегда совместима с дебианом (чем редхатофорки не отличались и не отличаются)

Пакетный менеджэер не нуен общий потому что разные подходу у роллингов и у фиксированных выпусков.

про дебиан в курсе?

Да и сложная слишком вещь для унификации, всем не угодишь

с этим не поспоришь

DOS намного проще, там есть autoexec.bat и никаких runlevel'ов

я до сих пор с содроганием вспоминаю строку установки кодовой страницы и прочей кириллизации ДОСа

И порты софта, новые версии которого появляются, в первую очередь, под GNU/Linux, придётся ждать очень долго.

Вот и хорошо, во фре долго не будет systemd.

4.2 уже сравнивали в 2ух тредах подряд. Перенос POSIX SH на декларативное описание требующее введение дополнительных юнитов для сложной конструкции это действительно сила.

Действительно:

MyHuckingAnd=MyHackingFileExists file1
MyHuckingOr=MyHackingSymlingExists file2
MyHuckingResult=anotherUnit

Может вам не довелось сталкиваться с ситуацией, когда игра блокировала звуковуху, и вы не слышали звонок skype, или skypе монопольно захватывал звуковуху, и не удавалось из-за него послушать любимую музыку - а мне пришлось терпеть такие странности звуковых подсистем(часть программ юзали ALSA, часть(игры) OSS, а Gnome вообще имел свою звуковую подсистему. Это был дурдом) Linux.

На FreeBSD сталкивался с подобным на версии 6.1, впоследствии — никогда.

При этом в MacOS и Windows ничего подобного не возникало.

На FreeBSD тоже такого дурдома больше нет.

Естественно, возникал вопрос - почему там можно было слушать музыку, а на Linux - нет?

Потому что ALSA поверх OSS и использование одновременно двух API из приложений автоматически нивелирует ALSA'у до синхронной OSS. На Linux не стали развивать OSS в сторону многопоточности и асинхронности, так как её заменяет ALSA и PulseAudio. На FreeBSD OSS переписали так, что ALSA и PulseAudio не требовались для одновременного задействования из различных приложений нескольких каналов, хотя никто не запрещает установить эти пакеты и использовать также. В этом вся штука.

Это конечно смотрится убого, но есть в этом положительный момент. Цепочка действий стремиться быть расписанной в виде независимых «рецептов», способ использования которых может быть многократно рассчитан в различных комбинациях, и может быть корректирован с помощью некоторого апи без особых опасений, что все разавлится к черту. Тут есть, конечно, ограничения итд, но тем не менее употребление вот такой вот конструкции имеет некоторые положительные аспекты.