LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему ВКонтакте так не популярен?

 ,


0

1

Зарегистрировался в VK лишь в конце весны, как никак популярная социальная сеть, казалось бы. А при попытке найти что-нибудь про доменные имена, ipv6, *bsd, FVWM или даже про #!/bin/sh скриптинг, - существуют лишь одна-две давно заброшенные группы.

«ВКонтакте» номинально предоставляет все необходимое, чтобы вести блоги, тематические форумы, но почему этого не происходит? Про линуксы есть популярная группа, но и она вся наполнена смешными эдвайсами, а не советами и рекомендациями. Чем тогда люди занимаются «ВКонтакте», если хотя бы не своим хобби? Прожигают время, листая смешные картинки?

Приходится по прежнему собирать информацию в интернетах по крупицам, с «одностраничных» сайтов или давно заброшенных форумов; появление социальных сетей ничуть не изменило интернеты в лучшую сторону.

★★★★★

Последнее исправление: Klymedy (всего исправлений: 1)

«ВКонтакте» номинально предоставляет все необходимое, чтобы вести блоги, тематические форумы

Там сложно постить хоть сколько-то объёмные статьи ввиду полного отсутствия средств форматирования текста в постах. В документах можно, но постах, которые видят люди в новостях, форматировать нельзя.

Wizard_ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Можно подумать, во фконтактиге кто-то тебя заставляет деанонимизироватсья

Анонимизация слабо совместима с концепцией ВК/FB. Это их фишка. Возможность найти людей и быть найденным. Они изначально на этом выехали.

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от ollowtf

Хорошо, можно примеров удобных настраиваемых интерфейсов?

Именно под социальные сети или блоги? Даже G+ лучше, хотя имеет массу недостатков. Очень удобен Tumblr. Если забить на убогость самой концепции, то интерфейс Твиттера приятен (не говоря про то, что сам Twitter bootstrap сегодня стандартом своеобразным стал).

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Маркетинг и опен сорс вроде не противоречат.

В данном случае — противоречат. Ценность Java — в инфраструктуре Java. Ценность соц. сетей — в информации. В концентрировании пользователей под своим крылом. Подход p2p намекает на обратную цель, децентрализацию. Соответственно, коммерческая p2p-социальная сеть — оксюморон.

Будет крупная p2p соц сеть, появится интероп между ней и другими сетями, легальный или нелегальный, неважно

Монетизироваться что будет? На чём можно будет зарабатывать те миллиарды, что сегодня крутятся в ФБ или Твиттере?

Когда люди почувствуют проблемы, возникающие от потери конфиденциальности, они поймут преимущества.

Решают тут не люди. Что там у нас со всякими Диаспорами и Френдиками?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Скажем так, аккаунт был не мой. :3

Spoofing ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от KRoN73

В данном случае — противоречат. Ценность Java — в инфраструктуре Java. Ценность соц. сетей — в информации. В концентрировании пользователей под своим крылом. Подход p2p намекает на обратную цель, децентрализацию. Соответственно, коммерческая p2p-социальная сеть — оксюморон.

Монетизироваться что будет? На чём можно будет зарабатывать те миллиарды, что сегодня крутятся в ФБ или Твиттере?

Не обязательно кто то должен зарабатывать миллиарды, чтобы технология жила.

Вот пример реалистичного сценария развития. Кто-нибудь получает финансирование от богатого ангела (или просто крутой чувак у которого воли хватит на создание команды и реализацию), сооружает открытый протокол общения на базе какого-нибудь джаббера, решает самую сложную задачу поиска людей в децентрализованной системе, делает открытого расширяемого клиента. Гики пишут плагины к клиенту, позволяющие сидеть вконтакте, вфейсбуке и прочих соцсетях, аналог транспорта в джаббере. Всё, вложения миллиардов не требуются, штуковина вроде миранды готова, пользователям стимул переходить есть (ничего не теряет, приобретает доступ во все сети и вообще не такой как все). Технология набирает 3-5% пользователей, лет 5 варится в своём соку, потом все внезапно понимают, что никуда уже от неё не деться и вообще это модно и современно, и становятся одними из провайдеров для этой сети.

Решают тут не люди. Что там у нас со всякими Диаспорами и Френдиками?

Получают финансирование как минимум, значит тема интересна.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Когда люди почувствуют проблемы, возникающие от потери конфиденциальности, они поймут преимущества.

Люди никогда и ничего не поймут. Это первое. P2P сети по-определению уязвимы к т.н. Sybil attack, это же не фтентактлик и к номеру мобилы юзера не привяжешь. Это второе. Криптография с закрытым ключом не подходит для обеспечения прайвеси, а ничего другого создатели не знают и знать не хотят. Это третье.

Но, могу тебя утешить. Первая P2P и первая социальная сеть вообще - PGP Web of trust - существует с начала 90-х годов и до сих пор. Увы, как и у всех первых социальных сетей, у нее открытый социальный граф... А это очень не гут, да еще на основе «тяжелой» криптографии.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

P2P сети по-определению уязвимы к т.н. Sybil attack, это же не фтентактлик и к номеру мобилы юзера не привяжешь. Это второе.

Юзер привязывается к своему публичному ключу. Проблема отличения пользователей с одинаковым никнеймом есть, но концепция web of trust должна помочь. Добавить конкретного пользователя можно скопировав ID из e-mail-а или какого-нибудь скайпа. Если ищешь пользователя по контактным данным и находятся несколько аккаунтов, тут видимо надо строить цепочку от твоих контактов к этим аккаунтам и решать, какой из них правильный.

Криптография с закрытым ключом не подходит для обеспечения прайвеси, а ничего другого создатели не знают и знать не хотят. Это третье.

Прайвеси обеспечивается очень просто. Если ты хочешь узнать мой номер телефона, ты его у меня спрашиваешь. Если я в своём клиенте поставил галочку, мой клиент тебе его говорит. Если я не поставил, мой клиент говорит Access Denied. Это единственный приемлемый способ обеспечения прайваси без централизованного сбора данных.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от havelite

они там порно смотрят.

Опять моралисты в треде...

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Даже G+ лучше

Давно не заходил, сейчас зашёл и ужаснулся. Колонка инфы ещё уже чем в ВК, везде гигантские отступы, куча ненужной информации в правом сайдбаре, огромная бесполезная шапка, сливающиеся с фоном значки в левом сайдбаре. Ещё и подтормаживает. Мрак. Настроек интерфейса не нашёл.

интерфейс Твиттера приятен

У нас сильно разные представления о прекрасном :)

ollowtf ★★★
()
Ответ на: комментарий от FiXer

Вымогательство мобилки.

Это к интерфейсу не относится.

ollowtf ★★★
()

http://lenta.ru/news/2012/11/21/newsfeed/

На мероприятии были раскрыты четыре фактора, которые определяют, выдается ли то или иное сообщение в пользовательской ленте:

queen3 ★★★★★
()

«ВКонтакте» номинально предоставляет все необходимое, чтобы вести блоги, тематические форумы, но почему этого не происходит?

Потому что неудобен он ни для того, ни для другого. Поддерживать контакты с кучей друзей/родственников, репостить тупак там ок, но такой формат общения подходит не всем.

madcore ★★★★★
()

Мне кажется, социальные сети придумал какой-то псих. IRL поддерживать знакомство с десятком людей - уже чересчур большая трата времени и нервов, а ведь в соцсетях френдов заводят сотнями.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Собственно, среди всех социальных сетей, всё моё старшее поколение (дяди/тёти) и старшие коллеги по работе (60+) в основном во Вконтакте пасутся.

это такие дяди-тёти, которые не единой строчки не написали.

drBatty ★★
()

Не популярен? Мне про местные КВНы информацию приходится узнавать со страницы вконтакте, как и показах аниме в кинотеатре. Хорошо хоть регаться не надо для read-only этих страниц.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Юзер привязывается к своему публичному ключу

Обычно, после этого «можно не читать». Говорю же: не знают и не хотят знать ничего другого кроме тяжелой криптографии. Криптография с открытым ключом — есть абсолютное зло.

За ее оголтелое применение мы должны быть «благодарны» нетскейповцам, SSL же. Ну и пошло-поехало. Собственно они поставили на ноги полудохлый мсэшный x.509 (и остальные x.500, но это совсем-совсем другая история). В какой-то степени еще и криптоанархистам, а точнее, криптонигилистам навроде Циммермана с его PGP. Циммерман, кстати, исправился и на его сайте можно найти много интересных ссылок о криптографии с открытым ключом вообще и PKI в частности... Да и его ZPhone по сути — анти-PGP. Но, очевидно, ему не хватает твердости яиц чтобы публично признать что PGP — совсем не good и даже не pretty.

Даже открытые ключи по схеме Диффи-Хеллмана — зло, хотя стократ меньшее.

тут видимо надо строить цепочку от твоих контактов к этим аккаунтам и решать, какой из них правильный

Открытый социальный граф, а тем более на криптографических ассоциациях есть ЗЛО. С такой штукой возможно с высокой степенью вероятности вычислить о тебе практически все: начиная от пола и возраста, заканчивая сексуальной и политической ориентациями. А ты беспокоишься о каких-то телефонных номерах.

Централизованную соцсеть можно заддосить. P2P тоже можно также заддосить путем создания большого количества ложных идентити. И еще неизвестно что проще сделать.

На практике, P2P соцсети хорошо применять в группировках прямого действия, именно благодаря принципу незнание — сила. Но, для больших, масштабных сетей общего назначения P2P принцип трудноприменим.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от queen3

Да, и оно. Но там скорее сидят набухшие олухи, с завышенным от *элытарности* ЧСВ. Ибо они получили инвайт, а все остальные впролёте.

nexfwall ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Не обязательно кто то должен зарабатывать миллиарды, чтобы технология жила.

Да. Когда технология сама по себе интересна кому-то. В социальных сетях технологии никому [из пользователей] не интересны. Интересно коммьюнити. Коммьюнити в наше время [когда ниши уже забиты] создаётся только через финансы. Если есть иные примеры — жду.

Вот пример реалистичного сценария развития

Совершенно нереалистичный сценарий. Он ставить телегу поперёд лошади.

Гики пишут плагины к клиенту, позволяющие сидеть вконтакте, вфейсбуке и прочих соцсетях, аналог транспорта в джаббере.

http://friendica.com/

Что характерно, ты про неё, видимо, даже не слышал, раз повторяешь в идеях их путь. И это показывает, что ждёт такие решения без серьёзного и целевого финансирования.

KRoN73 ★★★★★
()

Вы представить себе не можете как я благодарен Дурову за Вконтактик. Он единственный человек который умудрился собрать и удерживать под одной крышей большое количество разнообразных идиотовличностей. Это избавляет меня от встречи (не на 100%) от этих личностей в интернете.
Я не программист и не могу в полноте оценить необходимость форматированных текстов, подсвеченного синтаксиса, но я на секунду могу представить как я [фантазия_моде] захожу на страничку вконтакта и тут мне френды начинают пихать фотки своих детишек (а если не поставлю пятёрочку обидятся), бабушка с Севастополя будет говорить «внучек, а почему ты бабушку в друзья не добавил, ты что свою бабушку не любишь?». С универа друганы будут стучатся и говорить, а что это ты в офлайн ушол «не можно отбиваться от стада».[/фантазия_моде]
И после всего этого, вы предлагаете свить опенсорс_гнездо в этом рассаднике?
P.S. Я зареган в контакте благодаря своим «друзьям», с которые сделали мне страничку ибо я похож на неформала. А ведь сейчас каждый нефор должен иметь в контакте страничку, не?

moved
()
Ответ на: комментарий от wisp

movim?

Вот радует меня, когда на каком-нибудь сайте по Python стоит форум на PHP. Или когда в децентрализованном блоге собственный блог крутится на Wordpress :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Обычно, после этого «можно не читать». Говорю же: не знают и не хотят знать ничего другого кроме тяжелой криптографии. Криптография с открытым ключом — есть абсолютное зло.

не пойму - что тебе не нравится? можно обосновать?

Открытый социальный граф, а тем более на криптографических ассоциациях есть ЗЛО. С такой штукой возможно с высокой степенью вероятности вычислить о тебе практически все: начиная от пола и возраста, заканчивая сексуальной и политической ориентациями.

ну вычисли по моему ключу ориентацию (ключ в профиле найдёшь).

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

не пойму - что тебе не нравится?

Тогда скажи что тебе в такой схеме нравится. Мне будет проще ответить.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Тогда скажи что тебе в такой схеме нравится. Мне будет проще ответить.

ну например то, что ты можешь отправить мне сообщение, которое никто кроме меня прочитать не сможет. Для этого тебе необходимо и достаточно gpg и моего ключа, который ты сможешь найти в моём профиле. Теперь расскажи, как ты выполнишь эту задачу (отправку мне приватного сообщения) не используя gpg?

Второй пример: как мне установить пакет от Патрега? Сейчас я проверяю его ЭЦП, а что мне делать, если её отменить?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

ну например то

Могу. Но. Во-первых, как я узнаю что получатель - действительно получатель? Элементарно! «Всего лишь» нужно будет один раз организовать доверенную среду, в которой участники смогут провести необходимые криптографические ассоциации. А то что в этот самый момент можно выработать разделяемый секрет, от адептов криптографии с открытым ключом как-то ускользает.

Во-вторых, от адептов также ускользает тот факт, что ЭЦП с открытым ключом обладает свойством неотрекаемости. Более того, в нагрузку идет еще крайне неприятное свойство: третьи лица могут доказывать подлинность подписанных сообщений. Для заведомо публичной информации никакой роли это не играет, а вот для заведомо непубличной...

И не забываем, что при открытой схеме распределения ключей подпись обязательна.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

У тебя какой-то странный ВК :)

Моё сравнение лент в G+ и ВК, дефолт, листаем ленты:

http://itmages.ru/image/view/778489/e8936e6d

Что мы видим: у ВК колонка ленты шире, нет левого сайдбара со значками, нет правого сайдбара, нет гигантской шапки, только информация с минимальным строгим оформлением, не тормозит. Размер текста увеличивается средствами браузера. У G+ статичные шапка и сайдбары, подтормаживает.

Даже на страницах групп (как на твоём скрине) в ВК после пролистывания на вторую-третью страницу ширина информационного блока становится как в ленте.

Итого:

На G+ колонка шире

Только в группах на первой странице, лента шире в ВК ;)

шрифты крупнее

Ок.

страница чище

Картинка против.

ollowtf ★★★
()

На самом деле он популярен, просто «илита» боится признаться, что тоже им пользуется.

hope13 ★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Могу. Но. Во-первых, как я узнаю что получатель - действительно получатель? Элементарно! «Всего лишь» нужно будет один раз организовать доверенную среду, в которой участники смогут провести необходимые криптографические ассоциации. А то что в этот самый момент можно выработать разделяемый секрет, от адептов криптографии с открытым ключом как-то ускользает.

что ускользает-то? Разве не очевидно то, что автор этого поста и владелец ключа одно лицо?

Во-вторых, от адептов также ускользает тот факт, что ЭЦП с открытым ключом обладает свойством неотрекаемости. Более того, в нагрузку идет еще крайне неприятное свойство: третьи лица могут доказывать подлинность подписанных сообщений. Для заведомо публичной информации никакой роли это не играет, а вот для заведомо непубличной...

что плохого в неотрекаемости? я, по твоему, за свои слова ответить не смогу? Смогу, раз подписал.

Что плохого в том, что третьи лица могут доказать подлинность? Если информация не публичная, дык подпиши и зашифруй. Тогда третьи лица ничего не смогут доказать. А просто подписывают очевидно только публичную информацию, которая и так доступна всем.

И не забываем, что при открытой схеме распределения ключей подпись обязательна.

подпись чего?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от havelite

Как будто тебя заставляют смотреть...

Я оттуда уже уйму комедий с Джеки Чаном пересмотрел, почти все Пилы (сегодня если делать нечего будет, посмотрю седьмую, я ее давно смотрел). Да и вообще там полно хороших фильмов. Правда, качество хреноватое.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drBatty

по твоему, за свои слова ответить не смогу? Смогу, раз подписал.

Что плохого в том, что третьи лица могут доказать подлинность?

Тогда третьи лица ничего не смогут доказать.

Эх, маленький ты ищщо! Вот поживешь побольше и узнаешь, что вообще-то с годами мировоззрение меняется, друзья становятся врагами, а враги - друзьями (вторые лица третьими, если ты не понял). То, что раньше было невинным трепом или невинной шалостью, со временем может очень серьезно осложнить жизнь. Ты хочешь своими руками готовить на себя же компромат? Ну, тогда подписывай каждый свой чих, «отвечай за слова».

И ладно, допустим, было бы это оправдано. Не было бы других способов. Дык, есть ведь.

В сценариях один к ОЧЕНЬ многим применение ЭЦП на открытых ключах в какой-то степени оправдано. Для межличностного общения (P2P социальных сетей) - нет.

подпись чего?

Сообщений, да и самих ключей тоже.

Macil ★★★★★
()

Это же клон фейсбука, «популярность» которой подтверждается только отчётами самих владельцев, постоянно увеличивающимся счётчиком пользователей (при сбросе Cookies возвращающийся к исходному значению) и пиаром по телеканалам

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Эх, маленький ты ищщо! Вот поживешь побольше и узнаешь, что вообще-то с годами мировоззрение меняется, друзья становятся врагами, а враги - друзьями (вторые лица третьими, если ты не понял). То, что раньше было невинным трепом или невинной шалостью, со временем может очень серьезно осложнить жизнь. Ты хочешь своими руками готовить на себя же компромат? Ну, тогда подписывай каждый свой чих, «отвечай за слова».

мне скоро будет 37 лет. Если 30 лет назад я что-то говорил, то _мне_ придётся отвечать за эти слова. Такова жизнь. И да, ключ я могу отозвать, никнеймы поменять (благо у меня их много, как и ключей), и начать жизнь «с нуля». Вот только доверие ко мне тоже будет на нуле.

И ладно, допустим, было бы это оправдано. Не было бы других способов. Дык, есть ведь.

ладно, расскажи мне пожалуйста, как мне переписать историю - сделать так, что-бы некоторые мои слова принадлежали мне, а от некоторых я отказался, причём так, что-бы другие мне доверяли точно также?

В сценариях один к ОЧЕНЬ многим применение ЭЦП на открытых ключах в какой-то степени оправдано. Для межличностного общения (P2P социальных сетей) - нет.

дык и доверия НЕТ. как я могу доверять XYZ, зная, что он в ЛЮБОЙ момент может отказаться от ЛЮБЫХ своих слов? Да я его сразу на йух пошлю! Самый примитивный вариант - деньги: я сделал для XYZ работу, а он мну кинул. И НИКАК не доказать, что кидалово было. Как с ним работать? Второй вариант: для drBatty некий XYZ сделал работу, а drBatty сказал, что XYZ никакой работы не делал, и он(drBatty) ничего этому XYZ не должен. Очевидно, XYZ может только утереться. Ведь drBatty просто тупо взял, и отказался от своих слов. Хотя работу этого XYZ использует. Кто после этого будет работать на drBatty? Только дебилы. И это самый примитивный вариант.

И не забываем, что при открытой схеме распределения ключей подпись обязательна.

подпись чего?

Сообщений, да и самих ключей тоже.

дык и что в этом такого? подпись обеспечивает доверие. Как и в IRL, бумажка «выдай этому господину $100» ничего не стОит. Однако бумажка подписанная твоим начальником - имеет силу.

drBatty ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.