Ещё один «тред выбора» фотоаппарата.

d600 хороший, но читал про какие-то проблемы с пылью у него.

Я бы посоветовал 700-ку. Свою взял за 60т. с рук, почти новую (пробег был 176 кадров) и на гарантии. Хотя 600-ка зверь новый, но статус любительской камеры напрягает. Маркетинг есть маркетинг, как не раз убеждался - все как надо работает только в верхнем сегменте. Что касается живности, то тут тоже выбор за Д700 - профессиональная репортажная камера, отсюда очень цепкий автофокус, скорость съемки, и очень хорошая картинка на высоких исо.

А абстрактные «мегаписькели»? Не поможет ли размер фотки упростить подавление цветного шума там, или зернистости?

А чего Canon не рассматриваете?

Очевидно, объективы у него уже есть.

Я давно уже всем этим переболел и количество шума не считаю. На экране - отлично, при печати А4/А3 просто потрясающе. У мегапикселей тоже две стороны, в чем-то выиграете, в чем-то проиграете. Я, правда, и на пленку снимаю до сих пор, поэтому зернистость зачастую воспринимаю как часть фотографии, очень в редких случаях пытаюсь добиться кристальной чистоты. До ИСО 3200 включительно работаю совершенно спокойно.

Хм. Например, крылья синички, или бегущая белка более-менее чётко видны где-то при выдержке от 1/800, да ещё телеобъектив неплохой, но не крутой - тоже даёт минус к «освещению», да ещё и не всегда ясная погода, да ещё и живность имеет привычку прятаться в кустах. Ну и сейчас я пользуюсь D3100, а он уже при iso 800 вот такое зашумление выдаёт: http://img-fotki.yandex.ru/get/6311/77959199.3/0_84ab0_156ca9e5_XXL Или это нормально?

Бюджет - до 70 тысяч. Пока приглянулся Nikon D600

В целом одобряю, но там какой-то глюк с быстрым запылением матрицы

это брак по всем статьям. и по шуму и по цвету и по белке. композиция хорошая, но не спасает. судя по хромам, стекло - а-ля 70-300 4(.5)-5.6. Купи лучше нормальный 70-200/2.8 - +2 стопа к выдержке гарантировано. И учти кстати, что на ФФ тебе более длиннофокусный объектив нужен будет для съемки с того же расстояния - живность обычно не любит, когда к ней близко подходят

Фотку просто для примера шума привёл. О композиции и какой-никакой художественной составляющей я лишь недавно задумываться начал, так что по этой части у меня хороших фотографий едва ли десяток наберётся. А объектив - да, такой и есть. Хотя, мне и его увеличение часто кажется недостаточным, чтобы 70-200 брать.

Птицелюбы и прочие любители дармового полуторного приближения кроп котируют на телевиках.
300 4 не рассматривается? Дешевый же.

О композиции и какой-никакой художественной составляющей я лишь недавно задумываться начал

и думаешь, что камера за 2 килобакса тебе в этом поможет? Не поможет.

мне и его увеличение часто кажется недостаточным, чтобы 70-200 брать.

а на фулфрейме будет еще меньше. Тогда точно или 70-200/2.8 + 1.4х конвертер (чтобы получить ту же картинку, что у тебя сейчас есть) или 1.4+2х конвертер. Дальше уже только фиксы, приличных телезумов больше 200 у никона нет (у кэнона к слову есть шикарный 100-400).

Вобщем я б на твоем месте взял 70-200, возможно с парой конвертеров и возможно д7000 для большей скорострельности и лучшей эргономики, если хочется деньги с умом потратить. На ФФ для съемки живности имеет смысл переходить только когда есть деньги на телефиксы (от 10к$)

Что означает «300 4»?

300 4 не рассматривается? Дешевый же.

кстати да, неплохой тоже вариант. но 70-200 более универсален

http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm http://www.kenrockwell.com/nikon/300f4afs.htm

А, это про объектив с фиксированным «зумом»?

Камера поможет справиться с проблемами технического характера. С остальным поможет справиться тренировка и чтение мануалов.

70-200 несколько выбивается за бюджет, хотя в октябре в неканоничном фотору стоил 71290. Я бы для птичек и прочего купил бэушный д300 (не дороже 20к деревянных) и 300 4 ($1150 где-то).

ты еще и в терминологии не шаришь :) вобщем от всей души советую сначала потренироваться «на кошках», а потом бросаться деньги тратить. Анонимных аналитиков, конечно, сложно за экспертов принимать, но если подумать, то говно нам тебе советовать резона нет

Камера поможет справиться с проблемами технического характера.

огласите весь список пожалуйста

я бы д700 брал. она классом выше. менее обрезана маркетингом.

напомни почем он? (есть мысли на никон перелезть)

велик ли разбег качества? как по качеству? (требования Очень высокие)

приличных телезумов больше 200 у никона нет (у кэнона к слову есть шикарный 100-400).

Да как же, 200-400 4 который кенон ещё не осилил (есть прототипы, но в продаже нету).

Технические проблемы вроде таких: Меньше выдержка -> темнее кадр -> нужно больше iso -> больше шума.
На кошках я тоже тренировался. Каким-то чудом одну фотографию даже занесло весной на выставку кошачьих фоток в Петропавловской крепости :-)

У меня этой линзы нету, есть 70-200. По качеству видел только снимки на него с двухкратным конвертором на д4, вполне. Хочешь подробнее и с примерами реальных пользователей - на клуб никоне спроси в теме о этой линзе.

виновать, проглядел. у сапога зато есть 100-400, который ощутимо дешевле

Меньше выдержка -> темнее кадр -> нужно больше iso -> больше шума.

больше светосила -> меньше выдержка при том же ИСО.
Всегда есть альтернативные варианты

Хм. Вопрос для фотофорума, конечно, но раз уж пошла такая пьянка.
Вот возьму я более светосильный объектив с телеконвертером - разве телеконвертер не сведёт на нет всё преимущество в светосильности?

ну смотри, сейчас у тебя 70-300 с 5.6 на длинном конце, если я правильно понял.
70-200 без конвертера даст тебе 2.8 на 200 (вместо 5-5.6 - +2 стопа)
70-200 с 1.4х конвертером даст тебе 4 на 300 (вместо 5.6 - +1 стоп)
70-200 с 2х конвертером даст тебе 5.6 на 400 (нет разницы по экспозиции, но лишние 100мм фокусного)

Соответственно, снимая на 200мм, можешь либо при том же ИСО поставить выдержку на 2 стопа короче, либо при той же выдержке ИСО на 2 стопа меньше. Либо любой из промежуточных вариантов

а он уже при iso 800 вот такое зашумление выдаёт: http://img-fotki.yandex.ru/get/6311/77959199.3/0_84ab0_156ca9e5_XXL Или это нормально?

Это жуть. На Canon 1100D ISO 800 почти не отличить от 100.

Nikon D600

Былинный отказ с пылью. Жди Canon EOS 6D.

На хабре уже нашёл новость. Ну наверняка пофиксят через месяц.

через месяц пофиксят на заводе, а в магазинах пофиксят только с приходом новой партии

Fujifilm X1-Pro

для него уже выпустили 200+ мм стекла?

он уже дал обет сотонистам так что к истинному свету его уже не вернуть.

Соглашаясь с предыдущими ораторами, скажу:

лучше вложиться в стекло, чем в тушку.

Для живности вполне пойдет фикс 300/4 тут лучше подбегать ногами, да и близко к живности не часто подойдешь. В комплект к нему какой-нибудь небольшой штатный зум типа 16-85/3.5-5.6 и если останутся деньги обновить тушку до D7000.

Будет нормальный комплект и для птичек и для погулять - пейзажи пофотографировать.

Нет. А ты любитель снимать чужие окна что-ли? Ну так предупреждать надо прежде чем вопрос задавать.

бери d7000 для порнохоты на птичек кроп даст тебе +1.5 к зуму

тут вообще фокус в том что если взять какойнить pentax q или nikon 1 тотуда прикрутив 85/1.4 - получим компакную хреновину c 500mm/1.4 эфр, нафига при такой дырке будут высокие iso - это вопрос

открытая дырка - малая глубина резкости, что не всегда хорошо.

малая матрица - большая глубина резкости, победит ли утюг холодильник в этом сорвеновании ты можешь узнать там: http://www.rwpbb.ru/test/rezkost19.html

я не ТС, а ТС написал, что интресует съемка птичек и белочек

возможность делать качественные снимки при как можно большем ISO
до 70 тысяч

Б/у D3s
всё

Объективы ТСа абсолютно не соответствуют такой тушке. Деньги на ветер

Чем они не соответствуют?

Доберусь и до оптики. Не всё сразу. Скорее всего, попозже куплю более светосильный объектив с телеконвертером, как marvin_yorke советовал.

в жж гдето был тест стекол с теелконвертером - там какчество как с айфона будет.

Оптика вперед - тушка вторична. Вложение денег в объективы даст намного больший эффект, чем обновление тушки.

Собственно, одна и та же линза на светоприемниках разного размера - это, формально, разная оптика. Так что можно купить и фефе.

Может Canon лучше?