Ошибка в 500+ строк

Ты просто не познал ещё дзен.

Где тут ошибки на 500 строк? Так, мелочь.

Точней одна ошибка, влекущая 500+ строк вывода. Если бы было две ошибки...

И эти люди еще ругают яву за срач стектрейсами в логи...

казалось бы, при чём тут буст, это плюсопроблемы же

меня удивляет то что в яве наиболее читабельные стектрейсы, наверно из-за того что авторы додумались писать элемент стрека в одну сктроку

меня удивляет то что в яве наиболее читабельные стектрейсы, наверно из-за того что авторы додумались писать элемент стрека в одну сктроку

Почему удивляет? В яве вообще довольно многое по уму сделано.

ага особливо такие вещи как HttlURLConnection

Почему удивляет? В яве вообще довольно многое по уму сделано.

Обычное высказывание тру-жависта. Где тут картинка с лестницей ЧСВ у программеров? :) «Java - язык программирования созданный профессионалами для профессионалов» (с) Java 2. Наиболее полное руководство. Уже одна эта строка добавляет +500 к ЧСВ (сужу по себе, ибо легко постепенно осиливаю Java).

Я же не сказал что там все по уму сделано ;) Косяков тоже хватает. А уж если посмотреть всякие deprecated...

Обычное высказывание тру-жависта. Где тут картинка с лестницей ЧСВ у программеров? :) «Java - язык программирования созданный профессионалами для профессионалов» (с) Java 2. Наиболее полное руководство. Уже одна эта строка добавляет +500 к ЧСВ (сужу по себе, ибо легко постепенно осиливаю Java).

Так логично что обычное высказывание. Джависты же не под страхом расстрела стали джавистами. И, кстати, многое из того что сейчас кажется довольно обычным для языка/платформы - именно ява продвинула в mainstream.

Джависты же не под страхом расстрела стали джавистами.

Нет. Этот язык изначально преподносили, как чуть ли не «божественный», в нем даже не надо использовать указатели, это ведь прорыв! Почитаю еще несколько книг, но уверен, что любой автор будет хвалить Java как единственный язык программирования, т.к. другие и рядом с ним не стоят. Просто по личному опыту, я не считаю, что раз человек пишет на Java, то он уникальнейший программист - на Java может писать любой смертный, ибо бессмертных мир пока никто не встречал.

И, кстати, многое из того что сейчас кажется довольно обычным для языка/платформы - именно ява продвинула в mainstream.

Еще одно типичное высказывание. Конечно, раз яву изначально преподнесли как лучший язык программирования на нем стали писать и истинные профи. И естественно, что они внесли общий вклад в разработку ПО. Я осмелюсь напомнить тебе туже историю, которая имело место быть несколько лет назад: тогда был мейнстримом Си, сколько языков он породил? Десятки, сотни? И даже ява родилась не без его помощи. Но его авторы не писали подобный пафос - от профессионалов для профессионалов.

P.S. Спорить не имеет смысла, лучше писать код :)

У вас милейший, отравление мозга неверной трактовкой терминов: профессионал - это в том числе человек профессии, т.е. в данном контексте вполне себе могут быть индусы.

У вас милейший, отравление мозга неверной трактовкой терминов: профессионал - это в том числе человек профессии, т.е. в данном контексте вполне себе могут быть индусы.

Я бы согласился, но факты говорят об обратном: достаточно сравнить зп ява-джуниуров с любыми другими. Про то, сколько просят профи-джависты я даже не буду заикаться.

У нас рыночная экономика.

Нет. Этот язык изначально преподносили, как чуть ли не «божественный», в нем даже не надо использовать указатели, это ведь прорыв!

Какие то видимо не те я книжки читал, но не припомню чтобы где-то яву преподносили как чуть-ли не божественную платформу. Может дело в том что я на ней писать начал году в 2006 примерно, когда она уже была если не стандартом в некоторых областях, то по крайней мере уже устоявшейся и завоевавшей свой кусок рынка технологией.

Почитаю еще несколько книг, но уверен, что любой автор будет хвалить Java как единственный язык программирования, т.к. другие и рядом с ним не стоят.

Было бы странно, если бы в книжках по яве яву ругали ;)

Просто по личному опыту, я не считаю, что раз человек пишет на Java, то он уникальнейший программист - на Java может писать любой смертный, ибо бессмертных мир пока никто не встречал.

Ява как язык не сложнее visual basic. Другое дело что а) в постсоветских странах ее не изучают в институтах => человек знающий яву скорее всего хоть в какой-то мере способен к самостоятельному мышлению и обучению не из под палки и б) под знанием явы подразумевается знание чуть ли не всего стека java ee и кучи сопутствующих технологий, где действительно довольно много нетривиального.

Это как раз стереотип - человек выбирает тот яп, который более всего оплачиваемый. И раз, якобы, на ява быстрее писать софт, который нифига не оптимизированный в плане потребления ОЗУ, но пишется не особо быстрее, чем на других яп высокого уровня (делфи к примеру - да, плохой пример, но плюсы всетаки стоят немного ниже по уровню абстрагирования), но раз он создан «профи» для «профи» (а тот кто пишет на ява автоматом причисляет себя к профи), естественно хочет большую зп.

И эта система работает - с детства людям прививают неверные стереотипы: по рассовым предрасудкам, по социальным и т.д. и т.п., хотя все люди одинаковы по сути. Проблема не в том, что человек стал преступником (например вырос рассистом и хлопнул «врага»), а в той системе, которая создала его таким. Вот и джависты это порождение стереотипа - изъяны есть везде, у плохих людей нет ни рассы, ни пола. И ява не идеальный язык, раз сказали так некие умные дядьки.

P.S. Меня сложно понять, опять же не стоит спорить :)

Другое дело что а) в постсоветских странах ее не изучают в институтах => человек знающий яву скорее всего хоть в какой-то мере способен к самостоятельному мышлению

Странно, но теже перлисты, который также не преподается в вузах платят меньше среднестатистического джависта =))) Или взять пхпшников - те же самоучки, хотя про них отдельная тема. Дай аргумент получше, а то этот на смех пробил.

Было бы странно, если бы в книжках по яве яву ругали ;)

Я просто в книжках по другим яп не встречал подобного пафоса. Более того, я не читал, что описываемый язык хоть как-то лучше других. Ну прикрутили ООМ в яп и что дальше? Да есть какие-то плюсы, но что-то про минусы мне в той же строчке не написали. Пишут, что ява лучше просто потому, что якобы легче читать код в овер 20к строк (взято из той же книжки). Я просто поражаюсь как автор nginx со своими 80к не путается в своем коде! А также людях, которые не причастны к активной разработке умудряются присылать патчи :)

Дай аргумент получше, а то этот на смех пробил.

В посте есть пункты а) и б). Если от первого пробивает на смех - читать второй. Ява это не только язык, но и охренительно большая платформа. И под знанием явы подразумевают именно знание _платформы_.

знание _платформы_

Если имеешь ввиду все классы и их возможности, то взгляни на search.cpan.org - там овер 20 тыс. различных пакетов, созданных под чуть ли не всевозможные нужды. Конечно, не все они высокого уровня качества, но тем не менее.

Пишут, что ява лучше просто потому, что якобы легче читать код в овер 20к строк (взято из той же книжки). Я просто поражаюсь как автор nginx со своими 80к не путается в своем коде! :)

20к строк - это _очень_ маленький и компактный проект. Вот когда исходников набирается десятки мегабайт и в них надо быстро найти определенный кусок кода, разобраться в нем и что-то там поправить/встроить - вот тогда начинаешь понимать все прелести простоты и дубовости явы.

Вот и вернулись в тему - KDE, это тоже маленький проект? Дай аналогичный по размеру проект на Java и скажи еще, что в нем нет багов, тогда ты победишь.

Все явовские классы наизусть знать нереально, да это и не требуется. Вот для примера типичные требования к senior java dev:

• Опыт проектирования и разработки многозвенных клиент-серверных приложений;
• Отличные знания ООП, паттернов проектирования;
• Опыт проектирования приложений для работы с БД (Oracle, MSSQL);
• Хорошие знания J2EE (JSP, EJB, Web Services, JDBC, JPA, JMS), J2SE;
• Опыт работы с различными серверами приложений (IBM Websphere, JBoss, Weblogic);
• Опыт работы с фрейморками Spring, Struts, Hibernate;
• Опыт рефакторинга и оптимизации приложений;
• Опыт работы с интеграционными шинами (ESB/SOA);
• Знание UML;

Ждем концептов в новом C++. Вот тогда ошибки и будут маленькими. И да, в новом GCC вроде вывод будет более компактный (по тестам было даже лучше clang) и понятный.

Я где-то говорил что большие проекты можно писать только на яве? Или что ява избавляет от всех ошибок? Можно много на чем и никакой язык не гарантирует отсутствие ошибок.

P.S. Сопоставимых по размеру проектов на яве - дофига. Eclipse со всеми своими модулями, JBoss. Баги там естественно есть, но испралять их стоит дешевле.

Все тоже самое можно приписать к любому яп, на котором строят аналогичные решения и точка. Так еще раз, отчего же джависты просят больше остальных ?

Что, если пишешь на питоне, то не надо изучать его фреймворки или не надо изучать как устроена логика в cpu ? Или питон не работает с БД ? Или в питоне не делают рефакторинг ? Или для питона нельзя применять проектирование по UML ?

Вместо питона можешь поставить любой яп, который способен решать те же задачи. Просто весь диалог смахивает на то, что джависты это как люди с другой планеты - они уникальны просто из-за того, что пишут на яве :)

Джависты просят ровно столько, сколько им готовы дать работодатели. Т.е. просить то они могут сколько угодно, хоть личный вертолет и дачу на гаваях, но платят им по москве примерно 100-120к с нечастыми исключениями в большую или меньшую сторону.

Я где-то говорил что большие проекты можно писать только на яве? Или что ява избавляет от всех ошибок? Можно много на чем и никакой язык не гарантирует отсутствие ошибок.

Я дам пример - TeX. Человек потратил на него 30 лет жизни, думаешь, если бы писал на яве уложился в меньший срок?

но платят им по москве примерно 100-120к

Что-то мало. Мой знакомый, истинный профи java (без сарказма), просил на несколько килобаксов больше в спб с учетом, что это было 3 года назад. Возможно, это просто исключение из правил.

Я дам пример - TeX. Человек потратил на него 30 лет жизни, думаешь, если бы писал на яве уложился в меньший срок?

Думаю что на любом языке из более-менее мэйнстримных, коммандой из нескольких человек TeX пишется за 2-3 года. Другое дело что дедушка Дональд далеко не только техом занимался, да и задачи написать быстро у него не было.

Что-то мало. Мой знакомый, истинный профи java (без сарказма), просил на несколько килобаксов больше в спб с учетом, что это было 3 года назад. Возможно, это просто исключение из правил.

Не столько исключение, сколько на такие деньги будешь очень долго искать место работы. И не факт что такую сумму положат сразу, а не после года или даже больше работы в компании. 160-180к это зарплата начальника отдела/тех. руководителя проекта.

Так еще раз, отчего же джависты просят больше остальных ?

От того, что им готовы платить столько, сколько они просят? Или ты думаешь, что бизнес внезапно работает в убыток только из-за того, что теперь в офисе будет сидеть няшный джавист?

Просто весь диалог смахивает на то, что джависты это как люди с другой планеты

Чисто с точки зрения стороннего наблюдателя - не смахивает. Смахивает на то, что ты очень хочешь верить в то, что говоришь и спорить с самим собой. И у тебя неплохо получается.

От того, что им готовы платить столько, сколько они просят? Или ты думаешь, что бизнес внезапно работает в убыток только из-за того, что теперь в офисе будет сидеть няшный джавист?

Нет, пытаюсь понять, как это вообще срабатывает. Есть вариант - пришел однажды джавист с крутым знанием ява - быстро и качественно нафигачил код, позвал друга, проболтался что сейчас получает н-киллобаксов. Друг сообщил остальным, далее, все начали думать, что это норма для джависта получать +10-30% от средней зп сишнека. Вот и сложился миф, что джависты это тру, даже если рядом сидит сишнег, который медленнее пишет код, но более качественный с точки зрения машины (меньше жрет памяти и cpu) - ведь работадателю, клиентам компании на это честно говоря плевать с большой колокольни :)

Суть твоего поста сводится к «все дураки, один я знаю суть джавистов». Это классическая теория заговора и я даже не буду ее опровергать. Подумай просто над тем, что если джависты неэффективны, то все бизнесы с джавистами давно бы разорились. А если джависты эффективны, значит их заработок ниже дохода от джавистов.

рядом сидит сишнег, который медленнее пишет код, но более качественный с точки зрения машины (меньше жрет памяти и cpu) - ведь работадателю, клиентам компании на это честно говоря плевать с большой колокольни :)

Если всем на это плевать, то какого рода ценность ты в это вкладываешь?

Честно говоря, я тебя не понял. Понятно лишь одно, олухов полно, которые не знают сколько действительно стоит их код - они платят столько сколько просит в среднем по статистике. Один программист решил получать больше, другие также захотели больше - и никуда не деться. И это при том, что стоимость проекта, в принципе, для двух профи, но использующих разный яп примерно одинакова (+/- пару дней ничего не решают - разве только у бездарных менеджеров) и создается это ваша «рыночная экономика».

Пример кода есть?

Одно дело во время компиляции срать, другое дело в рантайме. У меня как-то одна программка так срала, что аж эмулятор терминала пришлось прибить.

Блин, да че ж у тебя такой бугурт-то? Выучи джаву и получай N килобаксов, кто тебе мешает?

если рядом сидит сишнег, который медленнее пишет код
который медленнее пишет код
медленнее пишет
медленнее

ты начал что-то подозревать, не ? %)

“Saw comment // NEW BOOST CODE, and had a moment of panic before realizing it was vehicle boost, not C++ boost.” — John Carmack

Точный код я уже затер, но было что-то вроде этого

using namespace boost::filesystem;

bool is_directory(const directory_entry &entry)
{
    return entry.status().type() == directory_file;
}

int main()
{
    vector<directory_entry> content;

//... Да, с bind меня что-то передергнуло 
    auto border = partition(content.begin(), content.end(), bind(is_directory, _1));
//...
}

Ахаха, я так долго думал как исправить ошибку ;) А в итоге написал

auto border = partition(content.begin(), content.end(), bind(::is_directory, _1));

Я спрашивал про код, потому что рассчитывал, что clang 3.2 его скушает. Но пока он выводит одну ошибку и около сотни notes к ней:

/usr/include/boost/bind/bind_mf2_cc.hpp:188:5: note: candidate function template not viable: requires 10 arguments, but 2 were provided
    BOOST_BIND(boost::type<Rt2>, R (BOOST_BIND_MF_CC T::*f) (B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7), A1 a1, A2 a2, A3 a3, A4 a4, A5 a5, A6 a6, A7 a7, A8 a8)
    ^
/usr/include/boost/bind/bind.hpp:1291:20: note: expanded from macro 'BOOST_BIND'
#define BOOST_BIND bind
                   ^

Программы для энтерпрайза заказывают не те, кто ими будет пользоваться. Поэтому плохая интеграция с системой, нерабочий drag&drop, количество диалогов с Ок/Отмена на одну ошибку и прочие промахи юзабилити в энтерпрайзных программах мало кого волнуют. Скорость тоже не сильно волнует, ибо вне мира числодробилок скорость показывает время отзыва UI, а это опять же элемент юзабилити.

А вот в плане надёжности java довольно таки хороша - у неё маленький порог вхождения для написания надёжного кода. C++ зависит от качества библиотек и инструментов. У библиотек - плохая документация: они умалчивают о бросаемых исключениях, о допустимости нулевых указателей и т.д. У инструментов - слабоватый анализ, тот же clang потенциально может, но пока не умеет обработать ошибку ТСа и предложить написать ::is_directory вместо 500 строк ошибок.

А вот в плане надёжности java довольно таки хороша - у неё маленький порог вхождения для написания надёжного кода.

Оно и заметно. Я правда еще не дошел до самой вкусняшки - импорта сишных библиотек. Если там все куда проще, чем в перле это даже хорошо :) Просто хорошего кода написанного грамотно на яве я встречал всего пару раз. В большинстве это тормозные поделия, которые еле-еле ворочуются, но зато надежные.

ЛОР еще торт. Начали за здравие - кончили за упокой )

Думаю что на любом языке из более-менее мэйнстримных, коммандой из нескольких человек TeX пишется за 2-3 года.

А теперь вспомни, что TeX - одна из самых безглючных прог в истории и пойми, что за 3 года такое не пишут.

Это gcc проблемы.

извините, но дефайны прожевывать это уже черезчур. буст просто убого написан, это надо принять.