Вот допустим хочу я поредактировать большую картинку (полгигабайта размером). Казалось бы, что должен делать GIMP? Он должен злостно использовать видеопроцессор для параллельной обработки. А он что делает? Он грузит CPU...

Когда кажется - креститься надо. Мне вот совсем не кажется такого, это ваши домыслы.

Вот, допустим, обнаружил пользователь, что поддержка рендеринга и обработки на GPU в GEGL не допилена. Казалось бы, раз он злостный линуксоид, то он должен засучить рукава и настрогать патчей в уютненьком бранче. А он что делает?

Я не спец, но то что я видел по поводу параллельных вычислений — это что-то. Вкратце: это сложно.

В смысле чтобы реализовать тот же алгоритм через GPU тебе придётся весьма сурово переучиваться. Это очень хорошие, такие дипломные проекты, так как просто хорошие скорость не улучшают, а средние делают её в три раза медленнее в лучшем случае.

Интересно, что ты там такое решил делать с этой картинкой, что тебе Gimp понадобился?

Он грузит CPU...

Есть такая беда: ну не хотят линуксоиды массово внедрять CUDA.

В смысле чтобы реализовать тот же алгоритм через GPU тебе придётся весьма сурово переучиваться

Ничуть: если параллелизацию алгоритма ты делал не при помощи openMP, а ручками, правки будут минимальными. А вот ежели поленился и сделал в openMP, придется потрудиться. Но все равно ничего сложного нет.

Это очень хорошие, такие дипломные проекты

Дипломный проект — алгоритм разработать, допускающий хорошую параллелизацию. А уж реализовать его — дело техники.

Он должен злостно использовать видеопроцессор для параллельной обработки

Никому он ничего не должен.

Кстати, вопрос знатокам

Вот, допустим, наложение фильтра Gaussian Blur на 100мп снимок в другой программе происходит секунды за полторы, а в Гимпе - за 10. Примерно.
Отчего так?

От того, что софт надо выбирать адекватный своим задачам.

а всё-таки?

Адекватный софт реализует свертку на GPU, параллельно. А неадекватный — последовательно на CPU.

// хотя, мне самому больше нравится при помощи преобразований Фурье свертку выполнять — элементарнее, правда, память жрет как не в себя.

Написать неоптимальную программу не просто, а очень просто. Бери исходники другой программы и сравнивай с исходниками gimpа.

Не в коем случае не нужно внедрять CUDA. Это жииирный такой железный вендор лок. Нужно брать пример с Apple — использовать OpenCL. Без оптимизации ускорение всего в двойку, но никто не мешает заняться твиканьем под соответствующую архитектуру, а в свете явления Phi смысл в CUDA становится под большим вопросом.

Это жииирный такой железный вендор лок

Ну, желающие геморроя могут и openCL использовать.

Если считать здесь и сейчас картинку какого-нибудь цунами, то альтернативе CUDA нет, но это а) ровно одна платформа б) бинарные блобы с которыми временами народ при компиляции выполняет весьма забавные танцы с бубном

IMHO и а) и б) указывает на то, что у CUDA нет будущего в принципе.

ровно одна платформа

Почему же? И в мастдайке есть куда, и в линуксе.

бинарные блобы с которыми временами народ при компиляции выполняет весьма забавные танцы с бубном

не сталкивался

IMHO и а) и б) указывает на то, что у CUDA нет будущего в принципе

А процент проектов на CUDA и проектов на openCL говорит обратное.

Почему же?

Платформа Nvidia с бинарными блобами. Ага.

А процент проектов на CUDA и проектов на openCL говорит обратное.

3dfx одно время имело единственный на рынке 3D ускоритель и уникальный софтовый интерфейс нему. Ага.

Вроде обсуждали уже на ЛОР. Может быть что угодно: от многопоточности (которой в гимпе пока толком нет) до мипмапов (которые появятся только с GEGL) до попросту более быстрых алгоритмов.

Платформа Nvidia с бинарными блобами

И что?

И то. Это и есть классический вендор лок.

Во-первых, нет видеокарт, кроме nVidia. Во-вторых, как это ни печально, без блоба nVidia не работает. Вот так-то.

Вы отстали от жизни, ну и GPU это далеко не единственный способ параллелить вычисления, причём довольно неудобный. И да, блоб — это бяка при любом раскладе.

Ну, желающие геморроя могут и openCL использовать.

Вот уже фиг знает какой по счёту тред, где тебе разные люди аргументированно объясняют, что КУДА - гамно, а ты всё стараешься отбрехаться каким-то мифическим геморроем.

GPU это далеко не единственный способ параллелить вычисления

Знаю, если компьютеров много, а сеть быстрая — можно и на CPU уймы компьютеров распараллелить. Это давно умели (SETI@home)

Да не собираюсь я этот ваш ублюдочный OpenCL использовать. Меня полностью устраивает CUDA.

Ты опять говоришь не в ту степь. SETI@home это немного не то, хотя безусловно является одним из подвидов параллельных вычислений «для бедных» и не имеющих выход на университетский кластер в котором вполне можно организовать довольно быструю сеть.

Если для тебя ATI не является альтернативой, то я весьма толсто намекаю на реально многоядерные процессоры. man Intel Phi или Parallella в конце концов, а для эстетов и FPGA тоже вполне себе решение.

Ох уж эти линуксоиды: раз в ОС нет зонда, так значит нужно его обязательно откуда-то притащить.

Во-первых, нет видеокарт, кроме nVidia.

Я вот щас пялюсь в GT9800 с блобом, с трудом удерживая рвотные позывы при виде того, как этот блоб сглаживает текст. Реально глазкам бо-бо. А вернуться на нуво — хрен, потому что даже FreeCAD нормально не потестируешь: именно с этой карточкой и нуво валится на элементарном выравнивании двух объектов.

я весьма толсто намекаю на реально многоядерные процессоры

Из реально доступных пока, ЕМНИП, лишь 8-ядерные есть. Маловато будет.

Это не блоб сглаживает текст, а ты криво fonts.conf настроил!

Ну дык и читай: здесь и сейчас для настольного калькулятора альтернативе тесла нет, но у такой идеологии нет будущего. Вообще нет. Nvidia сама это понимает и посему пилит центральный процессор.

А при чем здесь калькулятор? Я о задачах, требующих реально больших вычислительных мощностей, говорю.

Например, надо тебе распознать на уйме фотографий морду определенного человека. Да, пока таких алгоритмов нет — но будут же! А без хорошей параллелизации эти алгоритмы будут из несчастной пары тысяч фотографий подбирать нужные неделю!

Ты совсем дурной? Я вообще ничего не настраивал. По умолчанию с нуво было прекрасное сглаживание. Заменил драйвер — привет, мыло.

Во-во настольный калькулятор. Dixi

Что-то ты явно не так сделал.

Там нечего «не так» делать.

И что? Предлагаешь сидеть, ждать месяцами, пока какая-нибудь фигня посчитается? Или таки лучше использовать ту же куду и считать быстрее?

Есть: например, оставить конфиг по умолчанию. Небось, в xorg.conf ты и не заглядывал? А надо было бы.

Зачем? Это же не генту.

Ну здрассььти... Даже в мастдайке говнистой и то настраивать нужно...

С какого перепугу настройки сглаживания надо искать в xorf.conf?

Может у тебя там через жопу что-нибудь настроилось? Откуда же мне знать?

Надеюсь, что с полным преходом на gegl он научится использовать gpu (при условии, что gegl научится использовать gpu).

при условии, что gegl научится использовать gpu

Почему в будущем времени, а не в прошлом?

Почему в будущем времени, а не в прошлом?

О, не знал, что gegl умеет opencl. Круто.

Нативный GIMP для Mac OS X. GEGL Tools > c2g - заюзано одно ядро cpu (gpu вообще не юзается, т.к. intel hd 3000), тормоза.

Вы наверное оговорились, вы имели ввиду OpenCL, да? )

Оно что, серьезно на шрифты может влиять?

В 2.8 по умолчанию выключено. GEGL_USE_OPENCL в помощь.

Да ладно! Без блоба жил на нвидии прекрасно, даже в игры играл

Без блоба видеокарта от nVidia превращается в фанеру.