список спорных идей linux

На практике это не работает. Руки отсохнут раньше.

Ты только расписался в незнании /proc. В линуксе таки все - файл.

Можно без маразма? Некоторые выключают ПК рубильником, ОС не обязана иметь защиту против этого.

Просто разговор зашёл о надёжности определения типа файла. Расширение ненадёжный способ.

Любой софт, полагающийся на неё, ущербен по определению.

Это просто удобнее. При ошибке определения кодировки или вообще баз автоматического определения придётся самому лезть в меню и выбирать правильною кодировку. А если автоопределение сработало, то делать этого не придётся.

ODT это ZIP или что-то другое?

Вы это к чему?

Потому что Unix System Resources.

Вау! А я думал что «user».
Может еще ссылочку на источник скинешь?

На данный момент мне кажется странный клонировать процесс.

Но зато при создании процесса используются те же функции, что и при обычной работе (setenv, dup, chdir и прочие), а не CreateProcess.

А можно просто иметь ещё один каталог. Ничего страшного.

Жмакаю «показать всё, что скрыто» и тут они все рядом, можно ими оперировать не отходя от кассы. Причём и остальные остаются доступны.

Почему это не будет работать с атрибутами?

Тот факт, что все вменяемые ФМ, шеллы (alias по суффиксу в zsh, например) и прочий вменяемый софт работают с расширениями, не значит, что остальные утилиты отменили. Кривое расширение — случай единичный, возникает из-за ошибки юзера, проблему можно решить. Кривое автоопределение не исправляется.

Это уже диагностика. Или тебе нравится чтобы софт постоянно этим впустую занимался? А потом у них компы тормозят.

Ну вот есть инсталлятор .run. Он внезапно прилетел в какую-то Charka и офигел от неожиданых папок. Потом еще из-за бага например не удалил пару файлов.

Это реальный случай? Или просто фантазии на тему «а вдруг...»?

У него ведь будет банальный список всех файлов, которые он создал, автоматически сгенерированый. Не факт что приложения деинсталляция сработает так чисто

Я вот не пойму: создание инсталлятором списка скопированных в иерархию файлов для использования его анинсталлером - это так сложно, что не укладывается в твоём воображении? По-моему, это элементарно как дважды два.

Мы это к тому, что определять MIME тип придётся магическим числам, а ODT это ZIP архив. Но когда я его открываю, то я вовсе не хочу открыть архиватор или распаковать его.

В идеале имя файла вообще не нужно. Нужен его хэш (для программ) и теги (для человека).

Еще закрыть доступ к системным файлам, аппаратно. И будет еще один планшет с удобными «библиотеками». Зачем пользователю заморачиваться с именами файлов, когда есть метаданные?

Ладно, тут убедили.

На практике это не работает

Ну давай пруфы что ли.

Они будут разбросаны по всему каталогу же.

AAA
Zyxel [скрытый]
Книга.txt
Книга2.txt
Книга3.txt
Книга4.txt
Яблочный морс, крепкость 25%.txt [скрытый]

Еще закрыть доступ к системным файлам, аппаратно

Ну если ты этого хочешь, то покупай такие планшеты.

Зачем пользователю заморачиваться с именами файлов, когда есть метаданные?

Ты это у меня спрашиваешь? я как раз и говорю, что имена файлов не нужны.

Пруф получить очень просто. Заведи себе дигикам и попробуй тегировать картинки. Когда доберёшься тысяч до 20 ты поймёшь всю ущербность данного метода для уникальной идентификации.

Искать будет проще, да, но уникальные теги суть названия, а сам процесс забивания тегов требует очень много времени. И чем больше у тебя чем-то похожих картинок тем больше нужно тегов.

Что мешает сделать в ФМ сортировку, учитывающую этот атрибут? Тем боле, что во многих ФМ сортировка без учёта точки уже давно есть, и многим удобна. Кажется, это даже где-то включено по умолчанию.

Софт должен будет такое реализовать, а тут из коробки. А так, конечно, мнения, да :}

Это реальный случай? Или просто фантазии на тему «а вдруг...»?

Да, было парочку раз. Но разве вам не очевидно что при зоопарке дистров так и есть

создание инсталлятором списка

Зачем это изобретать сначала? Даже если допустить что вы это не изобретаете, у вас есть какой-то «InstallShield», то мы упираемся в imperative vs declarative. «Я программа, я устанавливаю» против «Я пакет, устанавливайте меня». Дело преференций возможно, но мне больше нравится второе, я ему больше доверяю. Portage лучше знает мою систему и точно не зловреден. Хотя его можно целенаправленно обмануть, но вероятность ниже

Ну если ты этого хочешь, то покупай такие планшеты.

Скорее ты этого хочешь, метаданные — дополнительный уровень абстракции, зачем тебе файловая иерархия, если есть иерархия тегов?

Разве не в любом?

С добрым утром!

Строго говоря, Линукс - это только ядро. Все остальное - сторонний софт. И каждый действует по-своему.

В консоли раскраска типов файлов делается по расширению (конфиг ЕМНИП в /etc/DIR_COLORS ). mc привязывается тоже к расширениям (ЕМНИП в файле mc.ext). Вот из этой темы ты можешь узнать, что gwenview смотрит на расширение, а GPicView - на содержимое. Нет, я не против, чтобы профильные программы, типа просмотрщиком и редакторов смотрели на содержимое, но в файловом менеджере это явно лишнее - слишком много накладных расходов.

Заведи себе дигикам и попробуй тегировать картинки. Когда доберёшься тысяч до 20 ты поймёшь всю ущербность данного метода для уникальной идентификации.

Кул стори, бро, только тебя никто не заставляет в один вечер тегировать всю твою фацлопомойку.

По-нормальному, тегирование должно происходить на этапе создания/сохранения файла.

уникальные теги суть названия

И что? Механизм именования файлов и механизм тегирования - разные вещи.

И чем больше у тебя чем-то похожих картинок тем больше нужно тегов.

В ситуации с именами всё ещё хлеще - нужно придумывать уникальное имя для каждого файла, в результате имеем невразумительные «img00564.jpg» и «vffbhr.txt».

Почитай исходники libmagic. Там есть замечательные «сигнатуры» COM-файлов, которые матчатся перед любым текстом (by design) и которые совпадают с началом некоторых UTF-8 файлов без BOM (их есть у меня).

А можно просто иметь ещё один каталог. Ничего страшного.

Ладно, в таком контексте соглашусь, при учете, что есть четкая логическая разница. Но вот зачем /opt когда есть, /usr/ ; /sys/ когда есть /proc , мне невдомёк. Да и /usr там в бардаке ЕМНИП.

а где спорные идеи?

в порядке бреда, но все же - запретить кому не надо запуск интерпретатора?

в консоли?

1-по моему ничего спорного 2-только при условии что механизм определения типа и механизм сообщения об этом юзеру идеален см.п.1.

Ты это у меня спрашиваешь? я как раз и говорю, что имена файлов не нужны.

Правильно. Нужны теги. Причем не а бы какие, а стандартизированные. Например у файла может быть тег name:<some string>, тег path_length:<some integer>, а так же набор тегов path_item:<int, string>. Все остальные теги в принципе не нужны.

Ага, включая шелл. Включая логин-шелл.

Получится хороший андроид.

Но разве вам не очевидно что при зоопарке дистров так и есть

Для зоопарка дистров есть FHS.

Зачем это изобретать сначала?

Я вообще не призываю выкинуть на мороз ПМ. Я лишь объясняю, что твой начальный посыл неверен.

Хотя я могу назвать один плюс такого подхода: дело в том, что загонять всё и вся в репозитории - никаких человекоресурсов не хватит. В случае с инсталляторами всё проще.

Что касается доверия: тотальное орепозиторивание ПО в Линуксе вызвано тем, что в Линуксе нет чёткого разделения на системное и пользовательское ПО. Если бы такое разделение существовало, можно было бы оставить в строго контролируемом репозитории лишь системный софт, а пользовательское ПО «отпустить в свободное плавание».

Потому что Unix System Resources.

А разве когда-то давно это не было USeR? Т.е. для пользователей.

Да он, скорее всего, врет. На древнем видео, где Керниган показывал Unix, его домашняя директория лежала в /usr. Такие дела.

Скорее ты этого хочешь

Избавь меня от своих фантазий, ок?

метаданные — дополнительный уровень абстракции, зачем тебе файловая иерархия, если есть иерархия тегов?

Facepalm. Ты чего от меня хочешь-то? Я в самом начале сказал, что МНЕ, КАК ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ файловая ирерахия НЕ НУЖНА.

Архивы .tar.*. Путь юникс, это, конечно, очень мило, но что насчёт быстрых операций с архивами (дабы mc не подвисал на полчаса при попытке посмотреть содержимое)? Благо, мы уже не живём в мире магнитных лент, где о быстром произвольном доступе не может быть и речи.

В линуксе таки все - файл.

Что и даже мутексы и семафоры, и даже небо и аллах?

Кул стори, бро, только тебя никто не заставляет в один вечер тегировать всю твою фацлопомойку.
По-нормальному, тегирование должно происходить на этапе создания/сохранения файла.

Вот нафоткал ты 100500 фоточек. Будешь тегировать сразу при фотографировании или как?

И что? Механизм именования файлов и механизм тегирования - разные вещи.

Так имена же не нужны, не?

В ситуации с именами всё ещё хлеще - нужно придумывать уникальное имя для каждого файла, в результате имеем невразумительные «img00564.jpg» и «vffbhr.txt».

Придумывать — нужно, но только 1, а не 100500. А тем, кто называет файлы vffbhr уже ничего не поможет, т.к. и теги будит такими же.

Кстати, из идей. Добавлю GNU-стандарты и отдельно autotools.

Кул стори, бро, только тебя никто не заставляет в один вечер тегировать всю твою фацлопомойку.

Вот, съездил я в отпуск, вернулся с тонной фотографий. Сидеть и проставлять метки для каждой - унылое занятие на пару вечеров.

В ситуации с именами всё ещё хлеще - нужно придумывать уникальное имя для каждого файла, в результате имеем невразумительные «img00564.jpg» и «vffbhr.txt».

Там, хотя бы, есть иерархия.

домашняя директория лежала в /usr

А это была точно не Plan 9?

без BOM (их есть у меня)

В общем-то, UTF-8 BOM не нужен, потому его обычно и нет. Разве что виндуз.

Только не говори это Поттерингу, а то он захочет встроить twitter в vfs.

А это велосипедисты…

Минусы ПМ - это то что надо таки делать спец пакеты под каждый дистр. Лично мне это все-же безопаснее чем стрелять вслепую .run файлом. FHS хорош пока не всплывет нюанс. Открытое сообщество имеет такую тенденцию что каждый - самый умный и потому своя точка зрения важнее стандартов. Я бы не хотел чтобы какой-то run вгрязную настрелял мне файлов куда попало и жил без обновлений. Или велосипедно обновлялся как на винде

В *BSD /home всегда было ссылкой на /usr/home. Хотя в последнее время могли изменить.

<вброс>

freedesktop.org

</вброс>

А что вам не нравится? Иначе пока не вброс