список спорных идей linux

На деле нет. Есть тонна вещей, которые не скормить этим вашим утилитам. Есть оверхэд от всех этих форков (см. autotools).

Ну конечно, надо слепить неповоротливый кусок говна, который будет уметь всё, но настолько убого, что уиндоус раем со своим шеллом покажется. Скоро, очень скоро, ЛП дотянет свои мерзкие тентакли и до консольных утилиток.

А вот, например, ls со всеми его способами сортировки и выводимой информацией это 1 или ближе к systemd-way?

Это золотая середина. Хотя я гнутый ls видел лет 5-6 назад, не помню чё там.

Вообще в unix-way часто заключается в cargo культе. Придумали по быстрому костыль когда-то давно, теперь это нетленная классика

Не надо порочить священную идею IDE! Умный разраб сидит в IDE ...

IDE хорошая идея - но тут проблема в том что ее неизбежным следствием являются дети-дауны: погроммисты которые системы не видят и просто кодят по спецификациям. Такой сферический в вакууме код. В результате результат есть - но представление у таких программистов об окружающей их действительности примерно как у канарейки в клетке - и чирикают кстати тоже много. Такой аналог индусов тащемта.

мои пом-файлы обычно простираются куда как более одного экрана, и 95% текста - вызовы всяких плагинов с разными параметрами, вставки на анте и груви, итп. И еще они наследуются друг от друга. И еще - используют файлы проектов Эклипсы с помощью Tycho (в основном, нужно для использования OSGI и эклипсоплагинов). Четыре строчки с версией бандла в самом верху файла вообще какбе погоды не делают.

Четыре строчки с версией бандла в самом верху файла вообще какбе погоды не делают.

А у тебя тоже 4 строки с определением дистра вызывают тошноту?

Кул стори, бро, только если тебя перенести в то время, ты с таким же птушным хамством и писал бы что-то вроде «если бы иноды были не нужны, их бы давно убрали или бы не пользовались ими».

Дружок, у меня птушное хамство только в пту, и прочих таких местах. Когда всякие хамоватые личности начинаю космической важности глупости вещать. Тогда я им говорю что они Шариковы.... они обижаются.

Если человек уже на втором-третьем сообщении начинает верещать про возраст оппонента - это показатель того, что человек просто хочет покрасоваться, ну типа как петух.

Неа дружок, это не после 2-3 сообщений, это после «Не издевайся над больным человеком.»(С). Понимаете разницу, юноша? Нет? Ну тогда нечего удивятся что вам хамят.

Нет, не вызывают) У меня вызывает тошноту убогость dpkg/rpm/pacman по сравнению с мавеном. Нужно кому-то когда-то написать нечто мавено-подобное для бинарников, и выкосить все эти тонны копипасты на баше в пакетах.

Тред не читал - сходил в банк заплатить за электричество, прихожу, а тут 248 комментариев. Вначале думал - движок ЛОРа заглючил ) Ща читаю с самого начала..

Давайте напишем список спорных идей, которые пропагандируются сторонниками линуксов.

• Memory Mapped I/O
• Copy-On-Write

Смотри-ка как задёргался, даже приплёл сообщение, адресованное другому человеку насчёт ещё более другого человека.

Можешь не пыжиться, твои красноречивые отмазки не цепляют.

Нет, не вызывают) У меня вызывает тошноту убогость dpkg/rpm/pacman по сравнению с мавеном.

А убогость трактора по сравнению с самолетом тошноту не вызывает? :D

/proc. В линуксе таки все - файл.

В линуксе в смысле в самом ядре? Ну, там даже свои потоки есть, не надо сторонней libpthread. Интересней то, что ядро предоставляет пользователю. Не хватает что-то типа, казалось бы, UNIX-way (из-за echo, cat, открытый сокет - файл, доступный пользователю отовсюду, включая bash):

$ echo 192.168.10.10:8080 > /dev/net/eth0/tcp/connect
49349
$ echo HTTP/Request > /dev/net/eth0/tcp/49349
$ cat /dev/net/eth0/tcp/49349
OK...
$

Можешь не пыжиться, твои красноречивые отмазки не цепляют.

Я не люблю недопонимания - «отмазки» тут совершенно не при чем. Не надо этого немотивированного обзывательства - если я захочу сказать вам что вы гондон, я так вам и скажу, по вполне конкретной причине. Без этого вашего «задергался» :D

А что ж дёргаешься тогда? Так и напиши: «мсье, вы гондон, потому что ничего другого я придумать не могу».

Не хватает что-то типа, казалось бы, UNIX-way

Это потому, что парадигма «всё есть файл» имеет свои пределы. Ее следует применять для организации интерфейса с ОС, но не для написания прикладного ПО.

Не хами в ответ, аргументики, аргументики. Пока что твои выкрики в стиле «все велосипедисты - негодяи»

а предложение запилить модуль для fuse я так понимаю прошло мимо ушей? слив защитан, да.

а частые изменения в структуре sysfs/procfs не дают уважающей себя десктопной программе безгеморройно запросить информацию о запущенных процессах.

Если нельзя договориться о формате и не менять его, тогда хотелось бы просто поддержки интроспекции (и чтобы хотя бы о её API договорились). Её не хватает во всех подобных случаях.

Скриптоту, если она неисполняемая можно скормить её интерпретатору

Какой юзкейс разрешить юзеру доступ к bash, но при этом запретить скрипты на bash?! А если у тебя бзеру запрещен python, то он не будет работать ни как ./do.py ни как python do.py

Это не золотая середина, это GNU во всей его монстроуозности.
В Plan 9 функции ls минимальны, для вывода списка файлов в виде колонок уже используется lc.

а предложение запилить модуль для fuse я так понимаю прошло мимо ушей?

Это такая особая лоровская логика?

Я не прокомментировал это предложение лишь потому, что с ним всё ясно. А вот насчёт «дублирующих сущностей» и «одного и того же разными словами» мне не совсем ясно, поэтому я прошу более развёрнутого ответа.

слив защитан, да

Facepalm.

Был когда-то такой проект, Apache Turbine. И было у него много зависимостей, почти все жавапроекты Апаче у него в зависимостях были. Однажды утром проснулись 3,5 анонимуса из Апаче и попробовали собрать новую версию Турбины. Собирали-собирали, но так и не собрали ни к вечеру этого дня, ни к вечеру следующего, и поняли добры молодцы, что собирают они проект медленней, чем новые версии зависимостей появляются. А зависимости там очень заковыристые. То есть, не соберут они его никогда. Вот так и родился Мавен - магическая тулза, которая умеет с невыразимой скоростью ворочать тонны говн. Потом Турбина загнулась, а Мавен остался, и пережил еще 2 мажорных версии, сделавшись жирным и умным.

имхо, мавен решает ту же самую задачу, что должен решать пакетный менеджер. Управление жизнью пакета в системе.

Это ещё неизвестно что удобнее: куча аргументов к одной программе или куча разных программ.

И как ты будешь работать с документами «при помощи тегов», когда этих документов будут сотни? Ты изобретешь те же самые «наиболее значимые» теги, которые будут укладываться _на практике_ в такую же иерархию файловой системы, например:
Фотки/Отпуск2011/Вечеринка у Тани/
Фотки/Оптуск2012/Вечеринка у Мани/
Документы/Рога и копыта/Квартальный отчет.odt
Документы/ЗАО Вектор/Годовой отчет.odt

А теперь расскажи в каких юзкейсах тебе надо будет обращаться напрямую с отчетами по всем фирмам и вечеринками по всем отпускам? imo твои мысли будут столь же последовательны, сколь дерево каталогов, потому что такая иерархия ЕСТЕСТВЕННА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. В мире нас окружают листа бумаги, положенные в конверт, положенный в папку, положенную в портфель - это прямой эквивалент иерархии директорий. В природе тэгов нет, поэтому люди не думают тэгами.

что тут не ясного? с базами данных не возился никогда что-ли?

Нет, не доводилось ещё.

баша

Да кому этот ублюдошное поделие нужно? Для написание скриптов используется чистый POSIX shell.

ну тогда почитай хотя бы что-нибудь про базы то. sql там, все дела.

A la /net/tcp в Plan 9?

echo HTTP/Request

HTTP это уже уровнем выше — используется webfs.

В Plan 9 функции ls минимальны, для вывода списка файлов в виде колонок уже используется lc.

Не знаю, что у вас там в гну, в bsd ls два десятка обычных функций и всё отлично.

Только мавен пользуется тем что джава приложения живут в виртуальной файловой системе пересечения jar файлов - classpath. А когда много всяких конфигов, картинок и т.д в виде файлов, как например в С или Python приложениях, то возиться нужно больше.

Для написание скриптов используется чистый POSIX shell.

...сферической формы.

Никакой иерархии не нужно. Забудь уже про иерархию, это изврат для подпирания убогой концепции имени файла. Есть файл, есть множество его тегов.

И как ты будешь работать с документами «при помощи тегов», когда этих документов будут сотни?

А в чём именно проблема?

такая иерархия ЕСТЕСТВЕННА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА

Весьма худой аргумент. Мне вот она совсем не кажется естественной.

В мире нас окружают листа бумаги, положенные в конверт, положенный в папку, положенную в портфель - это прямой эквивалент иерархии директорий

Да и кто мы такие, чтобы думать за пределами листов бумаги, положенных в папку, положенных в портфель?

Это тоже не ответ. Просто скажи в паре предложений в чём смысл того твоего сообщения.

2) Расширения имен файлов не нужны. ОС сама может определить тип файла по содержимому.

В линуксе тип файла определяется не по содержимому, а по дескриптору. Если же дескриптора нет, то значит файл текстовый, и ты волен присвоить какое угодно расширение в зависимости от содержимого.

тред не читал

Какой юзкейс разрешить юзеру доступ к bash, но при этом запретить скрипты на bash?!

Зачем ты меня так строго спрашиваешь? Я и не говорил нигде о полезности и пригодности этого бита для чего-либо. Но указал на то, что eXecutable-бит не работает по сути.

Для написание скриптов используется чистый rc shell.

fixed FTGJ.

Kindly_Cat

Это ещё неизвестно что удобнее: куча аргументов к одной программе или куча разных программ.

Второе часто логичнее, и вообще: http://harmful.cat-v.org/cat-v/

Ты изобретешь те же самые «наиболее значимые» теги, которые будут укладываться _на практике_ в такую же иерархию

Не факт. При работе с документами как раз дерево слишком тесно, ибо бывает необходимость отнести один файл к нескольким категориям сразу. На практике это вываливается либо в то, что файлы не сортируют в рамках каталога (то есть «вечеринка у Мани», но отдельные персонажи на фотках не оттегированы, так что найти все фотки с Таней - задача неразрешимая), или, что хуже - в файлопомойку, когда половина детектив/триллер оказывается в детективах, а половина - в триллерах.

Не хами в ответ,

Нет, хамим в ответ на хамство. Это ЛОР, детка(С).

аргументики, аргументики. Пока что твои выкрики в стиле «все велосипедисты - негодяи»

Какие еще аргументики? Вот сидит, например, пришедший с венды явапоргроммист, пишет в ide код по спецификациям. Он просто не обладает опытом и квалификацией нормального инженера что бы аргументики воспринять. Потому что не сталкивался с массивом ситуаций из которых эти аргументы, как обобщение опыта, вытекают. И образования в компутерной инженерии нету - не научили. Вот и.

Как объяснить «зачем парашют» человеку который искренне считает что высоты больше 2.5 метров не бывает, и нигде где он был высот выше 2.5 метров нет? Вот какие будут ваши аргументы?

Теги замечательно работают для поиска, а что если мне неизвестно какие фотки с отпуска я ищу? Сейчас у меня есть:
Фотки/Отпуск 2012/Париж/Башня/
Фотки/Отпуск 2012/Париж/Бордель/
Фотки/Отпуск 2012/Берлин/Прогулки/
...
Фотки/Отпуск 2012/Лондон/.../

Создавая иерархию, я уже как бы выделяют теги, причем приоритетные становятся выше. Если тоже самое сделать тегами, но независимо (читай как в реляционной базе), то как ответить на вопрос «Что у меня есть из фотографий отпуска?» Надо снача найти все фотки и получить... правильно - список тегов, которые хрен знает как отображать, ибо приоритетов у них нет (у меня будет сразу большая куча из имен городв, мест, мероприятий, изображенных людей и т.д.) - как ты из пользователю покажешь? Одним длинным супер-списком что ли?

A la /net/tcp в Plan 9?

Да вот в том-то и дело, что уже давно как эту проблему решили, а в линукс её всё портируют и портируют (упомянутая tazhate'ом procfs).

джава приложения живут в виртуальной файловой системе

в MacOS даже есть такой тип каталога - app. В файловом менеджере он выглядит как приложение, а на самом деле это - каталог. Выглядит и работает точно так же, как жарка, только файловая система - реальная.

пересечения jar файлов - classpath

а у бинарников - PATH + LSB

А когда много всяких конфигов, картинок и т.д в виде файлов, как например в С или Python приложениях

в смысле? Convention over configuration. Есть каталог с ресурсами - туда кидаются все эти «конфиги, картинки и т.д», дальше уже забота системы сборки и пакетного менеджера, куда они это рассуют на целевой платформе

А что ж дёргаешься тогда? Так и напиши: «мсье, вы гондон, потому что ничего другого я придумать не могу».

Так я и не хочу говорить, что вы, мусье, гандон. Я хочу говорить что вы хамоватый ПТУшнег с шариковым головного мозга. Опять-же сначала думал что по ошибке - но судя по вашей реакции, не, не по ошибке, все правильно я вам нахамил. :D

Да и кто мы такие, чтобы думать за пределами листов бумаги, положенных в папку, положенных в портфель?

Ага, давайте для решения элементарных задач нагородим сотни ненужностей.

На деле теги должны сосуществовать с именами ибо полный пусть к файлу по сути есть «набор основных тегов с приоритетами».

Вот какие будут ваши аргументы?

Мне сложно аргументы предоставить на сферического воображаемого _я_ва программиста из винды, который что-то пишет по сферических воображаемым спецификациям, и о каком-то интерестном атестационном центре или собеседовании, который со стопроцентной точностью установил низкий уровень всех джава программистов. Ведь за каждым следили еще с детского сада чтобы быть уверенным что он не сталкивался с массивом ситуаций из который еще не приведенные аргументы вытекают, как обобщение какого-то недоказанного опыта. Естественно с компьютерным образованим в джава программисты не берут.

Далее текст о парашюте.

Браво, занавес

А как часто на практике возникает необходимость в тегах? Есть музыка - там рулят плееры (которые читай уже делают все, что тут обсуждали в плане тегов). Есть фото - тут digikam и прочие (хочешь тегируй, хочешь нет - опять тоже самое). Остается только офис (тут уже не знаю, у меня документов не так много, что бы нужны были теги).

Фильмы.. ну, у кого их будет так много, что нужны теги при просмотре? Если бы это было реально необходимо, то были бы видео плееры с коллекциями (которые наверняка есть, просто не на слуху, ибо редко нужно).

Это потому, что парадигма «всё есть файл» имеет свои пределы.

Как и у всего, да и они меняются со временем. В Plan 9 по крайней мере эту особенность исправили.

Ее следует применять для организации интерфейса с ОС, но не для написания прикладного ПО.

А кто взаимодействует с ОС через её интерфейс? Системные утилиты, а прикладное ПО только через эти системные утилиты? Именно же ПО и взаимодействует, будучи написанным на Си или на bash, или на чём нибудь другом.

Да, в таком случае вы правы, конечно с поправкой на ветер что нельзя опер сорц культуру под что-то одно причесать

А как часто на практике возникает необходимость в тегах?

У меня - постоянно. Начиная с порядка пары тысяч научных статей в pdf задача сортировки их в иерархию становится неразрешимой. Приходится использовать спецсофт.

Остается только офис

А тут еще и добавляется задача контроля версий

имхо, мавен решает ту же самую задачу, что должен решать пакетный менеджер. Управление жизнью пакета в системе.

Системный пакетный манагер, и пакетный манагер для сборки мегасовтов это очень разные задачи, и эксплуатировать их будут разные категории людей в разных условиях.

А то что это похожие задачи - так это свойства компьютера как среды, причем свойство принципиальное. Тут любая программа пытается стать операционной системой - то есть вполне возможен случай когда ОС внутри ОС внутри ОС, но это все разные ОС и требования к их пакетным менеджерам разные и противоречащие друг другу.

Более того - часто для эксплуатации серьезно удобнее что бы это были *разные* пакетные манагеры.

Так как желание сделать maven для пакетов на сервере вместе с яваподелиями, это желание явапогроммиста у который всю жизнь видит ситуацию «на одном сервере одна мегапрога.»