Каким Вы видите будущее опенсорц ?

ты фотку смени, тогда и поговорим

Я надеюсь что опенсорц наконец-то надет в себе силы избавиться от раковой опухоли GPL. Это поможет занятся разработкой новых идей, а не тупо копировать коммерческие разработки.

отдалённым

> Я надеюсь что опенсорц наконец-то надет в себе силы избавиться от раковой опухоли GPL. Это поможет занятся разработкой новых идей, а не тупо копировать коммерческие разработки.

Они не коррелируют, лапоть!

> избавиться от раковой опухоли GPL. Это поможет занятся разработкой новых идей, а не тупо копировать коммерческие разработки.

Гм... Не вижу связи, если честно. Т.е. людям будет приятнее разрабатывать новые идеи, если их сможет захапать любой без всякого feedback'а? Парадокс!

Кстати, забавно, что будет когда ажиотаж вокруг идей связанных с разработкой программного обеспечения спадет и от движения опенсорц отойдут тучи молодых максималистов, непримиримых врагов микрософта и "пропиетарщины" ?

>Кстати, забавно, что будет когда ажиотаж вокруг идей связанных с разработкой >программного обеспечения спадет и от движения опенсорц отойдут тучи молодых >максималистов, непримиримых врагов микрософта и "пропиетарщины" ? На их место придут новые :) Молодняк, так сказать...

1) Компутеры & ОС: в течении ближайших 3-5 лет наступит тотальная гегемония сверх-параллельных систем, с минимум несколькими десятками процессоров.

2) Исходя из 1, весь "классический" софт тихо отправится на пенсию, вместе с обезьянками, нагло называющими себя "программистами". Возможно, возродится Occam, или какой либо из его наследников. Получат бОльшее распространение чистые функциональные языки, а так же ориентированные на message passing - такие, как Erlang.

3) Индустрии потребуются новые кадры - вместо отправившихся подметать улицы макак, писавших на C++, Жабе и прочем подобном дерьме. Это будут скорее всего люди из академической среды - то есть, гибкие и умные. Они же принесут академические технологии разработки - которые, по сути своей, тождественны идеологии OpenSource.

4) Сильно изменится бизнес-модель софтостроения - уйдут гиганты-монополисты - они всегда уходят, когда происходит технологическая революция, гиганты не бывают гибкими, соответственно, вся софтовая база перейдёт на OpenSource, и бизнес будет делаться на решениях "под ключ", ну и всяком там маргинальном отстое вроде игрушек.

GPL - крайне правильная вещь. Это как бы защита инвестиций - так что бизнес, работающий с OpenSource, никаких других подходов не примет. Кто станет за халяву давать конкурентам свои наработки, без всякой надежды на feedback?

2WidowMaker: да ну? есть такая очень успешная компания эпл, которая почему-то связалась с бсд, а не линуксом. И в результате опенсорц получил от эпла гораздо больше чем от например ибм...

Эппл - говно. Они связались с бзднёй, потому как сами ни хера софт не пишут. Darwin - вещь в себе, на хрен никому, кроме эппл не нужная - нет смысла её защищать. Ничего от эппла мы не получили - их помои на фиг никому не сдались.

Вообще же, конечно, GPL - не лучший вариант, QPL выгоднее. И, конечно же, выгодно двойное лицензирование.

Расскажи-ка нам хоть один раз, что получла BSD. Что получил Linux от IBM и так знают, мелочи, типа numa, xfs, selinux, jfs и прочего. Это, конечно не пргумент, я понимаю.

>Я надеюсь что опенсорц наконец-то надет в себе силы избавиться от раковой опухоли GPL. Это поможет занятся разработкой новых идей, а не тупо копировать коммерческие разработки.

Расскажи по подоробнее с этого места. Без любимых тобой истерик и оскорблений.

> Расскажи по подоробнее с этого места.

Нельзя, любой человек, разбирающийся в логике, скажет, что понятия никак не связаны!

> GPL - крайне правильная вещь. Это как бы защита инвестиций - так что бизнес, работающий с OpenSource, никаких других подходов не примет. Кто станет за халяву давать конкурентам свои наработки, без всякой надежды на feedback?

Экономическая сторона GPL не совсем понятна. Постулируется, что, якобы, основные доходы разработчик должен получить от технической поддержки своих разработок и создании специализированных решений "под ключ".

На сегодняшний день наблюдается диаметрально противоположная картина:

Деньги на техподдержке публичных опенсорц проектов получают в основном дистрибьюторы вроде РедХат, Мандрейк и т.д.

Разработка же решений "под ключ", для конкртеного заказчика вообще не является "публичной" и применение к ней условий GPL сомнительно.

> Экономическая сторона GPL не совсем понятна. Постулируется, что, якобы, основные доходы разработчик должен получить от технической поддержки своих разработок и создании специализированных решений "под ключ".

Да я и так знаю, что тебе многие тривиальные вещи не понятны.

Что такое опенсорц?

1) Софт, который делается не сам по себе, не как конечная цель работы, а как часть каого либо иного процесса. Очень выгодно распределить нагрузку на разработку этой софтины - это *реальная* прибыль. Ты же - очень ограниченный и зашоренный, для тебя прибыль - это только проданные коробочки, а не то, что ты наэкономил на разработки.

2) Для создания решений под ключ, необходим громадный пул открытых и доступных компонентов. Опенсорц их предоставляет.

3) Техподдержка - херня, и никого не интересует - это жалкие копеечки.

>Техподдержка - херня, и никого не интересует - это жалкие копеечки.

Это Вы по России судите? Ню-ню...

Нет, это я судю по конторам, которые пытаются этим заниматься - MySQL AB, RedHat. В России, насколько я знаю, техподдержка вообще не развита.

>3) Техподдержка - херня, и никого не интересует - это жалкие копеечки.

Это миллионы. Если об этом не знаешь ты, это еще не значит, что не надо никому.

>которые пытаются этим заниматься - MySQL AB, RedHat.

Они как раз очень не плохо живут, я бы даже сказал процветаеют.

>В России, насколько я знаю, техподдержка вообще не развита.

Не смеши.

> Это миллионы. Если об этом не знаешь ты, это еще не значит, что не надо никому.

Это бизнес примерно того же уровня, что и продажа хотдогов. В общем, культурные люди таким заниматься не станут. Сейчас вообще это добро из цивилизованных стран выдавлиюват во всякие там call-центры в Индии.

> Они как раз очень не плохо живут, я бы даже сказал процветаеют.

Почему-то по их рыночной стоимости (по RH) этого не видно. Я акциями таких контор даже спекулировать никогда не стал бы, а уж тем более инвестировать в них надолго.

Или у тебя критерий процветания - то, что до сих пор не обанкротились?

Извини, ты реально не в курсе дел, ничего личного. Это очень большой рынок.

> Что такое опенсорц? 1) Софт, который делается не сам по себе, не как конечная цель работы, а как часть каого либо иного процесса. Очень выгодно распределить нагрузку на разработку этой софтины - это *реальная* прибыль.

И также это реальный риск. Выкладывая свои разработки, ты перечеркиваешь тот задел, который дает тебе преемущество перед конкурентами. Нормальная контора взвесит все "pro et contra" и далеко не факт, что выберет опенсорц модель развития.

Практика показывает, что единственный возможный вариант при котором будет выбрана модель опенсорц - открытие какуого-нибудь маловажного скучного компонента, развитие которого тебе самому уже мало интересно в надежде, что кто-то подхватит и задорма тебе его улучшит или "подсядет на иглу"

> И также это реальный риск. Выкладывая свои разработки, ты перечеркиваешь тот задел, который дает тебе преемущество перед конкурентами.

Преимущество оно даёт только внутри большой технологической цепи, детали которой ты, естественно, не раскрываешь. Если ты поделишься сканером баркодов - это не поможет конкурентам создать такую же, как у тебя, навороченную распределённую систему кассовых терминалов с прикрученным к ней AI для логистики, зато конкуренты, используя в своих задачах тот же компонент, будут его улучшать - и ты реально сэкономишь деньги на разработке, а GPL даст тебе гарантию, что ты получишь их улучшения.

> Нормальная контора взвесит все "pro et contra" и далеко не факт, что выберет опенсорц модель развития.

Не-опенсорц модель применима в ОЧЕНЬ редких случаях - когда продукт не разбивается на отдельные компоненты, когда в разработку компонента вложено много know how, которым по каким либо причинам не хочет делиться (их может быть, опять же, крайне мало - нет ни одной конторы, способной создать серьёзное know how в одно рыло - наука двигается только всем миром), или когда эту софтину хотят продавать в коробочном виде (что тоже - архаизм, и скоро сдохнет).

> Практика показывает, что единственный возможный вариант при котором будет выбрана модель опенсорц - открытие какуого-нибудь маловажного скучного компонента, развитие которого тебе самому уже мало интересно в надежде, что кто-то подхватит и задорма тебе его улучшит или "подсядет на иглу"

Ну, я тебе уже неоднократно объяснял, что твоя личная практика - убога, и твой опыт настолько ужасающе неполноценный, что у тебя просто нет никаких оснований делать обобщения.

Ну сама BSD получила довольно много, в том числе - живые деньги. А опенсоурц получил еще больше, см. здесь - http://developer.apple.com/darwin/projects/

Ты объясни, кому на фиг этот дарвин нужен, кроме самих эпплов.

Ну и что там такого, чего не было раньше? И что дает право хаить GPL?

2WidowMaker: а ты по ссылки сходи для начала, а уж потом рассуждай.
http://developer.apple.com/darwin/projects/streaming/ - наверно никому не нужно, или например вот - http://developer.apple.com/darwin/projects/opendirectory/... Посмотри списочек Open Source Projects по ссылке...

http://developer.apple.com/darwin/projects/rendezvous/ - вот с этим например у юнихов проблемы были... Смотри внимательно вообщем. Революционного может ничего и нет, но полезного - вагон и маленькая тележка.

Никто не ругает их проекты, не говорят, что они плохи. Они тоже хорошие, понимаешь? Что за максимализм - "все отстой, что не Apple и BSD"? Научись уже уважать сужое мнение.

> Что за максимализм - "все отстой, что не Apple и BSD"?
Отстой только один - сама лицензия GPL и Linux. :) Все остальное - вполне пригодные к использованию вещи и это не только Apple & BSD & Win, их гораздо больше поверь.
Ах-да - жабу забыл, без этого список отстоя неполный будет. Но во отличае от GPL и Linux избежать использовании жабы не получится. :)

Всё это барахло - само по себе ценности не имеет - это довески к технологиям Apple. Это тоже случай для OpenSource, но далеко не самый интересный, и тут не только BSD, тут вообще Public Domain проканает. Для того же случая, о котором я говорю (и который куда как более частый), нужна лицензия вроде GPL.

Так что завязывай из себя гуманитарную шпану корчить. Или включай логику, или выключай систему жизнеобеспечения.

Ты так и не обосновал, чем же GPL отстой. Засунь свой Apple поглубже в тухес - эта параша никому не интересна, и подумай о других OpenSource-проектах. Таких, как средства разработки.

Irsi, это твое лично мнение, ага? Оно не может претендовать на единственно правильное. И не дает права на разведение грази и оскорбления. Это сайт Linux.Org.Ru - если тебе не нравится - не смотри. Ты не несешь позитива, только гадишь.

WidowMaker, ты извини, но ты сейчас реально мечешь бисер перед быдлом! Абсолютно зря тратишь своё время.

2WidowMaker: а что ты думаешь, IBM отдала не довески к своим технологиям? Наивный...:)
Еще раз - есть группа людей, которые делают нечто принципиально новое. Есть ли смысл коммерческой компании вкладывать в их разработку деньги, если они пишут под GPL? Абсолютно никакого, ибо пишут всем миром и сделать на основе этого коммерческий закрытый продукт просто не реально. Гораздо интересней взять их идею, нанять кодеров и чтоб они сделали коммерческий аналог. В случае с BSD-like лицензией, дешевле будет вложить деньги в команду, нанять в конце-концов ее ключевых разработчиков и сделать коммерческий продукт. Это выгодней и опенсоурсникам - они получили финансирование и смоглди сделать больше и быстрей, и самой фирме, ибо это для них дешевле чем писать с нуля.
Совсем другой вариант, когда разработчики сами организуют фирму для выпуска коммерческого продукта. В таком случае им выгодно выкинуть урезанную версию под GPL, в данном случае она выполняет роль demo-версии.
Первый вариант - это путь по которому пошла Apple, второй - Jabber Inc. Но первый путь более популярный и переспективный, если речь идет о более мелких новациях, чем разработка принципиально нового протокола например. :)

Все что я здесь высказываю это всегда мое личное мнение. Заявления в стиле "ты здесь никому не нравишся" это не есть особенность моего стиля ведения дискусии, это стиль моих опонентов. :)

> а что ты думаешь, IBM отдала не довески к своим технологиям? Наивный...:)

А что тут думать? Трясти надо. Их довески прекрасно применимы далеко не только в сочетании с их технологиями. Всё, что делает Apple, нужно только пользователям других продуктов Apple.

> Еще раз - есть группа людей, которые делают нечто принципиально новое. Есть ли смысл коммерческой компании вкладывать в их разработку деньги, если они пишут под GPL?

Есть. Дабы защитить себя от того, что конкурент разработку скоммуниздит, а результатом не поделится.

> Абсолютно никакого, ибо пишут всем миром и сделать на основе этого коммерческий закрытый продукт просто не реально.

Ты остался в каменном веке. Никому не нужны "закрытые коммерческие продукты". Нужны РЕШЕНИЯ. Коробочные, массовые продукты - сдохли.

> Гораздо интересней взять их идею, нанять кодеров и чтоб они сделали коммерческий аналог.

Для реально серьёзных идей это практически невозможно. Потому как люди, разрабатывающие идею, ценнее самой идеи. Быдловые кодеришки не смогут её воплотить как следует.

> Это выгодней и опенсоурсникам - они получили финансирование и смоглди сделать больше и быстрей, и самой фирме, ибо это для них дешевле чем писать с нуля.

У тебя получается, что опенсоурсники - дяди со стороны. Это не так. Как правило это in house разработки - и они и так получают за эту работу деньги.

> Совсем другой вариант, когда разработчики сами организуют фирму для выпуска коммерческого продукта. В таком случае им выгодно выкинуть урезанную версию под GPL, в данном случае она выполняет роль demo-версии.

Зачем урезанную? GPL-ности достаточно. Покупать не-GPL версию будут те, кто не согласен с GPL. Что вполне справедливо, и гораздо большую степень защиты даёт самим разработчикам. В твоей модели разработчики софтины под BSD-лицензией должны рассчитывать на подачку, а в модели с двойной лицензией они назначают свою цену.

>ибо пишут всем миром и сделать на основе этого коммерческий закрытый продукт просто не реально.

Закрытый - нет, открытый да. В этом вся суть.

>Гораздо интересней взять их идею, нанять кодеров и чтоб они сделали коммерческий аналог. В случае с BSD-like лицензией, дешевле будет вложить деньги в команду, нанять в конце-концов ее ключевых разработчиков и сделать коммерческий продукт.

Совершенно ни одного аргумента, почему это должно быть именно так, а не на оборот. Всякая модель имеет право на существование, что доказано временем.

Irsi, плс игнорируй личные нападки на тебя. Я хоть и не согласен на 99% с твоим мнением, но ты по крайней мере никогда не опускался до личных оскорблений. Мне интересно читать твои посты :)

Тот человек (Виталий) который орет постоянно что все быдло, не замечает, что 90% распространенного софта написано как раз "быдлом" на С++ или яве. Наверное он сильна умный, но зачем же оскорблять других? Имхо на тех гавёных языках которые он цитирует постоянно (кроме лиспа) ниче не написано полезного в повседневной жизни большинства людей и написано не будет. Но кстати почитать его флэйм тоже интересно :)

> Имхо на тех гавёных языках которые он цитирует постоянно (кроме лиспа) ниче не написано полезного в повседневной жизни большинства людей и написано не будет.

написано-не написано... И почему все те, кто не удосужился почитать что-нибудь по теме предмета, всегда кидаются этим придурочным количественным показателем?

К размышлениям http://unix.ginras.ru/old/freebook/book02.4.html!

Может хоть чтонибудь разъяснит.

Вот еще неплохое сравнение http://gazette.linux.ru.net/lg75/articles/rus-nielsen.html

наверное есть программирование как наука и как ремесло чтоли... по идее и те и другие стороны правы. Так что какой смысл сравнивать и смешивать одно с другим? У меня есть друг - он девелопер clisp.sf.net (ampy) - тоже фанат лиспа, но он никогда не произнес ни одной фразы в пользу лиспа или с++. Просто выбирает язык в зависимости от задачи.

Хотя толку об этом спорить на лоре :) Сомневаюсь что тут постят (тем более в толках) светила науки или бизнеса :))

Вот именно, что язык надо в зависимости от задачи выбирать. Тот, который лучше всех других подходит. Java - почти никуда не подходит, для C++ - тоже, для каждой задачи, где его ламеры применяют, найдётся гораздо лучший инструмент. Так что те, кто используют Java или C++, и знать не желают ничего иного - ламерьё, и от них надо избавиться.

> Преимущество оно даёт только внутри большой технологической цепи, детали которой ты, естественно, не раскрываешь.

Я думаю ты сам понимаешь, что твой пример вполне заслуживает ярлыка "нелепый". По существу, им ты только доказываешь мое утверждение о том, что ни одна компания руководство которой находится в доверительных отношениях со своею "крышей" не будет выкладывать сколько нибудь значимый компонент своего программного обеспечения под опенсорц лицензией.

Максимальные шансы опенсорц в твоей модели развития - стать отстойником мелких коммерческих программок, в поддержке которых, по большому счету, их хозяева мало заинтересованы.

> ты реально сэкономишь деньги на разработке, а GPL даст тебе гарантию, что ты получишь их улучшения

Ну ты же понмаешь, что какой-то Вася Пупкин из опенсорц-леминг комьюнити не будет делать в твоей программе те улучшения которые нужны тебе. Максимум - он доработает ее под себя и заберет то что получилось. Каковы шансы что его цели совпадут с твоими ?

> Не-опенсорц модель применима в ОЧЕНЬ редких случаях ...

Расскажи всему остальному миру как жестоко он ощибается. Твоя аналогия с наукой опять таки нелепа. Просто пойми, что существует разница между фундаметальной наукой и промыщленностью.

>те, кто используют Java или C++, и знать не желают ничего иного - ламерьё, и от них надо избавиться

Да где ты таких встречал-то??? Те что ходят по форумам, спрашивают "как скомпильнуть прогу на C++?" это показатель? Люди, работающие в норамальных компаниях отнюдь не ламеры! Практически везде выбирают язык исходя от задачи. Я не думаю что бойцы за справедливость (о которых и была речь) имели ввиду тех ламеров с форума :) поэтому и высказал свое скромное мнение.

> Я надеюсь что опенсорц наконец-то надет в себе силы избавиться от раковой опухоли GPL. Это поможет занятся разработкой новых идей, а не тупо копировать коммерческие разработки.

Я понимаю твой стеб. Но на все твои прошлые и будущие посты - знаешь такое имя: Инна! :)

> Да где ты таких встречал-то??? Те что ходят по форумам, спрашивают "как скомпильнуть прогу на C++?" это показатель? Люди, работающие в норамальных компаниях отнюдь не ламеры! Практически везде выбирают язык исходя от задачи. Я не думаю что бойцы за справедливость (о которых и была речь) имели ввиду тех ламеров с форума :) поэтому и высказал свое скромное мнение.

А ты где вырос то? Я видел конторы по несколько десятков... теток, которые писали проги на dBase для колхозов и МясоМолПрома. И те не могли ничего сделать, кроме как пользоваться тем, что "втюхивают".

Ламеры и еще раз ламеры! Образования нет! Системного подхода нет! Анализа проблемы нет! Делают, что умеют - а Вы кушайте... В сад! А еще лучше - в биореактор :)