если громко орать на винчестеры в датацентре - это может увеличивать latency в 5 раз

А если включить порнуху, то начнет быстрее крутится и увеличится в размерах.

Интересно, как будет влиять свист.

//Интересно, это только под солярой такой эффект? :)

нет. законы физики для всех одинаковы

Будь осторожней с этим на ноутбуках. Увеличившийся диск может порвать ноутбук.

Так это же русский язычковый клавишно-пневматический музыкальный инструмент с полным хроматическим звукорядом на правой клавиатуре, басами и готовым (аккордовым) или готово-выборным аккомпанементом на левой!

По-моему нет ничего удивительного. Вибрация вызывает увеличение времени позиционирования головок.

Еще в советское время был такой эксперимент. Если рабочий коллектив хвалить, то производительность его труда повышается, если ругать - подает. С дисками, похоже, аналогично.

Если рабочий коллектив хвалить, то производительность его труда повышается, если ругать - подает.

Вот кстати «истерички» этого жаль не понимают, что мужика хвалить нужно, даже если он квартиру затопил кран меняя, а не «пилить» по каждому поводу, вроде не поднятого стульчака :]

Метафизики тред...

Яподстолом :D :D :D

//Интересно, это только под солярой такой эффект? :)

Под дурью

Интересно, это только под солярой такой эффект? :)

Думаю, что и под ацетоном тоже.

я про коров такую байку слышал. или WAIT, OH SHI~

подает

Кому?

;-) А еще красноглазики на плохое зрение жалуются...

я про коров такую байку слышал. или WAIT, OH SHI~

Похоже, это вселенский закон, универсальный

Вот кстати «истерички» этого жаль не понимают, что мужика хвалить нужно, даже если он квартиру затопил кран меняя, а не «пилить» по каждому поводу, вроде не поднятого стульчака :]

Дык, не стульчак стоять должен, а вообще - всё верно: хвалить и не только.

Вибрации вибрациям рознь, если дать что-нибудь гармоничное работе дисков, то эффект может быть, наоборот, позитивным.

Еще в советское время был такой эксперимент.
Если рабочий коллектив хвалить,
то производительность его труда повышается,
если ругать - подает.

пруфлинк, или не было

Если орать на жесткий диск - то у него увеличиваются задержки (комментарий)

Как будто, чтобы утверждение было истинным, ему нужны док-ва.

Зарубите себе на носу: не все истинные утверждения в рамках одной теории могут быть доказаны, тем более, какими-то линками. Читайте Гёделя.

Как будто, чтобы утверждение было истинным, ему нужны док-ва.

ну, как бы научный подход отличается тем, что можно повторить эксперимент. Для этого его методика должна быть записана.

А непроверяемые истины - это из религий.

Как будто, чтобы утверждение было истинным, ему нужны док-ва.

Плакал.

А непроверяемые истины - это из религий.

1. Сдайте аттестат в гороно. :-) Откройте учебник геометрии и найдите там аксиомы.
2. А вы всё-таки попробуйте понять теоремы Гёделя о неполноте о том, что в любой непротиворечивой теории есть утверждения верные, но недоказуемые. Сюрприз? Не каждая истина может быть доказана формальной логикой вообще, даже теоретически.

+1, от себя добавлю что земля плоская, ведь такой она кажется, пруфцы не нужны, я просто чувствую это

ГСМ слыхал звон, да не знает где он.

мы не можем на них(недоказуемые истины опираться) если не хотим оказаться вовлеченными в религиозные течения или стать создателями религиозных школ

Откройте учебник геометрии и найдите там аксиомы.

откройте для себя разницу между математикой и физикой

Арнольд: «Математика — часть физики. Физика — экспериментальная, естественная наука, часть естествознания. Математика — это та часть физики, в которой эксперименты дёшевы.»

Аксиомы математики - это всего лишь чрезмерно упрощённые и расчленённые постулаты теоретической физики, которые в свою очередь проверены, вернее не фальсифицированы. Могут быть, конечно, аксиоматические системы, придуманные чисто по накурке, без связи с внешним миром, но они кроме автора мало кому нужны. Много, если не большинство, успешных сегодня разделов "чистой" математики выросло из физики.

Приведённый тобой пример школьной геометрии - не более чем формализованный кусок нерелятивистской механики и оптики.

это он себе финансирование выбивал

откройте для себя разницу между математикой и физикой

Внезапно - в физике есть постулаты, например.

Цитировать Арнольда и при этом утверждать, что аксиомы совершенно оторваны от проверяемых экспериментом теорий, в этом странность некоторую вижу я.

Постулаты есть не в физике, а в теоретической физике. Теоретическая физика создаёт и изучает модели физики, и постулаты относятся именно к моделям, а не к физике.

аксиомы совершенно оторваны от проверяемых экспериментом теорий

Я этого не утверждал. я утверждал, что они не докатываются. И только. Это не значит, что они оторваны от теории.

Любая теория - это приблизительная модель реальности.

я утверждал, что они не докатываются

А непроверяемые истины - это из религий.
Откройте учебник геометрии и найдите там аксиомы.

Речь шла не о доказуемости, а о проверяемости на соответствие реальности. Разные вещи. Аксиомы планиметрии не доказывают, но они проверяемы на соответствие физике. Если бы они были фальсифицированы в этом смысле, думаю, их бы сейчас никто в школе не изучал, несмотря на всю их недоказуемость.

бабы - дуры, женщины - умницы. Ничего удивительного

Нет, теория может быть и точной моделью. Хинт в том, что она - всё равно модель.

Вибрация вызывает увеличение времени позиционирования головок

чел в видосе как раз об этом и говорит

мы не можем на них(недоказуемые истины опираться)

Не опирайтесь, докажите мне, будьте же мужиком, что параллельные линии не пересекаются.

Зависит от вибрации, очевидно. Правильная вибрация позиционирует головки оптимально быстро.

но они проверяемы на соответствие физике.

Задача аксиом - не противоречить теории, а не проверяться. Их вообще проверить нельзя, но можно только посмотреть, что в локальном случае они соответствуют теории.

Но это не проверка их истинности в данной теории.

ШОК! ПАМЯТЬ ВИНЧЕСТ~WAIT, OH SHI!!

Спасибо, вы рассказали о замечательном принципе Поппера. Когда я говорю "проверенная" в контексте физики, под этим понимается "не фальсифицированная". И я об этом, между прочим, писал в первом посте, надеясь, что дойдёт сразу, и мне не придётся постоянно твердить одно и то же.

удивительно

wiki:«Параллельными прямыми называются прямые, которые лежат в одной плоскости и либо совпадают, либо не пересекаются.» Это определение. Вы часто доказываете что электролит проводит ток?

По-моему нет ничего удивительного. Вибрация вызывает увеличение времени позиционирования головок.

Получается, что не всякая вибрация. Потому что в любом датацентре холодно и очень, ОЧЕНЬ шумно.

Возможно, что такая реакция возникала не за счет крика, а, например, потому что он прикасался к дискам, когда кричал на них.

Откройте учебник геометрии и найдите там аксиомы.

Математика - совсем другая область и построена на других принципах. В физике, например, мерилом всякой идеи является эксперимент (и потому требуется воспроизводимость эксперимента, чтобы проверить, что это действительно так, а не потому что у экспериментаторов что-то было не в фокусе и вообще приемник перегрелся). Т.е. любая теория или предположение проверяется на практике. В математике придумываются аксиомы (их связь с реальностью значения не имеет) и далее с помощью логики строится математическая теория (леммы-теоремы там всякие).Если ее затем получится к чему-то практическому применить - то клево.

Потому при одном наборе аксиом параллельные прямые параллельны (т.е. не пересекаются), а по другой так запросто (возможно по несколько раз). В одной математике 2+2=4, а в другой результат вообще не определен.

Неужели в школе сейчас про это не рассказывают?

Вы часто доказываете что электролит проводит ток?

Я бы не стал называть это доказательством, скорее проверкой теории. Эмпирическую проверку сделать может каждый.

пруфлинк, или не было

Кто-то слетал, в то время, на машинке времени сюда и отчётик на wiki забубенил, ага. :-)
Марш в библиотеку, и читать подшивки старых советских газет. :-)

ЛОР - торт!

Начали за здравие - кончили за упокой :)