Образование vs просвещение

Поверь, олигархам полученных уже одних дивидендов до конца жизни хватит и еще останется.

А власть? Это тоже наркотик.

А если речь о крупном бизнесе - система априори правильная.

Не факт ибо прибыль это недополученная зарплата.

К тому же если говорить о рссийском бизнесе то он весь на трубе прямо или косвенно. Доля государства в экономике в 2006м была 20 процентов, в 2010м перевалила за 50.

Что-то твои отмазы становятся всё убожественней. Ты бы работал над ними, что ли.

Ну, если все будут баранами, то кто потом будет «бизнесом»? )

Наследники, обучаемые в элитных частных школах?

А кто будет обучать в элитных частных школах? Наследники преподов? )) Тебе действительно не кажется все это бредом? )

Спасибо за ссылку, провел пару часов читая Сергея Белановского, у него там много интересного на сайте.

Дети вообще мало что способны понять и осмыслить 'правильно', 'по-взрослому'.

define дети.

мне кажется в 8-9 лет ребенок вполне способен размышлять логически и критически.

Про это давно даже кино снимают - «Повелитель мух».

Прежде всего это книга епт %)

А кто будет обучать в элитных частных школах? Наследники преподов? ))

Гугли английскую систему образования, которая по большей части портирована и на Штаты.

Тебе действительно не кажется все это бредом? )

Ты просто вырос в тепличных условиях равенства и братства раз подобное кажется бредом.

Образование - через просвещение. Я да, сделал бы упор на развитие логики, класса со 2-го, 3-го. И систему, которая помогает *выявлению* и развитию выявленного в способностях - т.е. максимально разнообразные дисциплины без задротства, но с «углубленными» группами. В 16-17 лет можно было бы ввести какие-нибудь «основы гражданского общества», где вначале было бы объяснено «зачем все это нужно» и только потом - базис по правам, обязанностям, свободам и умению договариваться. Политика в школе, наверное, рановато - нужен жизненный опыт. А вот как быть гражданином полноценным объяснить не помешало бы - то есть это основы права, но _перед_ их изучением объяснять нафейхоа это все нужно. И основы бухгалтерского учета.

Мир это не только черное и белое.

Мир это чуть более беловато-серое против серого оттенков чуть по-темнее.

А вот россиянский бизнес - либо дорвавшиеся мудаки, либо нормальные адекватные люди, но почему то без денег.

Третьего не дано? :)

А власть? Это тоже наркотик.

Только для чсв-шников, т.е. для тех кто постоянно испытывает батхерт относительно своих комплексов.

Не факт ибо прибыль это недополученная зарплата.

Игра с нулевой суммой во все поля детектед, а с ним и зверо-пещеро мышление.

мне кажется в 8-9 лет ребенок вполне способен размышлять логически и критически.

Раньше, лет в шесть.

Логика работает только для уже описанных и структурированных (по законам логики, гы-гы-гы) данных. Для _самостоятельного_ мышления логики мало. Описанная тобой схема ничем не отличается от традиционного обучения. Просто список предметов другой.

Экономика это и есть игра с нулевой суммой.

Экономика это и есть игра с нулевой суммой.

Я ж и говорю пещерное мышление. Есть полено, но не на чем сидеть, у тебя есть выбор: бросить полено в костер или запилить стул. Ага, такая нулевая сумма %)

Логика работает только для уже описанных и структурированных (по законам логики, гы-гы-гы) данных.

Логика от конкретных данных тупо вообще не зависит, если множество данных на этой логике определено.

Для _самостоятельного_ мышления логики мало.

Да, мало. А что нужно еще? (у меня есть свои мысли на эту тему, но вначале хотелось бы услышать что-то от тебя)

Логика от конкретных данных тупо вообще не зависит

Дай угадаю, с эмпирическими данными ты никогда не работал, да?

А что нужно еще?

Тут проблема и вырисовывается - теорию познания можно изучать лишь после довольно продолжительной работой с реальными теориями (со всеми их багами и фичами, причем желательно одновременно в двух-трех парадигмах) а не их кратким изложением для дебилов в школьных учебниках.

Логика от конкретных данных тупо вообще не зависит

Дай угадаю, с эмпирическими данными ты никогда не работал, да?

Что ты называешь «эмпирическими данными»?

Тут проблема и вырисовывается - теорию познания можно изучать лишь после довольно продолжительной работой с реальными теориями

Допустим, логику ты назвал «теорией познания»...

(со всеми их багами и фичами, причем желательно одновременно в двух-трех парадигмах) а не их кратким изложением для дебилов в школьных учебниках.

Что тогда есть «реальные теории»?

У меня так и было, просто гуманитарный класс. Но в большинстве случаев это просто не прокатит.

И чем раньше, тем лучше.

Минимум 10 класс, раньше просто не поймут.

Что ты называешь «эмпирическими данными»?

Данные, полученные не из головы, а результаты реальных замеров.

Допустим, логику ты назвал «теорией познания»...

Ты даже не знаешь как облажался. Теорией познания по-русски называется эпистемология (ака герменевтика). Опыт обучения марксизму людей с тремя классами церковно-приходской школы (а ведь передовая для своего времени эпистемология была) показал что результат мало отличается от зазубривания сказок двадцативековой давности. А ведь в современных условиях придется рвать шаблоны постпозитивизмом, что еще страшнее для неокрепших мозгов.

Что тогда есть «реальные теории»?

Реальные теории в процессе становления, со всеми их багами и фичами. Причем желательно поработать в нескольких парадигмах одновременно. В школе же дается краткий пересказ для дебилов и слава богу что в старый советский учебник геометрии погорелова втиснули историю становления аксиом эвклидовой геометрии. И на том спасибо.

Спасибо за ссылку, провел пару часов читая Сергея Белановского, у него там много интересного на сайте.

ЖЖ его еще почитайте, очень интересно.

Прежде всего это книга епт %)

Я же говорю *даже* кино. :D

Экономика это и есть игра с нулевой суммой.

Вообще-то экономика это *хрестоматийный* пример игры с ненулевой суммой. Игра с нулевой суммой это попытка рассматривать в экономике только распределение благ, считая что они свалились с неба.

твой пост кстати аутореферентен.

1. формирование экономического функционера специфическое - как следствие сложные проценты проходят не вначальной школе ( посмотри состав либер абака лионародо из пизы фибоначи который для понимания почему сложным процентам самое место там же где сложение/вычетание/умножение/деление)

2. пробовали и пробуют - излишне категорическое обобщение один из признаков вышкаливающего скулинга - когда привевается убеждённсть во всеобщьности полученых(ретранслированых от репитеров-учителей) сведений.

3. есть забавная закономерность которую можно заметить по истории 20 века ( может и по другим событиям -времени ) - страны не прямых или вообще не представительские_демократии дают отличное техническое массовое

страны где все имеют право голоса имеют базовое образование в форме лиш бы не на улице , а под присмотром.

возделывай свой огород чтоли

Наследники, обучаемые в элитных частных школах?

Хорошие частные школы невозможны без хороших универов для всех. «Частная школа» это отбор преподов, а отбор хороших преподов может быть хорошим только при наличии базы - большого числа разных преподов.

работать ( заниматся оплачиваемой деятельностью с ростом своей квалификации) нужно с 12 лет.

и экзамен на полноправие ( а не какоето физиологическое совершеннолетие).

в частной школе прежде всего связи - преподы(качественные) и интернат(т.е оторванность от семьи) общее место.

проблема с различными интегральными критериями ( и Индекс развития человеческого потенциала тоже имеет этот недостаток) -

если наблюдаемый обьект знает критерии оценки он(как целое) начинает задирать величины которые и попадают в отчёт - и по странной закономерности это не обязательно корелирует с .

ситуация очень похожа на оптипизацию под конкретную пузомерку у компиляторов/процов

в частной школе прежде всего связи - преподы(качественные) и интернат(т.е оторванность от семьи) общее место.

Вы поймите что если илита ниггерских стран может взять преподов «откудато извне», то в не-ниггерских все производится тут. А качество преподов обеспечивается отбором из общей массы.

Только вот если не будет большой общей массы преподов высокого уровня - то и качественных преподов для элитных школ не будет.

Это как с деньгами и богатством - в нигерии богачи имеют условно 50% денег страны, а в сша 10%.. Только 10% от сша на порядки больше 50% с нигерии :D

Ведь это могло бы значительно снизить число блуждающих в трёх соснах бедняг, неспособных отличить чёрное от белого, правды от обмана.

Потому, что иначе не на ком было бы ездить тем, кого отправляют учится в дорогие заведения - им ведь отбить ещё свою учёбу нужно;)

А так всё правильно говоришь. Логично научить сначала базовым знаниям, а не пичкать всё подряд.

в 8-9 лет ребенок вполне способен размышлять логически и критически

угу. Но это им ещё не позволяет занимать должность президента страны:).
Во-первых вот именно, человек обладает логическим мышлением от природы(что, возможно, и отличает человека от животных) — этому научить нельзя и не надо.
Во-вторых, например, в 12 лет ты прочитал книгу и решил что 'кг/ам', а в 20 лет ты прочитал ту же книгу и 'вау, крутая книга' и наоборот в детстве ты угорал с 'колобка' и 'чебурашек нинзя', а теперь как-то не очень  — вот этот эффект затрагивает и все друге области знания.

в большинстве случаев это просто не прокатит
раньше просто не поймут

Таково образование. А оно должно быть таким, чтобы понимали раньше и прокатило.

Такое возможно только увеличив время обучения в школе(Надо ли оно?) + улучшение качества преподавания в школах + нормальное воспитание детей(это самое главное)

Опять пришли шизоидствующие совки и превратили тред в помойку.

Ну уж не с 12. Что там можно полезного уметь в этом возрасте? Хотя я умел и многие умели, но умели далеко не все. Думаю и ответственности еще толком нет в этом возрасте.

Экономика это и есть игра с нулевой суммой.

А все материальные блага нам Б-г послал? %)

А все материальные блага нам Б-г послал?

да. Котам либо хозяева свыше подают, либо они сами чего-то находят на улице(и тогда другим уличным котам остаётся меньше).

Уровень ваших познаний просто потрясает воображение.

Уровень ваших познаний просто потрясает воображение.

если до этого не поработать с реальными теориями, как невозможно научиться ездить на велосипеде

Ещё лучший пример, соответствующий тематики форума — учиться программировать по книжкам по паттернам проектирования, не зная ни одного языка и не имея опыта программирования — ученику изложенная информация, скорее всего, покажется ненужной, сложной и нелогичной. Для восприятия обобщённой информации в голове должна быть создана соответствующая почва из фактических знаний. Конечно, можно долго спорить, какой подход к познанию является наиболее оптимальным — от частного к общему или от общего к частному, однако именно первый путь является естественным.

Уже года в три такого нет.

Вы некомпетентны. Разумеется, процесс развития мышления у всех проходит по индивидуальному графику, но считается, что в среднем такой тип мышления преобладает ЕМНИП до шести-семи лет. Способность же к тому, чтобы мыслить абстрактными гипотезами и формальными отношениями появляется в районе десяти-одиннадцати лет (заметьте, что переход из детского сада в школу и из младшей школы в среднюю — не прихоть и не случайность, а закономерное следствие изменений в мышлении детей). Гуглить по фамилии Пиаже.

открывать глаза «на чем шире основание пирамиды тем отобраней вершина» это успех

ну блин

у вас представления что «богатые» носят портянки , но тока лучше , парчевые.

зы. в элитных школах не меннее одной трети учебной нагрузки - спорт, не менее пятой - различные дискуссии /театр.

считается, что в среднем

Тут, разумеется, встаёт извечный вопрос, на кого ориентироваться. В советское время ориентировались на середину: слабых подтягивали, выскочек осаживали. Сейчас образование, особенно университетское, всё больше ориентируется на отстающих (за исключением, разве что, первой десятки топовых вузов).

ради прикола погуглите по каждой персоналии внутреннего круга политбюро 30-40ых .

речь про 10 лет проф деятельности при адекватной индивиду области приводят к успеху. в результате к 22 годам когда массы тока тока из за парты - адекватные тайгер вудсы не догоняемые.

армия детей господа бога.

керифность социума -это реально следствие кондиционирования.

читани Фредерик Пол эпоха не решительности

ну по меткому выражению Маркса - «я не марксист»

секту мона на любых аксиомах секстанствовать.

вообщето социал-демы были до /вовремя/после Маркса

Маркс оказал влияние как экономист своим Манифестом , затем капиталом.

говорить , что эсдеки без Маркса не было несколько не точно.

да и это излишне .

учитывая насыщенность теле/видео/радио/инета инфой

для самостоятельного научения читать буквы не требуется сверх интилект.

т.е если ребённок сам не научился(не увидел причинно следственной связи между символами и звуками)(не попросил научить ) - то можно и не учить - рано(разум не созрел)

это если руководствоватся целями самого разумного , а не его полезностью для общества в качестве исполнителя способного следовать писаным инструкциям

Вообще-то экономика это *хрестоматийный* пример игры с ненулевой суммой.

Только в аристотелевском смысле (где экономика просто означает методику ведения хозяйства). Современная экономика рак раз рассматривает блага как свалившиеся с неба и занимается исключительно их распределением. Ну а когда икономисты решают применить свои типа знания для _инвестиций_ в то или иное производство получается громкий пшик.