пздц. Настолько уныло, что даже комментировать не хочется. Да это называется 'просрали'.

Просрали это когда было «ого-го-го с отдельными недостатками», а стал песец. Когда был песец и стал песец под другой вывеской, употреблять «просрали» это шиза. Которой вы и наслаждаетесь, так как врядли вы от нее страдаете.

А попытки рассказать что тогда был не песец - это вот то самое игнорирование недостатков.

ну а эта фраза, чтобы скрыть неудачу предшествующей.

Нет эта фраза что бы еще более кратко сформулировать, чем вы занимаетесь.

Да вы просто друг друга в жопы долбите и поёте песни о равенстве и братстве.

Вот скажите, почему вас так гомосятина волнует что вы постоянно об этом говорите?

Вам ваши цитатки привести?

приведи.

«дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?»(С)
«и страна говно и проблемы ещё какие-то. Ну и нафиг оно нам нужно?»(С)

Это именно что агитация за то что бы «забыть» о проблемах - не обращать на проблемы внимания - забить на них.

забота о чьих-то нервах — это не капиталистично.

Какой профит мне в вашей истерике?

это оказывается я начинаю называть своих собеседников, несогласных с моей точкой зрения свиньями, идиотами, шизоидами, еб**тыми, нуждающимися в лечении шизофрении и т.д.

Нет, это когда вы переходите к сообщениям не содержащим ни одного аргумента, а только матюки.

у вас никогда нету подходящих аргументов

У меня для вас и ответа вот на эти вопросы нету:

«Почему у нас нет от палаты ключа,
Почему в голове и в бюджете дыра,
Почему вместо завтра сегодня вчера.
Пусть расскажет нам доктор про нефть и про газ,
Кто их продал пиндосам, какой пи****с,
Кто отнял у народа газпром и лукойл,»(С)

У меня даже укола в жопу для вас нет, это к кровавому режиму в белых халатах.

В одном камменте у тебя эта песня зае**ли, в другом(когда понял что облажался) — гениально, т.е. вертишь фактами и сторонами взгляда так как тебе удобно, т.е. — троллишь.

Неа, когда я понял что ты реально не понимаешь о чем я говорю и принимаешь песню «за чистую монету» - пришлось разъяснить что же я написал.

почему больная? Разве для либераста сравнение с педиком — это оскорбление? Наоборот — предмет гордости.

Ничего не знаю как с гордостью у либерастов, но гетеросексуальные люди с которыми постоянно говорят о гомосексуализме(и явно что собеседника очень интересует эта тема) чувствуют себя странно. Как будто собеседник чего то от них хочет, а вот чего - непонятно. Я читал что у латентных гомосексуалистов с этим все сложно и эмоционально, гордость там или оскорбительно для них - но мне сие непонятно. «Больная» опять же - фигура речи. Есть такая поговорка «у кого чего болит тот о том и говорит». У вас явно «болит».

дебилушка, я тебе в первом же комменте написал, что ролик не смотрел.

Это надо было умудрится просмотреть ролик ... но ролика не видеть а слышать ли песню. Вы слепой? Тогда извините.

А если что-то там мне и понравилось — то это песня, т.к. естественно что она и является главным содержанием ссылок, которые ты дал.

Вообще то это ютуб-проект и авторы утверждают что там видео неразрывно с песней.

А если там даже в ролике и есть то, что ты тут описываешь — то блин, почему он не может мне нравиться? А если мне понравился этот ролик, то что это доказывает-то?

Нет, что вы «ватник» - если ролик понравился «всерьез» а не как талантливая сатира.

изначально тысказал другое. Повторяй хоть милион раз.

Это вы меня изначально не поняли, так как умудрились по ссылке сходить а слона не приметить.

from http://en.wikipedia.org/wiki/Literacy#Continental_Europe

...

From another perspective, the historian Harvey Graff has argued that the introduction of mass schooling was in part an effort to control the type of literacy that the working class had access to. According to Graff, literacy learning was increasing outside of formal settings (such as schools) and this uncontrolled, potentially critical reading could lead to increased radicalization of the populace. In his view, mass schooling was meant to temper and control literacy, not spread it.[8] Graff also points out, using the example of Sweden, that mass literacy can be achieved without formal schooling or instruction in writin

..

+1(for before) from http://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BC%D0%BE%D0%B0%D1%80 + doublebinding

...

— Ну вот-с, — гремел Филипп Филиппович, — зарубите себе на носу […] что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества! Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

...

Просрали это когда было «ого-го-го с отдельными недостатками», а стал песец.

неверно. Просрали это когда было, а потом вдруг нестало самым глупейшим и неоптимальным образом.

это шиза

всё таки я требую пруф твоего врачебного диплома

Вот скажите, почему вас так гомосятина волнует что вы постоянно об этом говорите?

это фраза чтобы кратко охарактеризовать чем вы занимаетесь

«дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?»(С)
«и страна говно и проблемы ещё какие-то. Ну и нафиг оно нам нужно?»(С)

Это именно что агитация за то что бы «забыть» о проблемах - не обращать на проблемы внимания - забить на них.

у вас весьма альтернативная логика.

Какой профит мне в вашей истерике?

какой профит мне отвечать на этот вопрос

Нет, это когда вы переходите к сообщениям не содержащим ни одного аргумента, а только матюки.

пост на который я отвечал содержал две ссылки на ютуб и зае**ли.

У меня для вас и ответа вот на эти вопросы нету

у тебя нету ответа вообще ни на какой вопрос.

У меня даже укола в жопу для вас нет, это к кровавому режиму в белых халатах.

психиатру рассказывал о кровавом режиме?

Что, местные монополисты никуда не смотрят? У нас в горах имеется славный обычай - если эникейщик берет ниже среднего тарифа то его сдают ментам. Со шлюхами кстати аналогично.

Так ты судишь о капитализме по этому своему мухосранску, где капитализма-то, как выясняется, нет? У нас это все легальные конторы (какие тут менты), и объявления - рекламки такие, ну не на домашнем принтере напечатанные.

Для этого нужно всю систему перестраивать

4.2 ЛПП

ты реально не понимаешь о чем я говорю

всё я понимаю — ты обычный анонимный ололитег, считающий себя исключительно правым и верным.

принимаешь песню «за чистую монету»

да не, это ты её видимо принял за чистую монету, раз начал с за**ли и потом на основе того что мне понравился клип, который я даже не смотрел(и написал об этом) начал делать выводы. Не стыдно? Впрочем шлюхе американского империализма ничего не стыдно.

//дальнейшие пассажи кухоннодиванного психолога из арсенала тролей поскипаны.

Это надо было умудрится просмотреть ролик ... но ролика не видеть а слышать ли песню. Вы слепой?

я тебе в первом же комменте написал, что ролик не смотрел.

просмотреть ролик ... но ролика не видеть

O_o. Да, открою тебе секрет, что необязательно смотреть видео когда играет песня.(как вариант можно послушать немного начало и закрыть) Ты видимо жертва зомбоящика.

авторы утверждают что там видео неразрывно с песней

не нашёл там такой надписи. Но и неважно это, впринципе. Ещё раз, что с того, что мне понравился ролик? Понимаешь ли ты сам назвал его потом 'гениальным' — это значит что ты пьяная свинья любящая купаться в грязи?

Нет, что вы «ватник» - если ролик понравился «всерьез» а не как талантливая сатира.
Это вы меня изначально не поняли, так как умудрились по ссылке сходить а слона не приметить.

это такое же шлангование, что уже надоело комментить.

it must be illegal to suck so bad.

А потом мы орем, что это рынок ведет к монополии и картельным сговорам.

Рынок таки ведет к монополии. Только вот это не плохо, а хорошо. Элементарно, кто-то всегда лучше (не обязательно один, но несколько явных лидеров тоже часто называют монополиями). Он побеждает. Но возможная конкуренция не позволяет ему расслабится, вот. Это я к тому, что нефиг говорить монополия, будто это что-то плохое. Приватизировать предприятия надо как можно более большими кусками, а не как можно меньшими, как считают некоторые либерасты. А будут крупные корпорации и олигархи - в конце концов они смогут взять на себя и функции государства (а я анархист). Это естественный процесс, однако сейчас государство должно ему способствовать, а не мешать, как думают некоторые.

Неужели ты не читал мои посты, в которых была критика марксистско-коммунистических мифов?

Можно линк?

Протри очки, я назвал этот процесс «эффективная приватизация изобретений».

Видишь ли, согласно либеральной идеи, человек не собственность государства, как и то, что он произвел, как и то, что он изобрел - не собственность государства. Но государство должно способствовать тому, чтобы человек изобрел, произвел, и чтобы вообще человеку было хорошо.

Рынок таки ведет к монополии

И одновременно от монополии.

Есть подозрение, что в современных условиях и без патентной системы всё было бы тоже самое с незначительными вариациями, но без патентных троллей.

Это подозрение, в стиле «а если бы построить коммунизм все будет офигенно».

У меня кстати тоже такое подозрение.

И .... что? Изобретения совершает не государство, даже если оно для этого кого то нанимает. Изобретение совершает конкретный человек. Если он это изобретение не приватизирует, а оно останется у государства - получится говно.

По-моему все-таки изобретение не должно нигде оставаться, а должно стать общедоступно. Причем по-хорошему спонсоры все-равно найдутся.
Да, все же при этом пока должно быть преследование промышленного шпионажа, должна быть возможности договоренности о неразглашении.

неверно. Просрали это когда было, а потом вдруг нестало самым глупейшим и неоптимальным образом.

Если что-то, что было почти ничем не отличается от того что стало, говорить «просрали» это шиза. Что бы говорить «просрали» с таким пафосом, в множестве того что исчезло должно быть что-то значительное. То есть то самое «было огого» о котором я говорил.

Вы сейчас пытаетесь одновременно и не признать что вы все время про огого поете и про просрали спеть. Взаимоисключающие параграфы как они есть.

это фраза чтобы кратко охарактеризовать чем вы занимаетесь

То, как вы это характеризуете, в основном характеризует вас. Так как у кого чего болит, тот о том и говорит.

Это именно что агитация за то что бы «забыть» о проблемах - не обращать на проблемы внимания - забить на них.

у вас весьма альтернативная логика.

«дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?»(С)
«и страна говно и проблемы ещё какие-то. Ну и нафиг оно нам нужно?»(С)
И что именно вы говорите словами «нет проблем»? Что они есть, что их надо решать и обращать на них внимания?

Вы реально рехнулись?

Какой профит мне в вашей истерике?

какой профит мне отвечать на этот вопрос

То есть нет мне профита в вашей истерике а значит моя забота о ваших нервах глубоко капиталистическая.

пост на который я отвечал содержал две ссылки на ютуб и зае**ли.

Потому что это был краткий ответ на другой вопрос: «мы делаем это потому что вот эти „за****ли“».

у тебя нету ответа вообще ни на какой вопрос.

Потому что все ваши вопросы такого же класса что перечисленные в списке.

психиатру рассказывал о кровавом режиме?

Это вы делайте, там второй куплет про это как раз.

Да, я понял что вам нечего сказать по этому вопросу.

По-моему все-таки изобретение не должно нигде оставаться, а должно стать общедоступно. Причем по-хорошему спонсоры все-равно найдутся.

Понимаете, тут эту дискуссию люди с улицы ведут с людьми из «дурдома голосующего за путина». «спонсоры все-равно найдутся.» это благие пожелания. А патенты - конкретный механизм перетекания капитала. Вы английский текст читали? Что по вашему будет при отсутствии патентов? А правильно - другого механизма защиты вложения нету - значит будут раздуватся штаты мегакорпов и вместо прямого линка рисеч-бабло будет долгое и трудное выращивание стартапов «с нуля». Где это все не нужно по сути.

Там же где это нужно, где проблема сложнее весьма пакетированного «лекарства» - например как в ИТ - там патенты и не спасут. Там это замена бомбам и пулям.

Но вы то не думая ни о чем пишете «все-таки изобретение не должно нигде оставаться».

Если что-то, что было почти ничем не отличается от того что стало

отличается, конечно, не надо прикидываться шлангом.

И что именно вы говорите словами «нет проблем»? Что они есть, что их надо решать и обращать на них внимания?

следи за контекстом.

То есть нет мне профита в вашей истерике а значит моя забота о ваших нервах глубоко капиталистическая.

дак и убытка нет. А энергию на ответы мне ты всё равно тратишь

Потому что это был краткий ответ на другой вопрос: «мы делаем это потому что вот эти „за****ли“».

а вот не надо искажать исходную мысль на которую ты отвечал. Ну и к тому же ты почему-то назвал тех, кто поёт «такие песни» «хтоническими д-чегототам»(потом вот выяснилось что песня гениальная, т.е. хтонические д поют гениальные песни).

Это вы делайте, там второй куплет про это как раз.

нет вы

Атилла, Билл очень хорошо понимал как продавать его виндовс. На чем и выехал. Никто этого не понимал, все просто выкатывали версии «быстрее выше сильнее» как было с OS/2. А Билл понимал. На чем и стал монополистом, приблизив на короткий миг свою мечту - стать единственным производителем софта.

Мне кажется, или ты говоришь об этом так, будто это не есть нечто плохое?
P. S. Относительно неплохого программиста Билла сомневаюсь - фигли тогда его команда всю историю говнокод писала? Как помню, MS-DOS и тот после для них выправлял переписывал за них писал IPB.

Погоди отвечать, я еще не все прочел.

значит будут раздуватся штаты мегакорпов и вместо прямого линка рисеч-бабло будет долгое и трудное выращивание стартапов «с нуля»

Не понимаю проблемы.

отличается, конечно, не надо прикидываться шлангом.

Это как раз вы и прикидываетесь тут шлангом. Спор, чем являются эти различия и приводит к тому что вы нам рассказываете что там, в списке различий, был список сравнительных «огого». Которые и были просраны. Если там относительного с сейчас «огого» не было, как вы только что утверждали, а было «что-то» - то и фиг с ним. Мало ли что исчезло.

И что именно вы говорите словами «нет проблем»? Что они есть, что их надо решать и обращать на них внимания?

следи за контекстом.

Итить. Контекст:

1) Я вот, наоборот, думаю, что я за совок и не вспомнил бы лишний раз, если б на каждом углу не находился желающий вякнуть что-нибудь типа «какую страну просрали». Приходится вмешиваться и обрисовывать — какую (С)
2) дак ведь нет страны — нет проблем. Логично, да?

Нервный говорит, перефразируя - ваша «просранная» страна была слипшимся комком проблем. Вы говорите «нет страны - нет проблем».

Что именно вы имели тогда в виду «другое», а не то что я написал тут?

дак и убытка нет. А энергию на ответы мне ты всё равно тратишь

Я и на ЛОР вообще пишу. Значит «просто кому то отвечать» мне зачем то нужно.

Потому что это был краткий ответ на другой вопрос: «мы делаем это потому что вот эти „за****ли“».

а вот не надо искажать исходную мысль на которую ты отвечал. Ну и к тому же ты почему-то назвал тех, кто поёт «такие песни» «хтоническими д-чегототам»(потом вот выяснилось что песня гениальная, т.е. хтонические д поют гениальные песни).

Я назвал «хтоническими д-чегототам» не авторов песни, а лирических героев этих песен. Которые, если вы не поняли смысла моей фразы, и поют эти песни.

нет вы

первый начал.

Не понимаю проблемы.

Очевидно, предполагается, что лучше сегодня устроить бум, за счёт завтрашнего кризиса, чем спокойно и равномерно развиваться.

а было «что-то» - то и фиг с ним. Мало ли что исчезло.

нет не что-то, но тут мы с тобой к согласию не придём.
Лучше ответь на вопрос что есть сегодня, ради чего нам нужно решать эти 'проблемы'(которые как оказывается никуда не исчезли, хотя совка давно нет). Т.е. озвучьте причины для существования рашки в её текущем виде. Совок вот вам понадобилось 'разрушить до основанья, а затем...'.

Нервный говорит, перефразируя - ваша «просранная» страна была слипшимся комком проблем

т.е. раньше был сраный совок с проблемами, сегодня есть сраная рашка с проблемами, завтра что?

лирических героев этих песен. Которые, если вы не поняли смысла моей фразы, и поют эти песни.

где они поют? У тебя в голове?

первый начал.

нет ты.

Наличие безработици при капитализме неизбежно. Факт. А в Московии капитализма нет, есть феодализм.

Он предусматривает правила, одинаковые для всех. Нарушители которых должны быть изолированы.

А кто изолировать будет? Г-спод Б-г?

Безработица это чисто политический вопрос. И понятие относительное: мигрантов привлекают - значит вообще работа есть, другой вопрос - какая. Ну и плюс еще домохозяйки, которые просто пособие хотят. Даже в США не такая уж и безработица, вас обманули.

Безработица это чисто политический вопрос.

Как раз экономический. Наличие безработных делает работающих юолее сговорчивыми.

Даже в США не такая уж и безработица, вас обманули.

Так там давно не чистый капиализм. Чистый капитализм кончился Великой Депрессией.

мигрантов привлекают - значит вообще работа есть

Ну, это мало о чём говорит. Таджики могут жить в комнате на 15 человек, получая по 8 тысяч рублей на одного, и отдавая за жильё тысячу-две. Коренной житель, а уж тем более - «белый» мигрант, снимающий цивильное жильё, на 8 тысяч не выживет.

Кстати, насчет Штатов - там сейчас серьезная проблема с overqualification. Подготовка качественных спецов стоит миллионы долларов и десятки человеко-лет. И если phd в итоге идет быдлокодить или продавать автомобили то ущерб экономике сравним с тем, если бы он просто получал пособие равное средней зарплате. Причем в последнем случае больше шансов сохранить квалификацию.

А еще таджикам можно платить мимо кассы.

А кто изолировать будет? Г-спод Б-г?

С трех раз.

Так я с первого раза угадал. Оставшиеся варианты либо нерыночны либо неэффективны.

Так там давно не чистый капиализм

Прямо так и называется — нечистый капитализм?

Чистый капитализм кончился Великой Депрессией.

Да ты што? %)

Так я с первого раза угадал

У тебя еще две попытки.

Прямо так и называется — нечистый капитализм?

Называется смешанная экономика.

нет не что-то, но тут мы с тобой к согласию не придём.

Ну то есть к согласию на тему того что «вы» говорите что было «не чтото, а огого»(с вашей точки зрения) мы таки пришли. Было что-то значимое и было этого много. А «мы» говорим что было «чтото» «и нафиг это».

Лучше ответь на вопрос что есть сегодня, ради чего нам нужно решать эти 'проблемы'(которые как оказывается никуда не исчезли, хотя совка давно нет). Т.е. озвучьте причины для существования рашки в её текущем виде. Совок вот вам понадобилось 'разрушить до основанья, а затем...'.

Мне вот навскидку сложно придумать что в ссср было лучше, а сейчас хуже и именно потому что сейчас РФ. А не потому что ссср полвека чтото просирал, а РФ продолжила, в том числе продолжила набирать темпы просирания.

Во первых если посмотреть на советскую статистику потребления мяса - не ту которая для оон, а вот которая просто была в справочнике напечатана, средний советский человек ел 45 кг мяса в год. А москвич ел 132 кг в год по мнению политбюро (в протоколах политбюро есть, сейчас доступных). Сейчас в РФ человек есть ~80 кг мяса в год. При чем произведенного в РФ, в ~80% емнип процентах случаев. По фруктам например вообще ситуация несравнима - во первых сами фрукты едят раз в 10 больше, во вторых фруктовые соки которые реально пьют а не которые стоят на полках.

Количества автомобилей на душу населения в РФ ссср бы достиг примерно в 2045 году, ЕМНИП. Кстати на момент развала уровень автомобилизации ссср достигал уровня сша 1919 года.

Бытовая техника. Холодильники, стиральные машины, .... их количество на душу населения резко возрасло и ситуация там как с автомобилями - такого бы количества на человека ссср тоже достиг бы в каком нибудь 2045.

Интернет, мобильники, принтеры, ксероксы, флешки, ... И я не про технологии. Дело не в том что «hdtv» тоже не было.В северной корее мобильники «для народа» тупо нелегальны например - пользуются китайскими сетями на границе с китаем.
И вот и в ссср было бы так же. Глядя на то что творилось с ксероксами где разрешения выдавал 1й отдел на отдельной акт копирование (фейспалм). Интернет например во второй половине 80-х был. В ссср же технологии для него были - интернета не было и всем было пофиг.

Мы теперь не выкидываем огромные деньги нашим африканским друзьям. Сколько например Каддафи украл денег у наших же пенсионеров фактически - почему то сейчас говорить не любят.

И так далее. Я тут могу долго перечислять на самом деле. Потому что если сравнивать песец сейчас с песцом что тогда, а не с фантазиями на тему ссср, жить стало лучше.

т.е. раньше был сраный совок с проблемами, сегодня есть сраная рашка с проблемами, завтра что?

Откуда я знаю? Наверное «сраная рашка» будет, с меньшим числом проблем по оптимистическим сценариям и с большим(но возможно другим) числом проблем по пессимистическим. А возможно не будет ее - кто знает?

Вот что интересно кстати. А чего-то вы потцреоты ее «сраной рашкой» называете? Вы реально на свою страну только говном срать можете - вы ведь только это и делаете? И на историю срете просто тоннами, кроме как на историю ссср. Скажете не ваша страна? Ваша страна ссср? Но ссср это объединение республик - там была «сраная рашка». рсфср называлась.

лирических героев этих песен. Которые, если вы не поняли смысла моей фразы, и поют эти песни.

где они поют? У тебя в голове?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лирический_герой

«Лири́ческий геро́й — субъект высказывания в лирическом произведении.» - то есть тот кто эту песню поет. Вы похоже действительно всю жизнь думали, что когда автор «я в дурдоме» поет, это он из дурдома делает.

Как раз экономический

Вопрос этот сквозь экономику уходит корнями в политику.

Кстати, насчет Штатов - там сейчас серьезная проблема с overqualification.

Эта проблема там всегда была. Именно по этому у них такой термин есть overqualification и относятся они к этом явлениию как большому недостатку.

А происходит это от того что образование это «твое» - а рабочее место «чужой дядя как дал так и взял». Рассогласования не просто неизбежны, они рутинны.

Называется смешанная экономика.

Не бывает смешанной экономики. Бывает капиталистическая экономика и паразитирующая на ней социалистическая опухоль.

Вывод достойный кота.

Вывод достойный кота.

Без носителя паразита ждут суровые времена. История подтверждае.

Вывод достойный кота.

Зато верный.

Это известно.

А теперь можно языком попроще? Ну хотя бы сам себя прочитывай перед постом.
Что за грааль? Чья нерадивость и дурость? В журнале экспертное мнение как должно? Тогда почему ты рад, что статья воспринята в штыки?

А теперь можно языком попроще?

Не сможет.

Без носителя паразита ждут суровые времена. История подтверждае.

Вот я и думаю - когда же тебя твой хозяин выгонит.

когда же тебя твой хозяин выгонит.

У меня нет хозяина, я сам по себе кот.

И что, на помойке вкусно кормят?

а давай посчитаем такую задачку

есть лям людей с имуществом распределённым равномерно.

пусть втечении 27 лет численность падает на 2/3 процента в год

пусть выморочное имущество равномерно распределяется среди наличного населения.

не учитывая иных источников роста благосостояния(прогресс, коньюктура,шантаж прекращения нераспространения, труд ) — какой рост благососнояния будет в зависимости в каком отношении начальный личный капитал каждого к его ежегодному доходу.

зы. да радуюет что перестали танки печь как пирожки , а затем выкидывать как протухшие.

а давай посчитаем такую задачку
есть лям людей с имуществом распределённым равномерно.
пусть втечении 27 лет численность падает на 2/3 процента в год

А чего вы взяли что стоимость имущества в ходе этого процесса неизменна? Более того, с чего вы взяли что «выморочное имущество равномерно распределяется». Например для дома в деревне это далеко не так - дом стоил сколько то пока в деревне кто-то жил. Если там все умерли (а особенно во всей деревне) то стоимость дома моментально падает до нуля. В таком случае оно не равномерно распределяется а никому не достается. И вот аналогично со многими благами.

Так что считайте как хотите, но если и куздра ваш так мыслит - то ужас-ужас что у вас в голове творится :D

игнорировать прямо указаные аксиомы из условий это .

не чтото, а огого

так говорить сложно. Я также могу сказать, что вы заявляете что было что-то а стало огого.

и было этого много

слушай, какая разница сколько? Вопрос в том что это именно 'просрали', т.е. лишились по самому тупому сценарию, ничего не получив в замен.

//дальнейшие интерполяции до 2045 года поскипаны ибо нихера не учитывают и подразумевают 'заморозку' на уровне 50 лет назад и без социально-экономических преобразований.

Откуда я знаю? А возможно не будет ее - кто знает?

Ну дак в этом и вопрос. Судя по вашей логике получается что рашка-то ненужна в современном виде.

А чего-то вы потцреоты ее «сраной рашкой» называете?

А тебя не смутило что я и совок назвал сраным? А чего это вы апатриды как-то выборочно смущаетесь.

Лири́ческий геро́й ...

психиатру сообщал, что тебя лирические герои за***ли и свои требования к ним сменить репертуар ?