Блджад, они раньше у меня не могли появится, потому что я родился позже, чем эти идеи были озвучены Столлманом. А уж если вспомнить все идеи всех людей за всё время, то получается, что у нас-то и мыслей собственных нет, а всё что мы делаем - измельчаем, перемешиваем информацию, собираем и преподносим, как что-то новое, за очень редкими исключениями.

Олсо, ты юзаешь кириллицу. Ты в банальном рабстве Кирилла и Мефодия, лол.

видел , к чему все эти благие пожелания и розовые сказки приводит на практике в том же совке

man лицемерство

И Столлмен согласно последним событиям в его фонде плывет аккурат тем же курсом.

Желаю узнать детали и увидеть пруфы. В догонку https://www.fsf.org/about/financial

А причем здесь страх ? Ты хочешь получить чужое бабло ?
Я о другом страхе, когда бубунта внедрила поиск по амазону криптофанатики тут же взвыли, «о нас узнают, что мы покупали на амазоне» Ну и что ? Это скорее параноидальный страх.

Да нет :-) это базовые фундаментальные принципы. Можно их назвать детсадом, но как тогда назвать тех, до которых эти принципы не доходят ? :-)

Ты хочешь получить чужое бабло ?

Даю честное слово, что его не возьму.

А причем здесь страх ?

> Свободный человек не боится

____

Я о другом страхе, когда бубунта внедрила поиск по амазону криптофанатики тут же взвыли, «о нас узнают, что мы покупали на амазоне» Ну и что ? Это скорее параноидальный страх.

http://habrahabr.ru/post/147284/

http://habrahabr.ru/company/croc/blog/141788/

http://www.xakep.ru/post/59287/

http://www.xakep.ru/post/58259/default.asp

Призыв к ограничению свобода софта, скорее
Но если понимать свободу софта как часть свободы человека,

Ненене, девид блейн. Не надо этой подмены понятий ;D Столлман призывает к определенным конструктивным ограничениям, наложенным на человеков.

как тут многие выше понимают, то и ограничение свободы человека. Я , допустим, не придерживаюсь этой точки зрения, поскольку считаю что свобода софта вообще ортогональна свободе человека

Не надо понимать «свободу софта» как-то альтернативно, как вы. Так как опять подмена. Это вполне четкое понятие данное юридическим языком. А то начинается это вот, «я понимаю яблоко как банан».

, и для многих служит лишь ее симулякром

А упомянутые многие, точнее многие из этих многих, вообще не являются сторонниками свободы как софта так и человека. Как хорошо было сказано в сердцах Марксом, «если это марксизм, то я не марксист». Столлман, он не «столлманист» как бэ :D

Да этот скандал с авторм gnutls и другими

Только у меня он воспринимается как скандал с ментейнером sed. Где автор упоролся на почве ментейнерства, и требует от Столлмана и гну какой то фигни. Автору надо бросать гну и идти туда где ему место работы подходит. Автор упортый инноватор - пусть идет стартапы пилит. А не занимает пост предназанченый ультраконсерватору.

Нужны, не спорю. Вопрос лишь в том когда именно он нужны. На начальном этапе какой то идеи, когда ее надо в явном виде сформулировать и донести до как можно большего числа людей они предпочтительнее. Но когда идея уже сформировалась, обрела своих многочисленных поклонников и приверженцев, места фанатиков должны занаять другие люди. Фанатизм это зашоренность, которая не воспринимает и отрицает изменение реалий, очень часто не умеет признавать свои ошибки и учиться на них, что неблагоприятно сказывается в первую очередь на самой продвигаемой идее, которая имеет обыкновение трансформироваться согласно изменившимcя реалиям уже помимо воли своего создателя. Поэтому далее фанатиков должны сменить более прагматичные люди, что, в принципе, сейчас и происходит в линуксе. И это хорошо. Плохо лишь то, что фанатики не хотят уходить сами, поняв что их время ушло.

Залог в 500% , обычная коммерческая практика Тогда с удовольствием :-)

Поэтому далее фанатиков должны сменить более прагматичные люди, что, в принципе, сейчас и происходит в линуксе.

Шаттлврот и Поцтеринг?

Ну так мне и интересны эти мнения

Если интересны чужие мнения, то научись слушать. Пока что ты просто отстаиваешь свое мнение и критикуешь другие. Это не похоже на интерес и желание слушать. И так ты никогда не скорректируешь свое.

Столлман призывает к определенным конструктивным ограничениям, наложенным на человеков.

Только эти «конструктивные ограничения» в реализации Столлмена ограничивают свободу человека, в конректном случае восставших против его «свободной диктатуры» Но свобода софта, которая ограничивает свободу человека, это вообще запредельный бред

Не надо понимать «свободу софта» как-то альтернативно, как вы

Так я говорю не о ее понимании, а ее соотношении с другими свободами

Марк да. Поттеринг.. мне он симпатичен как человек, с идеями, по хорошему наглый :-) а руки вы выпрямятся. Но он разраб, программер, речь же в данном случае идет о тех, кто продвигает линукс и свободный софт в массы, а сейчас это явно не Столлмен.

Эмм.. , ну ты знаешь поговорку «не говори мне что надо делать..» , далее по тексту :-)

Если ты чужие мысли выдаешь за свои, то в принципе это глубоко укорененный зонд :-)

Эмм.. , ну ты знаешь поговорку

А я думал ты пришел знаний поднабраться...

Ты наверное не видел чем на практике оборачивается воплощение розовых сказок в жизнь и старания вбить пряник счастья каждому в зубы.

А я думаю что методы его нахождения у каждого свои :-)

А я думаю что методы его нахождения у каждого свои :-)

И какие же у тебя?

Об этом отдельном постом, в качестве предмета для обсуждения :-)

Ок

Столлман хоть и упорот, но он аппелирует к тем случаям когда малое ограничение свободы приведет к ее сохранению. Тоесть если бы милиция не ограничивала твоей и всех свободы, то ее бы ограничил какой-то полевой командир со своей шайкой, держа тебя в клетке и продавая на секс услуги

Только эти «конструктивные ограничения» в реализации Столлмена ограничивают свободу человека, в конректном случае восставших против его «свободной диктатуры»

Естественно. Например «права человека» в лице правового госудаства и морали, мешает мне тебя убить и съесть. А другие конструктивные ограничения мешают мне восстать против этой «диктатуры» и таки тебя съесть. Но эти ограничения «парадоксально» увеличивают нашу свободу. :D

Но свобода софта, которая ограничивает свободу человека, это вообще запредельный бред

После подмены понятий произведенных тобой это все естественно становится запредельным бредом. А если вернуть понятия на свои места, то все нормально: Свобода софта это определенная свобода человеков, а свобода одного человека это ограничения другого и наоборот - свобода моего кулака заканчивается там где начинается твой нос.

Так я говорю не о ее понимании, а ее соотношении с другими свободами

Что бы соотносить, надо сначала понять. Ваш капитан очевидность.

Да нет

да или нет?))

но как тогда назвать тех, до которых эти принципы не доходят ?

ты такой умный... чесслово))

Это всего лишь банальная логика :-)

«права человека» в лице правового госудаства и морали, мешает мне тебя убить и съесть.

Речь о естественных свободах. Столлмен же совершенно явным образом ограничивает естественную свободу разработчиков,которые требуют от него не кусочек его вкусной задницы на биф, а нечто совсем другое :-)
Так что, увы, но конктректное воплощение свободы софта у него противоречит куда как более фундаментальной идее свободы человека. А это бред, и бред потому что он, как любой фанатик, ставит свою идею превыше всего, не понимая банальной вещи, что любая идея базируется на какой то более фундаментальной идее, и когда воплощение его идеи входит в противоречие с идеей базисной, такое воплощение утрачивает свою ценность

Эмм, то есть ты хочешь сказать что единственное, что сдерживает людей не убивать старушек топором, это менты ?

Плохих людей - да )

Речь о естественных свободах. .... естественную свободу разработчиков

Мощно задвинули. Унушает.

А скажите, эти, как вы сказали, «Разработчики», это наверное что-то вроде Инженеров? Или там Чужих с Хищниками? Иначе как так получается, что они обладают какими то особыми, отличными от хомо сапиенсов, естественными свободами?

Столлмен же совершенно явным образом ограничивает естественную свободу разработчиков,которые требуют от него не кусочек его вкусной задницы на биф, а нечто совсем другое :-)

Я даже боюсь спросить, что эти «Разработчики» требуют от Столлмана... но все таки спрошу. Что именно они от него требуют и почему не могут осуществить свои требования, так сказать, ничего не требуя у Столлмана? Если могут их осуществить помимо Столлмана, зачем требуют? Много, много вопросов...

Эмм, то есть ты хочешь сказать что единственное, что сдерживает людей не убивать старушек топором, это менты ?

... и добровольно принятые на себя самоограничения - вроде тех за которые агитирует Столлман.

Скажите, вы считаете что мы должны снять с себя эти ограничения свободы и таки зарубить вас топором? :D

А упомянутые многие, точнее многие из этих многих, вообще не являются сторонниками свободы как софта так и человека. Как хорошо было сказано в сердцах Марксом, «если это марксизм, то я не марксист». Столлман, он не «столлманист» как бэ :D

У меня по многим выскываниям в этом треде складывается впечатление, что идея свободы софта, упав на типично тоталитарное сознание, ничего в нем не изменила, а служит лишь симулякром свободы человека, причем они зачастую не понимают толком ни того ни другого. Им нравится слово «свобода», но они не понимают что стоит за этим словом, и тем более они не собираются следовать принципам свободы в реалиях. Для них свобода софта лишь уход за свободой в виртуальность, наподобие самореализации игроманов в игрушках :-)

Разупорись

Тут или крестик или трусики :-) Или это результат своих внутренних установок, или результат внешнего воздействия.
Ко внутренним самоограничениям это не имеет никакого отношения, поскольку самоограничение подразумевает что в глубине души ты жаждешь грохнуть старушку топором, что сам себя сдерживаешь :-)

Естественно, нет.
Мне лень повторять многочисленные полемики, просто почитай что пишут сами разработчики, тот же автор gnutls, объясняя причины своего недовольства

У меня по многим выскываниям в этом треде складывается впечатление, что идея свободы софта, упав на типично тоталитарное сознание, ничего в нем не изменила, а служит лишь симулякром свободы человека, причем они зачастую не понимают толком ни того ни другого. Им нравится слово «свобода», но они не понимают что стоит за этим словом, и тем более они не собираются следовать принципам свободы в реалиях. Для них свобода софта лишь уход за свободой в виртуальность, наподобие самореализации игроманов в игрушках :-)

Таки я с вами тут почти полностью согласен. Идеи Столлмана это идеи увеличения свободы человеков. Упав на «тоталитарное сознание» они не изменили его, не привели к тому что человек стал стремится к свободе - а просто немного изменили его тоталитарную риторику. Сами мы тут, так сказать, страдаем от засилья этих лиц.

Но зайчем вы тогда тгавите Столлмана и идеи «свободы софта» в целом? :D Ведь любая свобода в реальном мире требует многочисленных ограничений - свобода не быть убитым требует запретов на убийство. А многие ваши оппоненты это вполне понимают, даже если и интуитивно, но тем не менее правильно.

Мне лень повторять многочисленные полемики, просто почитай что пишут сами разработчики, тот же автор gnutls, объясняя причины своего недовольства

Этот ментейнер причины своего недовольства объяснял тем что fsf теперь не пишет код и не принимает стандарты на с++ не использует прогрессивные упоротые штуки и вообще скатилось.

В интервью Столлмана, что характерно, он так и сказал. «Да не пишем код, роль fsf сменилась»

Сейчас вот посмотрим куда этот ментейнер уйдет. Подозреваю в какую нибудь атски упоротую хххню.

Тут нечто совсем другое, свободный человек сам вырабатывает для себя внутренние установки, можно назвать их мировоззрением, не звучи это слово слишком пафосно. Эти внутренние установки ортогональны самоограничению. Человек не убивает старушку не потому, что сдерживает себя, а потому что считает убийство принципиально неприемлимым.

Это не майтейнер, это автор.

Раскольников с тобой не согласен :-)

Так большинство венда-онли-программ закрытые, поэтому нельзя. Это во-первых. Во-вторых, нужно писать заменители вендобиблиотек с нуля. А если наоборот — то только ОС-зависимые куски кода.

Так большинство венда-онли-программ закрытые, поэтому нельзя. Это во-первых. Во-вторых, нужно писать заменители вендобиблиотек с нуля. А если наоборот — то только ОС-зависимые куски кода.

Да брось, просто опенсорсных программ мало ) И большинство кроссплатформенные )

Не так уж и мало. И кроссплатформенные они по большей части потому, что используемые в Linux тулкиты изначально кроссплатформенные.

заскриптовать никак?

А по моему у тебя светофор наполовину зеленый.

Он не фанатег, он визионер. Как Жоппс или даже местами Гейтс. :D

в смысле

«аналитик и стратег, способный предвидеть будущее развитие рынка или повлиять на него»

А мне кажется, что в смысле

«человек, испытывающий галлюцинации, видения, духовидец»

Непонятны - так и есть. Ненужны - заблуждение.

непонятные проповеди ненужны. Всегда ваш К.О.

Простой пользователь имеет деньги и при заказе изменений программисту по договору найма изменения будет производить, с юридической точки зрения - именно пользователь. Какие проблемы что-то поменять? Никаких

ну и зачем этому пользователю нужны исходники и прочие столлмановские свободы? Не нужно. О чём и речь.

Простому пользователю эти проповеди несут несут возможность производить нужные ему изменения не платя лицензионных отчислений, и вообще не спрашивая автора оригинальной программы.

ты не учитываешь того факта, что вставить нужную фичу автору будет на порядок проще, а потому на порядок дешевле. При этом нет никакой разницы, GNUтая программа, или нет.

2. С точки зрения пользователя — приложение бесплатно.

4.2. Читай самого Столлмана, про бесплатное пиво.

Да можно, почему. Но сам предпочитаю лезть в консоль только тогда, когда других способов нет, и не потому что к ней отвращение или неприятие, а просто потому что лень :-)

Осознай свой выбор

Согласно классическому определению свободы ее определяющим признаком является право выбора.

Свобода - это осознанная необходимость.

Это примерно как с Ксюшей Собчак :-), недалекая глуповатая баба, таких мильены

тут ты ошибаешься. Лошадь эта очень умная, и грамотная. Ещё и образованная. Единственный её минус - ни рожи, ни кожи. А в остальном - побольше бы таких.

Но Столлмен то во всякой бочке затычка :-), как ни откроешь что то, тут же «Столлмен сказал».

на самом деле Столлман сформулировал и довёл до широкой общественности вполне _очевидные_ и давно известные вещи. Для меня, например, эти принципы известны совсем не от Столлмана. Просто мне не очень понятно, зачем они нужны, и нужны-ли они вообще обычному человеку. Проблема в том, что обычные люди эти принципы воспринимают как _религию_, которая лично им обещает «рай» или «светлое будущее», или программы нахаляву. И это несмотря на то, что сам RMS ЯВНО коммунизма в ПО НЕ ОБЕЩАЕТ. Как раз наоборот. Но почему-то большинство этого упорно не замечают.

Это из МЛФ, которую вдоль тем более :-)

ЯЗАБАН.

почему-же? Ты уверен, что тебе хочется, что-бы большинство людей так и остались неграмотным быдлом, которое не понимает разницы между «свободным ПО» и «халявным ПО»? Не будем брать в расчёт изначальное быдло, они не поймут никогда. Но может хоть кто-то осилит?