1-ый Шахматный турнир ЛОРа [ЗАВЕРШЁН]

Solace его на ЛОРе месяц почти нет, наверно можно выгнать. Остальные же есть и пишут. Похоже всем надоело, а жаль(

1.5 очка

А как же закон сохранения очков?

Ну что давай отыграем наконец?

Давай

через 15 минут

ok

http://lichess.org/eomt92ny

Извини, жду хода

белые слили партию на 23-м ходу

Как тебе вторая партия?

Третью сейчас или перенос?

XoFfiCEr

dk-, ты живой? Напиши мне куда-нибудь, надо ж партию сыграть)

Zodd, когда свободен на этой неделе? Я - после вторника, преимущественно по вечерам. Суббота-воскресенье непредсказуемы, надо договариваться предварительно.

Google-ch, ау!

Извини я просто задумался.

Я тоже по вечерам свободен. В жаббере увидимся))

Бывает, сегодня играем? Или опять до субботы

dk- отвечает? Я бы на него тоже посмотрел)

Не отвечает. Был на лоре сегодня. Странно это.

Когда я собирался принять участие в этом турнире, я почему то упустил из вида, что мне придется играть (а значит общаться) с тем кого я игнорирую тут, а мне это как минимум неприятно.
DoctorSinus прошу вычеркнуть меня из турнира, не имею желания продолжать.

поднимаю голосование за исключение Solace из турнира в связи с непосещаемостью.

Баранки:
William 0:0 Solace (William получит 1.5 очка, если Solace исключат);

Ну и как я должен был сыграть с Solace если он куда то пропал?

DoctorSinus прошу вычеркнуть меня из турнира, потому что:
Несправедливость рас - мне насчитано 0 очков вместо 3 положенных;
Несправедливость два - даже если Solace исключат мне все равно будет насчитано 1.5 очка вместо 3 положенных.

Кстати лишний повод полного открытия списков игнорируемых и игнорастов%)

Нет закрытия аккаунта

Ну и как я должен был сыграть с Solace если он куда то пропал?

 > cat tour*/tour_info | grep William
04.02.2013 - aptyp 0:3 William
11.02.2013 - alfix 1:2 William
24.02.2013 - William 3:0 UVV
07.04.2013 - William 0:0 Solace без игры
William играет против Rosko
William играет против redgremlin
William играет против onetwothreezeronine

как ты объяснишь, что ты не играл против Rosko? И как ты объяснишь, что не появлялся в этой теме более месяца, покуда в тебя не прилетела «баранка»?

Несправедливость рас - мне насчитано 0 очков вместо 3 положенных;

читай регламент: никто не обещает три очка без игры.

Несправедливость два - даже если Solace исключат мне все равно будет насчитано 1.5 очка вместо 3 положенных.

читай, опять же, регламент: где сказано, что тебе положено 3 очка? Разве ты выиграл три партии?

как ты объяснишь, что ты не играл против Rosko?

мы даже не списывались с ним по поводу игры, так что оба виноваты.

Несправедливость два - даже если Solace исключат мне все равно будет насчитано 1.5 очка вместо 3 положенных.

надо посчитать Бергера, и возможно, определять победителя по нему, но мне лоооом.

wtf is Бергер? ;)

вообще сейчас я в таких случаях делаю просто: кто больше туров пропустил — тому и баранка. Если количество пропущенных туров равное — баранки у обоих.

мы даже не списывались с ним по поводу игры, так что оба виноваты.

энивей тебя в этой теме я вижу ГОРАЗДО чаще.

XoFfiCEr самозабанился. У кого-нибудь есть его jabber?

Это доп коэффициент. Определяется по количеству очков, которые набрали соперники, которых ты победил. То есть для высоких показателей бергера достаточно выиграть у сильнейших игроков, а от победы над слбыми очки не даются.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_Бергера
но это доп коэффициент, не основной

т. е., выигрывает тот, кто обыгрывал сильнейших?

Вобщем, да. Победа над новичками, ненабравшими очки или если партия не сыграна, дает 0.

У кого-нибудь есть его jabber?

Я с ним списывался тут, жабберами не менялись.

alfix, ну как там? Когда играем? Буду каждый раз, как в тему захожу, дёргать. :)

этот коэф больше подходит к ситуации, когда турнирная таблица заполнена не полностью: невозможно в середине турнира понять, кто из игроков сильнее, так как не все ещё сыграли со всеми.

Использование промежуточных данных может давать погрешность, кроме того, в разные моменты турнира на первом месте могут оказываться совершенно разные персонажи, и коэф, видимо, будет плавать.

А решать надо в конце каждого тура :)

я уже выяснил: у него нету жаббыря :)

Из википедии я понял, что это применяется тогда, когда все игры уже закрыты. Там справедливо, пока что же судить сложно. Тем более, есть в правилах нашего турнира оговорка о том, что по уважительной причине человек может отсутствовать несколько туров, хотя при этом может быть сильным игроком и это сильно исказит коэффициент Бергера. Стоит запомнить это на будущее(хотя, как мне кажется, тем, кто доживёт до конца турнира не лень будет сыграть несколько личных партий), но сейчас применять не стоит.

Кстати, а он вобще будет дальше участвовать. И что-то у нас в участниках убыль немаленькая:(

ага, что-то половина участников ушла в аут

Это ожидаемо. Турнир без призов и без обязательств. Единственные причины оставаться - интерес к игре с новыми соперниками и желание помериться силами с такими же энтузиастами. Меня лично такие условия устраивают, но, как показывает практика, многим этого недостаточно. :)

как ты объяснишь, что ты не играл против Rosko? И как ты объяснишь, что не появлялся в этой теме более месяца, покуда в тебя не прилетела «баранка»?

Речь сейчас не о Rosko. Если бы за игру с ним мне бы прилетела «баранка» я бы не возражал. Но сейчас речь о Solace, и я далеко не первый кто не смог сыграть с Solace, следовательно мы с ним не сыграли явно не по моей вине. Да и если на то пошло то Solace сыграл 1 тур, а я сыграл 3 тура.

где сказано, что тебе положено 3 очка? Разве ты выиграл три партии?

Да но один человек сыграл с ним и получил 3 очка. А те кто не смог с ним сыграть (не по своей вине!) могут получить только 1.5 и то если... Считаете это справедливым?

читай регламент

В регламенте вообще нет ни слова о баранках — «Если участник турнира не играет в нём более 5 туров подряд без уважительных причин, он выходит из турнира и его место объявляется вакантным.»

есть только 1.5 очка и то только «В случае покидания игроком турнира, его место занимает первый человек, указанный в очереди на вакантные места. Если очередь пуста, место объявляется вакантным, и до тех пор, покуда оно не найдёт своего владельца, те, кому надо было играть с этим игроком, получают 1.5 очка автоматически.»

В сегодняшней ревизии регламента есть такой пункт — «Любой участник имеет право досрочно покинуть турнир.» и я хочу воспользоваться этим правом.

Нынешний регламент довольно хорошо обходит такие моменты. Игрока не было - тебе есть халявный балл. Всё-равно потом придётся играть с остальными. И не один раз, а дважды. А ведь ты мог ему и проиграть. Теперь не придётся проверять. Остаются только те, кто играют.

А я ведь предлагала как-то уже приз. Хотя да, не всем оно надо :)

1-ый Шахматный турнир ЛОРа [ЗАВЕРШЁН] (комментарий)

Я бы не отказался. :) Но я вряд ли в первые места смогу попасть.

Ух ты! Драма!!!
А я гремлину просрал три очка, а мог бы хоть полтора заработать. Пойду удавлюсь.

Пыщ! Сегодня примерно через часик или завтра? В пятницу не могу-не буду, в субботу меня ваще дома не будет, вот.

Речь сейчас не о Rosko. Если бы за игру с ним мне бы прилетела «баранка» я бы не возражал. Но сейчас речь о Solace, и я далеко не первый кто не смог сыграть с Solace, следовательно мы с ним не сыграли явно не по моей вине. Да и если на то пошло то Solace сыграл 1 тур, а я сыграл 3 тура.

речь не о том, что было до четвёртого тура. Речь о том, что ты не играл после.

Да но один человек сыграл с ним и получил 3 очка. А те кто не смог с ним сыграть (не по своей вине!) могут получить только 1.5 и то если... Считаете это справедливым?

Абсолютно. Если давать несыгравшим по три очка, то и без того хлипкий регламент распадётся. Про такое слово, как «договорняки», слышал? Вот, их-то как раз я и не допущу. Кроме того, очки — это интеллектуальный капитал, который не следует наращивать просто так.

В сегодняшней ревизии регламента есть такой пункт — «Любой участник имеет право досрочно покинуть турнир.» и я хочу воспользоваться этим правом.

В воскресенье перед объявлением следующего тура я займусь вычёркиванием несознательных.

ты сейчас седьмой, старайся ;-)

Zodd - Michkova 0:3

http://ru.lichess.org/fhaes25o/black
http://ru.lichess.org/fvncyg16
http://ru.lichess.org/zwrb89qwla42

З.ы. забыл зарегаться, поэтому играю за анонимуса.

во, Michkova в форму возвращается ;-)

Приходится) Да и на троечки в своей строке смотреть приятнее, чем на нолики)

Меня лично такие условия устраивают, но, как показывает практика, многим этого недостаточно. :)

Садиться играть после работы с опухшей головой не каждый пожелает. А одних выходных даже, чтобы связаться, недостаточно.

Ходишь,ходишь в школу, а потом - бац! вторая смена и прощай родная школа на целую неделю (х.ф. «Большая перемена»)

речь не о том, что было до четвёртого тура. Речь о том, что ты не играл после.

Вот тут мне твоя логика совершенно непонятна. Как то что произошло после влияет на то что произошло до? Ну не играл после вот после можешь и лепить баранки.

Абсолютно. Если давать несыгравшим по три очка, то и без того хлипкий регламент распадётся.

По моему он уже распадается. Уж очень много чего не учтено. Например что делать с теми кто должен сыграть с выбившим(и)? Лепить постоянно 1.5 очка? Почему именно 1.5? Как это отразится на конечном результате? Он будет слегка случаен или слегка отражающий действительность? Те кто придёт на место выбивших придут уже с каким то результатом (который естественно не будет отражать реальное положение дел)?

Про такое слово, как «договорняки», слышал? Вот, их-то как раз я и не допущу.

Ну и где ты тут «договорняк» увидел? Да и договорится можно другим способом, и как будешь доказывать что Вася не поддавался Пете? И что вообще будешь считать «договорняком»? Те кто хотел договорится о ничьей это «договорняк»?

Кроме того, очки — это интеллектуальный капитал, который не следует наращивать просто так.

К примеру: Вася сыграл со всеми и у него был шанс получить 69 очков, а Петя не смог сыграть с тремя (не по своей вине!) — следовательно, по сегодняшнему регламенту, он даже теоретически не может получить 69, а только 60-64.5 (в зависимости от ситуации). Но тут отчасти я вынужден согласится, давать 3 очка просто так тоже немного неправильно (но конечно 3 очка (по сути автоматическая победа в случае неявки противника) всё же гораздо логичнее чем 0 или 1.5).

Кстати по моему зря ты не взял за основу правила ФИДЕ, там многие проблемы уже решены. Всё таки писать с нуля свои правила и сразу учесть всё практически невозможно, а ведь у тебя, в регламенте, толком не учтены даже очевидные ситуации. Или учтены так что результат турнира становится случайным.